Buenos dias
Esto de las camaras de seguridad se puede decir que es recientemente nuevo. Su creacion es reciente,y ya empieza a mostrar falencias y graves negligencias en su implementacion.
Es interesante ver que la ley que lo incluyo dice que el fiscal es el que puede pedirlas. Y que cuando uno se comunica con MOPU, La Plata, Por ejemplo, dicen que solo otorgan esta prueba con el pedido judicial.
Claro esta, si nuestro cliente es inocente, y eso va encontra del interes del fiscal y la policia......
Siendo que la camara como medio de prueba demostrara que nuestro cliente es completamente inocente, esa filmacion nunca aparece, se dilata groseramente en el tiempo, hasta que MOPU informa que la elimino.
Destacable que en medios como twitter o facebook, dicen que "El MOPU es una herramienta tecnológica aplicada a contribuir con la prevención del delito y a actuar como medio de prueba".
¿pero porque no actua como medio de prueba para todos? y mas si es para defender intereses de inocentes????
Parece que solo actua como medio de prueba para los casos que les interesa y les conviene.
Evidencia una desigualdad de trato absoluta, donde para algunos esta disponible enseguida y para otros, se las niegan o eliminan.
El caso, es que tras confirmar que existe una camara de seguridad correspondiente al Monitoreo en La Plata, MOPU, tras confirmar que en dicho dia hora y lugar estaba funcionando. Y cuando solo faltaria una orden judicial, un oficio del juzgado, o similar...... como era para demostrar que el cliente ERA INOCENTE. El fiscal se nego, se demoro todo, planteamientos aqui y alla. y ahora OH! MOpu dice que ya no tienen las filmaciones, porque se borran si un juez no las solicita en tiempo!
De pasillo, uno se entera de que no es el unico caso....
Conclusion, no hay medio de prueba.
coincidencia? simple devenir? demasiado nuevo? mala implementacion? o ya se sumaron a la corrupcion?
Esto de las camaras de seguridad se puede decir que es recientemente nuevo. Su creacion es reciente,y ya empieza a mostrar falencias y graves negligencias en su implementacion.
Es interesante ver que la ley que lo incluyo dice que el fiscal es el que puede pedirlas. Y que cuando uno se comunica con MOPU, La Plata, Por ejemplo, dicen que solo otorgan esta prueba con el pedido judicial.
Claro esta, si nuestro cliente es inocente, y eso va encontra del interes del fiscal y la policia......
Siendo que la camara como medio de prueba demostrara que nuestro cliente es completamente inocente, esa filmacion nunca aparece, se dilata groseramente en el tiempo, hasta que MOPU informa que la elimino.
Destacable que en medios como twitter o facebook, dicen que "El MOPU es una herramienta tecnológica aplicada a contribuir con la prevención del delito y a actuar como medio de prueba".
¿pero porque no actua como medio de prueba para todos? y mas si es para defender intereses de inocentes????
Parece que solo actua como medio de prueba para los casos que les interesa y les conviene.
Evidencia una desigualdad de trato absoluta, donde para algunos esta disponible enseguida y para otros, se las niegan o eliminan.
El caso, es que tras confirmar que existe una camara de seguridad correspondiente al Monitoreo en La Plata, MOPU, tras confirmar que en dicho dia hora y lugar estaba funcionando. Y cuando solo faltaria una orden judicial, un oficio del juzgado, o similar...... como era para demostrar que el cliente ERA INOCENTE. El fiscal se nego, se demoro todo, planteamientos aqui y alla. y ahora OH! MOpu dice que ya no tienen las filmaciones, porque se borran si un juez no las solicita en tiempo!
De pasillo, uno se entera de que no es el unico caso....
Conclusion, no hay medio de prueba.
coincidencia? simple devenir? demasiado nuevo? mala implementacion? o ya se sumaron a la corrupcion?
