Estimados todos. Les cuento que no soy abogada, lo mío es una pregunta para orientarme...
Espero me puedan ayudar...
La ex esposa de mi esposo inició audiencia por aumento de cuota alimentaria en marzo de 2008. El 4 de mayo de 2008, por falta de acuerdo, se cerró la mediación.
Mi esposo desea fervientemente lograr un aumento de cuota para sus hijos, pero la señora sólo deja pasar el tiempo porque a lo que apunta es cobrar una deuda, con intereses de la diferencia de la cuota vieja con la cuota nueva cuando se implemente. En dos meses se cumplen dos años de esa mediación... Como se imaginará, la deuda es una especie de bola de nieve que crece todos los meses... y para la señora es una genial inversión a largo plazo...
Las preguntas son:
Hay quien dice que la cuota estipulada corre desde la fecha de la mediación, con lo cual cuando se dictamina cuota nueva hay que calcular esa deuda y pagarla.
También otros sostienen que este caso es así cuando se habla de una cuota de alimentos provisorios, lo cual no sería nuestro caso ya que tenemos cuota firme sin deuda ni un día de retraso.
Una tercera posición dice que el juez es el que determina la existencia o no de deuda, de acuerdo a las reales necesidades de los menores y las posibilidades de los padres.
Ahora las dos abogadas están intentando llegar a un acuerdo de cuota alimentaria, pero lo que traba todo es esa "deuda" que reclama la alimentada. Estamos confundidos y siento que las abogadas de ambas partes también lo están y están tratando de convencer a la otra parte en función de lo que puede "asustar" al otro.
Además, en dos meses se cumplen dos años de la mediación. Esto no hace que venza el reclamo?
Me podrían sugerir jurisprudencia, dar un consejo, hay algo al respecto?
Le agradezco enormemente!!!
Espero me puedan ayudar...
La ex esposa de mi esposo inició audiencia por aumento de cuota alimentaria en marzo de 2008. El 4 de mayo de 2008, por falta de acuerdo, se cerró la mediación.
Mi esposo desea fervientemente lograr un aumento de cuota para sus hijos, pero la señora sólo deja pasar el tiempo porque a lo que apunta es cobrar una deuda, con intereses de la diferencia de la cuota vieja con la cuota nueva cuando se implemente. En dos meses se cumplen dos años de esa mediación... Como se imaginará, la deuda es una especie de bola de nieve que crece todos los meses... y para la señora es una genial inversión a largo plazo...
Las preguntas son:
Hay quien dice que la cuota estipulada corre desde la fecha de la mediación, con lo cual cuando se dictamina cuota nueva hay que calcular esa deuda y pagarla.
También otros sostienen que este caso es así cuando se habla de una cuota de alimentos provisorios, lo cual no sería nuestro caso ya que tenemos cuota firme sin deuda ni un día de retraso.
Una tercera posición dice que el juez es el que determina la existencia o no de deuda, de acuerdo a las reales necesidades de los menores y las posibilidades de los padres.
Ahora las dos abogadas están intentando llegar a un acuerdo de cuota alimentaria, pero lo que traba todo es esa "deuda" que reclama la alimentada. Estamos confundidos y siento que las abogadas de ambas partes también lo están y están tratando de convencer a la otra parte en función de lo que puede "asustar" al otro.
Además, en dos meses se cumplen dos años de la mediación. Esto no hace que venza el reclamo?
Me podrían sugerir jurisprudencia, dar un consejo, hay algo al respecto?
Le agradezco enormemente!!!
