Consulta. Demandan a representante de empleador

[Lean]

Hola... el caso es el siguiete.. tengo un cliente que en su momento era APODERADO de un tercero que le ponemos como nombre JUAN. REsulta que mi cliente tenia como empleado a un trabajador. Este trabajador demanda a JUAN y a mi cliente. A los dos por igual. El tema es que logicamente mi cliente ejercia los actos por cueta y orden de Juan. Todo ello por un poder pasado por ante escribano público.

Tengo que contestar la demanda y necesito que me tiren ideas, argumentos, jurisprudencia, etc.. para "despegar" a mi cliente. Que por otro lado asi fue la realidad de los hechos.

Como primer medida, que opinan de una EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMAD PASIVA?

LEs agradezco mucho... si tienen alguna doctrina y/o juridprudencia desde ya me sirve!!!!

Saludos a todos.

[ricardito21]

Tu idea de la excepción de falta de legitimación pasiva me parece correcta, porque según el Art. 5 de la L.C.T. se llama "empresario" a quien dirige la empresa por sí, o por medio de otras personas, y con el cual se relacionan jerárquicamente los trabajadores, cualquiera sea la participación que las leyes asignen a éstos en la gestión y dirección de la "empresa". Es decir, tu cliente -en cuanto apoderado del empresario empleador- no era empleador y no corresponde demandarlo como si lo fuera (salvo que sea socio en la empresa). Si tu cliente es sólo apoderado el principal, con acreditar tal relación jurídica prosperaría la defensa de falta de legitimación pasiva.

[Lean]

Correcot.. esa es mi idea... con lo que acreditando el poder en el expte mi cliente ya estaría bastante "despegado" de la situacion, es correcto? Respecto de la falta de legitimacion pasiva, es una excepción, el tema es que no se en que artículo esta regulada.. la conozco porque una vez me la opusieron pero no se donde esta... :S
Finalmente si alguien le paso tiene un caso similar o escucho o algo, si me pueden mandar alguna jurispruidencia estaría re agradecido
Saludos COlegas

[DoctorPiccafeces]

Hola... el caso es el siguiete.. tengo un cliente que en su momento era APODERADO de un tercero que le ponemos como nombre JUAN. REsulta que mi cliente tenia como empleado a un trabajador. Este trabajador demanda a JUAN y a mi cliente. A los dos por igual. El tema es que logicamente mi cliente ejercia los actos por cueta y orden de Juan. Todo ello por un poder pasado por ante escribano público.

Tengo que contestar la demanda y necesito que me tiren ideas, argumentos, jurisprudencia, etc.. para "despegar" a mi cliente. Que por otro lado asi fue la realidad de los hechos.

Como primer medida, que opinan de una EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMAD PASIVA?

LEs agradezco mucho... si tienen alguna doctrina y/o juridprudencia desde ya me sirve!!!!

Saludos a todos.

El mandato no da representación (art. 1890 del Cod. Civil), con eso podés armar una falta de legitimación pasiva.

Si tu cliente es o fue mandatario del empleador, entonces mal puede ser demandado.

Exitos doc

[Lean]

Gracias por lo del 1890. No obstante.. no termino de comprender del todo el artículo. Estamos de acuerdo en que puedo "despegar" a mi cliente con la excepcion de legitimacion pasiva. Pero.. no entiendo del todo porque me tiras el 1890. Dice que el mandato no da representacion... PEro no entiendo a donde apuntas.. si podes aclararme un poquito mas te lo agradecere. No entiendo como vos y en este caso conreto interpretas el 1890. Si me podes aclarar eso estaría bárbaro

Hola... el caso es el siguiete.. tengo un cliente que en su momento era APODERADO de un tercero que le ponemos como nombre JUAN. REsulta que mi cliente tenia como empleado a un trabajador. Este trabajador demanda a JUAN y a mi cliente. A los dos por igual. El tema es que logicamente mi cliente ejercia los actos por cueta y orden de Juan. Todo ello por un poder pasado por ante escribano público.

Tengo que contestar la demanda y necesito que me tiren ideas, argumentos, jurisprudencia, etc.. para "despegar" a mi cliente. Que por otro lado asi fue la realidad de los hechos.

Como primer medida, que opinan de una EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMAD PASIVA?

LEs agradezco mucho... si tienen alguna doctrina y/o juridprudencia desde ya me sirve!!!!

Saludos a todos.

El mandato no da representación (art. 1890 del Cod. Civil), con eso podés armar una falta de legitimación pasiva.

Si tu cliente es o fue mandatario del empleador, entonces mal puede ser demandado.

Exitos doc

[DoctorPiccafeces]

Con la tesis que el trabajador en realidad no estaba a las órdenes de tu cliente, sino de Juan -de quien era mandante- y por derivación el trabajador sostenía la relación de dependencia con Juan y no con tu cliente, pudiendo desarrollar esa tesis (vos sabrás la carga probatoria que podés ofrecer para ello) podés nulidificar la relación de dependencia y sin relación de dependencia no hay ley 20.744 que se le pueda oponer a tu cliente, que en ese esquema pasa a ser un dependiente de Juan, ajeno a la relación de trabajo entre un empleado de Juan (el trabajador) y tu cliente.

El poder te puede servir para invocar el mero mandato, y por ende la ausencia de representación y de legitimación.

Si tu cliente extendía recibos como empleador, es otra cosa. Pero si los pagos los hacía por cuenta y orden de Juan -es lo que entiendo, dado su carácter de mandatario- no lo veo muy complicado de armar.