Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • ERROR EN LA DEMANDA.

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
 #469492  por Docrizzo
 
Hola Gente, el tema es el siguiente, en el relato de los hechos por un despido (voy por la actora), pusimos que la negativa de tareas la hizo un socio cuando en realidad fué otro. El tema es que el primero a la fecha de la negativa estaba de viaje.
Yo me entero de esto cuando me contestan la demanda y me ofrecen como prueba oficio a migraciones. (mi cliente no me dijo nada de esto)
Ahora tengo que contestar el 2º traslado (es en pcia). La pregunta es que harían? Digo en la contestación que fué un error y que en realidad fué otro socio?? O no digo nada???
Gracias por las respuestas.
Saludos
 #469646  por alejandra01
 
ja. yo estoy en algo parecido con una denuncia de horario. Pero en tu caso, si dijiste que fue A, y A dice ahora que no fue. Y vos decís ahora que fue B, va quedar como que lo decís porque A no pudo ser...
se entiende?.
A veces ahondar mucho no sirve de nada...
dejalo como está y limitate a hechos nuevos.
 #469651  por amg
 
No digas nada. En el segundo traslado solo tenes que reconocer y desconocer la la documental que te adjunta la demandada
 #469881  por Docrizzo
 
Si, yo se que solo tendría que reconocer y desconocer documental ahora, pero llegado el momento me van a probar que A estaba de viaje y a la larga creo que me jugaría en contra.
 #469883  por Catita_1
 
Por que no demandaste a la persona juridica x que pusiste el nombre de un socio???
 #469889  por DAL
 
Docrizzo escribió:Si, yo se que solo tendría que reconocer y desconocer documental ahora, pero llegado el momento me van a probar que A estaba de viaje y a la larga creo que me jugaría en contra.
Claro que te juega en contra, completamente en contra, pero es lo que te dijo tu cliente, y EL se la tiene que bancar, explicale MUY BIEN las consecuencias de la trastada que se mandó. Y tratá de conciliar ese pleito.
 #470022  por cfg
 
Me parece que DAL tiene razón, yo citaría a mi cliente, le mostraría la macana que se mandó (uno no puede estar en la cabeza de los clientes para saber si se equivocan o porqué hacen lo que hacen), le explicaría que ahora lo mejor es negociar y tratar de sacarlo lo mejor posible. Pero, repito, primero hablar clarito con el cliente para que después no salga diciendo que por culpa de mi abogado perdimos o cobré menos de lo que debería, etc. siempre habrá alguien que le llene la cabeza.
 #470126  por DAL
 
cfg escribió:Me parece que DAL tiene razón, yo citaría a mi cliente, le mostraría la macana que se mandó (uno no puede estar en la cabeza de los clientes para saber si se equivocan o porqué hacen lo que hacen), le explicaría que ahora lo mejor es negociar y tratar de sacarlo lo mejor posible. Pero, repito, primero hablar clarito con el cliente para que después no salga diciendo que por culpa de mi abogado perdimos o cobré menos de lo que debería, etc. siempre habrá alguien que le llene la cabeza.
Chist chist. Ute, sí ute!
Es nuevo en el foro y tiene que pasar por EL BAR, presentarse, contarse un par de chistes o anécdotas, lo usual. Es LA MATRICULA en la locademia letrada. Camine pa´asha!!
 #470134  por cfg
 
Le comento Dra. DAL, que ya fui dos veces al bar:
En la que ud. me contesto por mensaje privado conté una anecdota o dos en realidad (le comento que del abogado mayor (no digo viejo para que no se enojen) no recuerdo el nombre porque la verdad de nada sirve cargar en la memoria datos inútiles (más que desde hace años no litigo en su foro) del joven pregúntele a su socio a quién le dicen "el doctrinario" de esta anécdota salió su mote, a mi ex socio del foro de Rosario (iniciales JEN) tampoco lo slaudaba y eso que hacía años que compartían la cátedra en la UNR!, si su socio no sabe quién es pregúntele al DRJEN que él podrá darle una respuesta apropiada.
El segundo en el cual conté en los distintos foros donde me he matriculado, con una ocurrencia final.
Más que eso no me pidan porque para contar chistes soy de madera
 #470135  por DAL
 
Nananana.
Con eso no zafa.
Volvé alla, entra al hilo social e intentá zafar con las dos anecdotitas.
Ya mismo me pogo a averiguar quien es EL DOCTRINARIO, bahhh quien dice sha dice EL LUNES.
Beso!
 #470181  por Docrizzo
 
Catita_1 escribió:Por que no demandaste a la persona juridica x que pusiste el nombre de un socio???
Yo demandé a la persona jurídica, pero en el relato de los hechos es donde puse que el socio X fué quien negó tareas. De todas formas, la idea es arreglarlo, por lo que creo que voy a contestar que fué un error, y que no fue X sino Y quien negó tareas, y que de todas formas no hace al fondo de la cuestión.
 #470187  por cfg
 
Creo que si ya corriste traslado de la demanda y te la contestaron ya se trabó la litis, ellos se defendieron de tus afirmaciones en la demanda. Yo trataría de considerar eso como perdido (igual sí diría del error material en la demanda pero esto con cuidado puede generar un incidente que muy probablemente pierdas) y ver si con el resto puedo igual probar el despido sin causa
 #470569  por flux
 
En derecho laboral lo que importa es la verdad material y no las proposiciones de las partes (no es civil, o sino ese error lo pagas con sangre)

Yo denunciaria el error material, alegaria que igualmente la intimacion a pesar de referirse a otra persona el hecho relevante en si es la negativa de trabajo dada por la parte empleadora (que sea uno u otro empleador no va a cambiar ese hecho en si, que es el causante de la ruptura del vinculo) y que al caso la parte empleadora (sea juan o pascual) es una sola a la vista del empleado, por lo que la negativa dada por un empleador basta, aun si se equivocaste al decir cual de los dos era y por otro lado el empleador que si le nego tareas conoce ese hecho y no puede valerse de un error formal para ocultar la verdad de los hechos los que, reitero, son por él conocidos.

Ahora bien, lo que va a definifir el resultado no es el error en si en el TCL sino la testimonial, si los testigos afirman que el empleador presente al momento del hecho si le nego tareas a su empleado ya tenes la injuria probada asi sea que hayas denunciado a otro empleador como causante de esa injuria. Y al caso supongo que en el intercambio telegrafico la contraria denuncia la inexistencia de la negativa de tareas, por lo que si se la probas con testigos les dejas "en calzoncillos" con sus argumentos y el error formal relativo a quien causo la injuria no altera la realidad del hecho que si paso.

Si o si tenes que denunciar el error porque es la unica manera en que VS va a admitirte probar algo diferente a lo denunciado en el TCL, acordate que en derecho laboral el juez tiene facultades instructorias y si considera que hay algo que no le quede claro puede preguntar libremente sobre eso, si le generas la duda sobre el error material lo va a investigar y querra llegar a la verdad de los hechos y la testimonial sera la que defina. Si no decis nada pues no lo hara.
 #470667  por Docrizzo
 
En realidad en el intercambio no puse nombre del socio que negó dación, y si, cuando me responden lo desconocen. Recién en la demanda es que pusimos el nombre del socio que no estaba.
Podría decir que lo omití decir, pero que el socio que no estaba le negó tareas telefonicamente a mi cliente (solo puse que la negación fué verbal), y que luego esto fué ratificado por el socio que si estaba, pero que de todos modos la negativa existió.
 #470741  por picho1978
 
Q MACANA...TENES ALGUNA PRUEBA DE Q EL ERROR FUE DE TU CLIENTE???
HAY Q VER TMB SI ESA ES LA UNICA CAUSA DEL DISTRATO.