ERROR EN LA DEMANDA.

[Docrizzo]

Prueba?? Si lo preguntas por mi cliente, no me hace falta, sabe bien que el error fué de el y hay muchos años de confianza.
Y si, hubo otras causales de distracto, como registración defectuosa e injurias.

[margo30]

yo creo que lo que te queda es intentar demostrar que se trata de de un despido incausado pero buscale la vuelta como para que no haya que definir que persona realizo el despido incausado es decir tene mucho cuidado cunado lo llamen a absolver posiciones a tu cliente por que lo van a tratar de envolver

[DAL]

Buscale la vuelta, son parecidos??? lo vio de lejos que le decia VOS ACÁ NO ENTRAS, y pensó que era Pedro cuando en realidad era Juan?? Son mellizos idénticos?? ESTA COMO TE ZAFARÍA!

[flux]

En realidad en el intercambio no puse nombre del socio que negó dación, y si, cuando me responden lo desconocen. Recién en la demanda es que pusimos el nombre del socio que no estaba.

Mas facil de arreglar, entonces el intercambio esta bien hecho.

Los fundamentos son los mismos, denuncia el error material y recurri a que lo que importa en derecho laboral es la verdad material y no la verdad juridica de los hechos y sujeta la prueba del error material a la testimonial que tengas.

Si se prueba que hubo una negativa de trabajo de uno de los socios, asi sea que denunciaste mal el nombre de cual lo hizo en el escrito de demanda, la causal la tenes confirmada, sumales a eso que el intercambio telegrafico esta bien hecho con lo cual la macana es mas facil de corregir.

Podría decir que lo omití decir, pero que el socio que no estaba le negó tareas telefonicamente a mi cliente (solo puse que la negación fué verbal), y que luego esto fué ratificado por el socio que si estaba, pero que de todos modos la negativa existió.

Ahi lo veo duro, probar una negativa de tareas via telefonica es como probar que dios existe. Todos creen en el pero nadie lo ha visto y quien si lo vio no volvio de la tumba para contarnos.

Tenes testigos dispuestos a mentir diciendo que el hecho fue en persona y que ellos presenciaron el hecho?

Caso contrario diria que el juicio se va al demonio, partiendo de un error material si bien solucionable que depende claramente de una testimonial correcta ahora se suma el hecho de que el hecho denunciado no es muy comodo de probar en una testimonial

[Docrizzo]

Es que la negativa en persona realmente existió, pero como dije la hizo un socio diferente al que pusimos en la demanda, por eso lo del llamado telefónico, como para justificar (un poco) que figure este socio.

[flux]

Es que la negativa en persona realmente existió, pero como dije la hizo un socio diferente al que pusimos en la demanda, por eso lo del llamado telefónico, como para justificar (un poco) que figure este socio.

No aclares que oscurece. Probar el contenido de un llamado telefonico es casi imposible.

Mantenete firme en el error material y deriva la prueba de que fue el otro socio el que hizo la negativa a la testimonial.

[rocamora4596]

yO CREO QUE TENES QUE SEGUIR ADELANTE Y EN LA TESTIMONIAL DECIR QUE LO DESPIDIERON VERBALMENTE, COMO SE LLAMA EL TIPO PUEDE SER UN ERROR, PERO LO IMPORTANTE ES QUE LO DESPIDIERON. ES FUNDAMENTAL LO QUE DICEN LOS TESTIGOS. HAY INFORMATIVA, QUIENES COMPONEN LA SOCIEDAD, EL TRABAJADOR TIENE QUE CONOCER ELNOMBRE, ? SI A UNO LO DESPIDEN Y SE QUEDA SIN TRABAJO, SI TIENE UNA FAMILIA QUE ALIMENTAR, QUE ME IMPORTA EL NOMBRE EL TEMA ES QUE LO DESPIDIERON Y LO TIENEN QUE IMDEMNIZAR. ASI LO VEO YO.