Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • BUSCANDO LA OPINION DE TODOS LOS FORISTAS ABOGADOS

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral

Corresponde responder consulta de particulares no abogados.-

Si corresponde en todos los casos
7
22%
En ningun caso corresponde contestar
11
34%
Corresponde, previo profunda interiorización del caso
2
6%
Corresponde siempre y cuando no cuente con abogado
12
38%

 #54217  por TORDO
 
MER, quiero rescatar esta pregunta tuya, que es entre tantas otras el motivo que genero este, ya popular post.-

Que pasa cuando la consulta es evacuada por un abogado/a y le manda cualquier fruta??? Lo he visto reiteradas veces por acá.

JUSTAMENTE POR ELLO NO DEBE RESPONDERSE CONSULTAS DE PARTICULARES.- Las respuestas en este foro, como dijo alguien ya (creo fue soloyo), Son generalmente muy rapidas, ligeras, y muchas veces solo por ello se manda cualquier fruta como decis, a veces no por no saber, sino por el apuro en responder, y otras quizas, por que no, por no saber.-

Ahora bien si esa respuesta me la dan a mi, estara en mi criterio y responsabilidad profesional, en tomarla lisa y llanamente y actuar en consecuencia, o indagar mas, estudiar, consultar jurisprudencia, etc

Pero dada a un particular, puede tornarse en ley.- Entonces te re pregunto, deben los abogados evacuar consultas a particulares, ? y en este queda claro que me refiero a cuando vienen con consultas sobre problemas que los aquejan, a ellos, a un familiar a un amigo etc.-No a los consultantes que quieren aprender para su trabajo, anque empiezo a formular reserva, por que podria incurrirse segun el caso en la misma falta que con otro particular, no se deberiamos debatirlo un poco mas.-

Creo que a pesar de estar en contra a mi posición, dicho con respeto, vos misma le estas dando sustento con tu pregunta.-

Por otra parte nadie trata de idealizar un titulo en mano, ahora LO LOGICO y sobre ello no me queda ninguna duda, que las cuestiones juridicas las debe evacuar solo un abogado, como las medicas un medico, las contables un contador, las de construccion de puente un ingeniero civil etc. Yo se que en Argentina todos sabemos un poco de todo y con la idoneidad que nos otorga nuestros trabajos, o incluso la experiencia vivida muchas veces nos animamos a aconsejar. PERO EL CONSEJO LO DEBE DAR SIEMPRE SI Y SOLO SI UN PROFESIONAL EN EL TEMA.- en eso coincido plenamente con Ishtar.- Lo demas puede ser hecho de buena fe, pero francamente no es responsable y menos en el caso de nuestra profesion, en especial en este foro que es un foro de abogados. Y quien quiera dadarlo no siendo abogado, bueno que lo haga, tampoco vamos a actuar como inquisidores, pero minimamente debe aclarar, como lo hacen muchos, en cada respuesta que no es abogado. (aunque conociendo nuestra indosincracia y lo ligero de este medio de internet, realmente no me parece muy conveniente)

Finalmente Ramon su inquietud la deje aclarada en el otro topic.-

a todos como siempre gracias.-

 #54361  por MER_
 
TORDO...realmente tocaste un tema del que particularmente podría hablar durante horas, pero no quiero aburrirlos.
Jamás estuve en contra de tu postura respecto a que ustedes sean más prudentes en evacuar consultas de particulares. Es más, estoy plenamente de acuerdo.

Sabés cual es el tema? Alguien (no recuerdo quien) dijo que esto se metamorfoseó de un foro de abogados a un centro de consulta juridica on line, y es totalmente así.

Mucha gente entra en busca de un salvavidas, una soga que los pueda rescatar del problema que los aqueja -familiar, laboral, etc- y entran confiando plenamente que quienes aquí responden son sumamente idóneos en el tema en cuestión. Por eso, la respuesta de un abogado (o quien se autoproclama como tal) no va a ser tomada como una mera "opinión", sino como una solución efectiva a su problema. De ahí la peligrosidad a la que me refería respecto a la "frutería" que he visto esparcida en muchos lugares de este foro.
Pero como siempre, hago mutis en el foro, me callo, y espero que por el bien del consultante entre otro profesional a corregir a su colega. A veces pasa, a veces no.

Y por supuesto que SIEMPRE la respuesta la debe dar un profesional. Yo no iría a operarme de apendicitis a un carnicero. Por eso muchas veces me callé a pesar de saber la respuesta a la consulta que se hacía, y me mantendré siempre en esa posición, ya que ante todo, soy prudente. Y las veces que posteé algo aclaré siempre que era una simple opinión, jamás en forma de asesoramiento.
Pero bueno, también es preocupante cuando ves a un cirujano operando cual carnicero, y al consultante con una potencial pancreatitis.
Yo por lo pronto en esos casos me abstengo de decir palabra y aprendo cómo no se debe obrar a futuro.
:wink:

Saludos.

 #54388  por Ishtar
 
Hola Mer, coincido con lo que decís...

Con respecto a aquellos abogados que contestan como vos le llamás "...que mandan cualquier fruta..." considero que depende mucho de la responsabilidad profesional de cada uno...yo no creo haber contestado nunca ningún post planteado en derecho penal, porque reconozco, no se casi nada de esa rama del derecho, y solo contesto si se del tema, si tengo dudas prefiero no intervenir y dejar que otros que sepan contesten...y si me equivoco, trato de reconocer el error, para no perjudicar al consultante.

Y en relación a los particulares tbn opino como vos, una cosa es leer si te gusta o plantear dudas que vos tengas para que te orienten, y otra es contestar (o medicar, haciendo el paralelismo con la medicina)...(si a mí me encantara leer sobre el tema enfermedades. :? ..por mucho que leyera y por mas que fuese la secretaria de un médico, o una enfermera, no se me ocurriría indicarle a un enfermo que camino seguir ante una pancreatitis (por ejemplo)...le diría que concurra al médico y lo más pronto posible... :wink: )

 #54419  por Maju
 
No se les ocurrió pensar que hay temas en donde no esta totalmente claro, de quien es la responsabilidad de responder?

En el caso de las liquidaciones, entonces si solo los abogados pueden evacuar ese tipo de dudas, en las empresas estarían liquidando abogados!!!...o los cursos de ganancia 4ta categoría los darían los abogados!..Hay temas que se tocan acá que quizás el mas idóneo para responder no sea un abogado, o si! pero que merecen estar muy actualizado y utilizarlo a diario...sino les paso el Ej., del post que conteste en donde ninguno de los abogados de este foro, le dijo a la persona esto.
Ahora, tiene que ser los abogados? ese es mi duda...porq de ser así, me limito a solo leer..y no esta mal..yo sigo aprendiendo igual...
Saludos a todos....


Un forista abogado consulto esto; le contestaron 5 abogados diferentes(algnos de los que estan en este post diciendo que solo ellos estan capacitados para contestar), y le hicieron hincapié en la doble, el 50%, etc etc, pero nadie aparentemente advirtió el resto. Al final les adjunto, mi nueva metida de pata, ya que no debería haberle advertido esto a la persona por no ser abogada.

Consulta del abogado al Foro:
Por favor alguien podria ayudarme a realizar mas o menos una liquidacion? el caso es un hombre de vigilancia que ingreso a trabajar en 12/2006, le negaron tareas, se intimo al empleador, finalmente lo dan por despedido el 18/9/2007, enviamos teleg. solicitando cert.de servicios, ahora lo citan que vaya a retirar la indemnizacion y certificaciones.
Su sueldo era de $ 880. ¿me podrian decir si los rubros son los siguientes?:
indemniz.art. 245 ..................$ 880, (a)
sac.indemn.por ant. ...............$ 586.66 (b)
sueldo mes de septiembre ......$ 528
sac. proporcional ...................$ 146.66
vacaciones proporc................ $ 316.80
sac, vacaciones .....................$ 26.40
integrac.mes despido............. $ 352.00
sac. integ.mes desp. ..............$ 29.33
preaviso ...............................$ 880
sac. preaviso ........................$ 73.33
MENOS: JUB. 5% (a + b).........................$ 73.33
Ley 19032 3 % (a + b)..................$44.00
obra soc. 3 % (a+b)......................$44.00

esta bien asi? o falta algo o puse mucho? ME AYUDAN POR FAVOR!!!!! THANK YOU!!!
_________________

Costestacion Maju:
perdon que siga metiendome! pero hay rubros que son indemnizatorios que NO ESTAN SUJETOS A DESCUENTOS...la antigüedad como bien lo pones, el preaviso, sac sobre preaviso, vacaciones no gozadas y sac sobre vac. no gozadas.

Por otro lado, Jubilacion del 5%? no puede ser, tiene que ser el 7% o el 11%..cuidado con esos detalles...

Suerte.
Maju.

 #54424  por electra17
 
chicos disculpen que participe pero creo que esta en uno el decidir si responder o no, obvio que no dejes reemplazar la consulta en vivo pero creo que una orientación no viene mal.

 #54434  por TORDO
 
ordenemos, que cada uno haga lo que mejor le dicte la razón, y si la razón lo pone de acuerdo con lo que se debate en este topic, que lo haga, sino que no.-

La verdad si no deben o si deben responder no abogados, no fue tema inicial de este topic, y un poco se sale de su comienzo, pero bueno ya que se tiro al debate se puede dar alguna opinion

Maju, lo logico es que respondan abogados, pero si vos le respondes a un abogado, no cometes ningun delito, ni creo que ninguna falta, luego el abogado evaluara que hace con tu respuesta.- No dejes de responder si queres.- Creo que la cuestión no pasa por ahí.- Creo que mas bien apunta a que si le van a responder a particulares, que repito que el que cree que esta bien, que así lo haga, si no sos abogado por lo menos advertile.- no se se me ocurre.-

No se tampoco si es como dice MER que se metarforceo el foro, (existe la palabra ??), pero si es así entonces es un foro que es tipo consultorio juridico gratuito, con la salvedad del caso, claro esta.-
Bueno en ese caso quien quiere participar puede hacerlo, me parece particularmente que no es así, y repito no veo mal que se cree entre tantos que hay, un foro para que consulten particulares enotnces ahí todo será mas claro.-

Por lo demas los particulares que quieran sigan preguntando, y los abogados que así lo consideren que le contesten, igual pienso que todo este debate ha servido, para que quienes contestan no lo hagan con liviandad, y se fijen mejor en cada caso si responden y en caso que tipo de respuesta brindan.-

a todos gracias

 #54440  por MER_
 
TORDO, no sé si está bien o mal que este foro de abogados se haya metamorfoseado en un consultorio juridico on line. Igual ese no era el punto al que yo me refería en mi anterior post...

(Aunque en cierto modo no estaría mal crear un sub-foro dedicado unicamente a consultas hechas por particulares hacia los profesionales)

PD: Metamorfosear: De metamofosis. Tr. Transformar
Conjugación a Pretérito Perfecto Simple: Metamorfoseó
(Real Academia Española).


Saludos! :wink:

 #54963  por TORDO
 
MER, gracias por ilustrarme sobre el uso del vocabulario (ja) (dicho con buena onda)

Por lo demas leyendo todos los mensajes, me parece que este post no da para mas, la conclusión que saco es que la mayoria de los que opinaron - abogados - de una u otra forma llegaron a la conclusión que no es conveniente responder preguntas de particulares.- con la salvedad que en todo momento hace Ishtar, de si responder pero solo dando una orientación para ponerlos en tema y luego que concurran de un letrado.-
En particular, sobre dicha posición sigo sosteniendo que quizas en algunos caso podria accederse, pero hay que ser muy cuidadoso, ya que la mayoria de los que entran al fuero con sus preguntas, de alguna forma ya fueron previamente asesorados por un abogado.-

Claro esta que cuando nos referimos a no responder a un particular, (lo que lo hicieron al principio, los que variaron luego a esa postura), se refiere en aquellos caso que el particular viene con una consuta por la cual intenta se le responda o se le resuleva sobre un caso jurídico que lo aqueja en forma personal, o aun pariente, (hermanos, madre, padre, etc).-

Despues tambien han opinado foristas que no son abogados, que si bien no estan de acuerdo en que no se responda a particulares, alguno que otro no le parece mal la idea.- Ahora estos "No Abogados", que opinaron no ingresan al foro para evacuar una consulta sobre un problema privado de ellos mismos, sino para aprender, por diversos motivos que les útil y además gratuito.-
Modestamente creo que la situación de ellos, nunca estuvo en discución por lo menos al plantear yo este post.-

Creo que se exibio que en el caso de los otros particulares consultantes, muchas veces al respondersele se raya el limite de la etica, ya que se interfiere de alguna manera con la actividad de un/a colega que ya esta asesorando, y en otros se puede cometer imprudencia profesional, con el consejo a dar en un medio como este foro, como internet, que es muy rapida, que habilita a que todos opinen, y que muchas veces, como dijo alguien se "manda fruta".-

Luego alguien agrego que no estaba de acuerdo que los no abogados opinen de derecho, creo que si pueden entrar a aprender, logicamente pueden opinar, sostengo la salvedad que no es prudente que le den su opinion a quien ingresa por un problema personal, al menos, sin identificarse como no abogado.-

No se si el tema da para más, creo que salvo se aporte algo nuevo que se haya escapado debatir, en este post se ha podido arribar a alguna conclusión que a quien le parezca le será util para manejarse.-

Hasta hoy todavia quedan unos dias para votar, la encuensta dio muy parejo entre los que piensan que siempre se debe responder 24%, (6 votos), a los que piensan que JAMAS se de debe responder 28% (7 votos)
como es habitual en el campo del derecho, fue mayoritaria la postura intermedia que obtuvo un 44% (11 votos), que refiere que si se debe, siempre y cuando no tengan abogado, una postura mas parecida a la Ishtar, anque en su primera intervención aclaro que no voto, ya que en realidad ninguna de las preguntas representan su postura.-


a todos por su INTERVENCION MUCHAS GRACIAS.-
Una vez más aclaro que solo quize poner el tema a debate y no crear una opinion unificada o una manera de actuar corporativista de los abogados, (aunque si hubiera logrado corporativismo de los abogados aunque sea en esto, estaba postulado al Nobel jajajajjajajajajajja), entiendo y así lo quiero defender, que cada uno actue como mejor le parece y le dice su razón, los particulares que ingresen a aprender, (espero este post les haya servido de algo para ello), y respondan si lo creen conveniente; los abogados respondan las preguntas de particluares si les parece y si no, no, y cada uno siga como mejor crea, y nadie tenga miedo por que algo se debata, que en un estado de derecho el debate siempre es bueno para aprender a ser mejores y perfeccionarse aunque sea un poquito.-

a todos les reitero MIL GRACIAS, por participar.-
Tordo

 #55135  por Sailaw
 
Perdon!!!. metamorfosis no es comer mucho?

 #55144  por Ishtar
 
Sailaw escribió:Perdon!!!. metamorfosis no es comer mucho?
:lol: :lol: :lol:
Hola, considero que nó (aunque no soy licenciada en la materia...aclaro)
en todo caso podría ser: " metamorfis: comer mucho "

 #55553  por Dr. 8
 
Estimados Foristas, considero que responder a las consultas de particulares por este medio es un absoluta irresponsabilidad profesional.

A mayor abundamiento, considero que en ninguna circunstancia resulta admisible la constestación de una consulta por particulares por este medio, debido a que la mala información o interpretación sumistrada por el profesional puede ser extremadamente nociva para el consultante o el el mismo, toda vez que quien plantea un caso especifico -vinculado con cualesquiera de las ramas del derecho- expone lo hechos de manera sucinta y con una falta de criterio de valoración de los supuestos fácticos relevantes para la resolución del conflicto.

Aún peor, es el caso de los particulares que, en virtud de la desconfianza o vaya a saber uno que cosa, consultan con el animo de confirmar los dichos de sus patrocinantes, cosa que arriesgo a decir que es nauseabunda y palmariamente contraria a los códigos de éticas profesionales vigentes.

Por último, debe entenderse que la prestación de un servicio jurídico se presume onerosa, con lo cual, la consulta evacuada por este medio -en forma gratuita - desprestigia nuestra labor profesional y nos empobrece día a día. Más aún, cuando para "postear" (encuentro una facinación por estos verbos nuevos) en este medio es necesario un conexión a internet y una PC, lo cual hace presuponer a prima facie que lo consultantes no son personas carentes de recursos. Cuenta la historia que el Dr. Alfredo Palacios, en su Estudio de la calle Bolivar, había colocado una placa que rezaba "SE ATIENDE GRATIS A LOS POBRES", y creanmé estimados colegas que varias veces lo he hecho.

Por ello, estimados colegas y quienes se encuentren próximos a serlo, les solicito un instante de reflexión y notarán que el único consejo que podremos otorgar por este medio es "CONSULTE CON UN ABOGADO".

 #55680  por OvejaNegra
 
[quote="Dr. 8"]Estimados Foristas, considero que responder a las consultas de particulares por este medio es un absoluta irresponsabilidad profesional.

quote]

el doble discurso SR. , eso no va mire. como contesta Ud. a un particular.

Publicado: Jue Sep 20, 2007 1:28 pm Asunto: No comprendo...

--------------------------------------------------------------------------------

Disculpame, no comprendo que relación (Presidente, Director, etc.) posee tu "tio" con la sociedad ejecutada.

Sin embargo, arriesgo algunas consideraciones,

1- En principio, tu tio carace de legitamación para presentar a la sociedad a oponer las excepciones.

2-Si la sociedad es lo que se denomina un "sello de goma", lo único que obtendrá el ejecutante es una sentencia de "imposible ejecución".

3- Ahora bien, quizá los bienes muebles de tio serán pasibles de embargo, en tal caso deberás promover una tercería de dominio (art.97 CPCCN) para demostrar que los bienes no le pertenecen a la sociedad.

Espero haber servido de ayuda

aparte suponiendo que no quiere contestar a un particular, no conteste y listo, pero no haga doble discurso ,sino quedara como un profesional irresponsable.
con todo respeto... saludos.

 #56689  por Nabucodonosor
 
EN PRIMER LUGAR HAGO PUBLICO MI VOTO: NO CONTESTAR PREGUNTAS A PARTICULARES EN NINGUN CASO.


POR LAS SIGUIENTES RAZONES: ESTO SE LLAMA "PORTAL DE ABOGADOS". ENTIENDO QUE SE REFIERE A UN SITIO DESTINADO A QUE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO PUEDAN AYUDARSE MUTUAMENTE E INTERCAMBIAR OPINIONES DE CUALQUIER INDOLE.

EN UN PRINCIPIO RECONOZCO HABER CONTESTADO ALGUNA CONSULTA DE PARTICULAR EN ESTE FORO (CON LA POCA SAPIENCIA Y EXPERIENCIA QUE ME CARACTERIZA CLARO). LUEGO COMPRENDI QUE EN INTERNET EXISTEN MUCHOS FOROS DESTINADOS EXCLUSIVAMENTE A EVACUAR CONSULTAS DE LOS NO LETRADOS. POR LO TANTO, CREO CONVENIENTE RESERVAR ESTE ESPACIO A RESOLVER LOS INTERROGANTES DE LOS PROFESIONALES UNICAMENTE. NO OBSTANTE, QUIENES DESEEN RESPONDER CONSULTAS A PARTICULARES PODRAN HACERLO EN OTROS SITIOS.

OBVIAMENTE QUE UN USUARIO PUEDE INGRESAR COMO ABOGADO SIN SERLO Y EFECTUAR CONSULTAS. QUEDA LIBRADO A LA BUENA FE DE CADA UNO.

ESTA ES MI OPINION SIMPLEMENTE. DE MAS ESTA DECIR QUE RESPETO AQUELLAS QUE NO COINCIDAN. SALUDOS.

 #56865  por Dr. 8
 
Antes que nada, yo estoy convencido que en ningún ámbito de la vida tengo doble discurso y soy sumamente responsable, realmente me siento ofendido por este muchacho "ovejanegra".

Ahora, quizá haber contestado aquella consulta fue un error de mi parte (con la salvedad del caso realizada), pero eso no me convierte en un profesional irresponsable o con "doble discurso". En cambio, las manifestaciones vertidas en ese aspecto por el aludido forista, lo encasilla en lo que se denomina "un total irrespetuoso"

Considero que este foro es un ámbito de acercamiento entre los profesionales y no un lugar de agresión, es por ello, que llamo a la reflexión del forista irrespetuoso y lo invito a respetar las opiniones de las personas del foro, aunque no las comparta.

 #56884  por TORDO
 
Bueno, desde mi última intervención donde considere agotado el tema, hubo algún cambio o no.- Se sumaron dos opiniones a favor de la no respuesta a partculares, eso no cambio en nada, salvo mayor abundamiento sobre el tema, en la opinion de los foristas participantes,

lo que cambio fue la encuesta, mientras la posición de contetar siempre contestar a particulares se mandtuvo con 6 votos, la de en ningun caso corresponde contestar paso a 10 votos y alcanzo el 34% de las expresiones, acercandose a la posición intermedia que tiene 11 votos con el 37%.-

Más alla eso, como cite la última vez creo que se ha dicho mucho sobre el tema que cada uno actue como mejor le parece y le dice su razón, y si alguien cambia por lo que aquí se debatio, que sea por que así termino siendo su conviccion a raíz de este debate y no por cualquier otro motivo.-
Y nadie permita ser atacado por que actue de una u otra forma, mientras lo haga con seriedad y respeto.-
no le temamos a debatir que cosas positivas siempre se pueden rescatar de un debate para poder manejarnos mejor, lo importante en todo debate no es quien tenga la razon ya que puede nadie la tenga, sino haberse manejado con respeto hacia el otro

una vez mas a todos gracias por participar de este topic