TEMA REFORMA DEL CODIGO CIVIL:

[Pandilla]

Pienso que en nuestro País (por lo menos en la pequeña parte de la totalidad del País que conozco), tenemos una tendencia a "respetar todo aquello que se hace respetar" y a "respetar todo aquello que nos parece respetable o que tiene que ser respetado".O sea, "si tenes plata, te respeto" "si no tenes un mango, no te respeto".A partir de ello ¿qué juicio podría abrirse....?, las creencias de una Sociedad no se juzgan, sólo se las ordena, pero cuando ya están ordenadas, resultan no ser lo mismo.Es otra cosa, es otra Fe, es otro Dios, es otro demonio, es otro pif-paf de feria, etcétera.
El Hombre o el Ser Humano es respetado (y resulta respetable) por lo que hace o no hace ("el poder que hace, o el poder que no hace").No tendría que sorprendernos que una persona encuentre cierta cantiadad de dinero en una esquina, lo levante, vaya y lo devuelva, lo que tendría que sorprendernos y conmocionarnos es que alguien encuentre dinero ajeno y no lo devuelva.Con las Leyes pasa algo similar.

Saludos.

[enzo fernando costa]

Bueno, Pandilla, ya en la Facultad y en Derecho Internacional Público nos aclaraban muy bien que no quisiéramos traspolar las nociones de derecho privado al mundo del derecho de las naciones, porque ese derecho internacional era aún un derecho primitivo y en ciernes. Cuando las naciones avanzadas ganan mi admiración (y no sólo me estoy refiriendo a los EEUU, sino que incluyo a la Europa más civilizada, al Canadá, a Australia, y no limito la lista), es por su conducta hacia adentro: hacia afuera, ya sabemos que todavía hay mucho de ley de la selva. Los profesores de DIP de la Facu lo habían advertido, y desde que el mundo es mundo, fuera Roma, fuera Bizancio, fueran los sarracenos, fueran los mongoles, fueran los castellano-aragoneses, fueran los franceses, fueran los ingleses, fuera el fugaz imperio soviético, fueran hoy los norteamericanos, siempre hubo una sociedad que cortaba más el bacalao en el mundo. Así son las cosas, aunque a uno más de una vez le den ganas de gritar "¡paren el mundo, que me quiero bajar...!
A mí me importa saber por qué las sociedades se sienten exitosas hacia adentro, o por qué viven en una continua frustración, con un destino manifiesto nunca consumado. Y una de las razones consiste en mirar hacia adentro, para autoanalizarse, o mirar hacia afuera y decir que todo pasa porque el mundo es como es, y nos persigue para vivir de nuestras riquezas y dejarnos pobres e ignorantes, y bla, bla, bla, y quedamos citados para mañana para armar el piquete y joder bien a nuestros compatriotas que tienen que ir a laburar.
Y ya que recordabas la anécdota del tanquista ruso, me viene a la memoria otra famosa frase de un tanquista norteamericano, el general Patton, famoso por su feroz combatividad, quien les recordaba a sus soldados que “ningún soldado gana la guerra muriendo por su patria, sino ingeniándoselas para que otro soldado enemigo muera por la suya…”

[Pandilla]

Ok, como no he vivido en otros Países (tengo que reconocerlo) es muy poco lo que puedo o podría decir acerca de sus conductas hacia dentro.Lo que si puedo decir es que "tenemos una tendencia a hablar, (opinar, juzgar, criticar), por ejemplo, de la Sociedad norteamericana por lo que nos informan de Irak, Vietman y otros casos similares".Tenemos el claro ejemplo de que la razón principal para invadir (¿invadir..?) Irak, era una razón falsa, o "carente de verdad", pero "no carente de utilidad o de necesidad" (no pocas leyes, por ejemplo, tienen su semilla en una necesidad de la Sociedad o de La Nación).Tal vez, salvo un ejemplo impostergable, pienso, no estaría nada mal hablar de nuestra sociedad o de las sociedades que componen y se integran en la Nación Argentina.
Ahora, hasta donde he podido investigar, parece no existir Sociedad o Forma de Sociedad alguna que dé felicidad a las personas que las habitan.La Felicidad no es uno de los Fines del Derecho y las Leyes, aquella es un valor (o estado) intimo de la persona.En todo caso, si existe Orden o si existe un Orden que es, Respetado, tiene y recepta el Respeto de las personas que viven dentro de una organización social llamada Sociedad, entonces, desde el ámbito del Derecho y las Leyes, podría hablarse de "un Orden que es Feliz porque ayuda a crear y a generar Felicidad".
Otra cuestión surge cuando hablamos de crear un Derecho y Leyes modernas.Para mi, por ejemplo, los Valores Humanos tienen tanto tiempo de existencia como la Raza Humana misma.Lo que no tiene el mismo tiempo de existencia "es lo que la Raza Humana va creando, las cosas nuevas que va creando" (un claro ejemplo de ello son los medios de locomoción, las máquinas industriales, etcétera).Así, digamos, el Derecho de los Valores está implicito en el Derecho Constitucional, pero el Derecho de las Cosas y de los Objetos está en la Codificación, o en su Codificación (los Códigos de Fondo y de Forma).
La Ley, no es una necesidad de la Vida, la Ley es una necesidad que surge de las relaciones sociales, comerciales, políticas, económicas, etcétera.

Saludos.

[Pandilla]

Y, por supuesto, de las relaciones de Poder, en el Poder, con el Poder, entre el Poder (o sin el Poder), de la lucha por el acceso al Dinero, a la poseción y a la disposición del Dinero (y todos los significados que tiene "lo que soy si tengo Dinero y cuánto Dinero tengo").
He observado que la Democracia nos aporta dos valores o institutos de relación muy complejos.Uno es el que coloca la carga de la creación de la prueba en nosotros mismos ("la Libertad no es un estado ni un valor natural del hombre, si no que es un atributo del Derecho que, a través de Las Leyes, se nos presta o nos es dado en préstamo o en concesión").El otro es el que nos da la pauta de la Solidaridad Social Condicionada o en Expectativa ("Yo no tengo auto, por lo tanto, no me va ni me viene si, por ejemplo, 10 personas cortan o impiden el paso en tal o cual calle, avenida o ruta").El Estado (o desde El Estado) (se) nos dice: "Les he dado la Democracia".Algo similar le dice Dios a Adan y a Eva: "Les he dado el paraíso".

Saludos.

[DrPerrito]

DIVORCIOS SOLO POR ABOGADOS!!

CONCUBINOS? A JODERSE....SI QUIEREN DERECHOS FIRMEN LIBRETITA

[Pandilla]

Matrimonio igualitario y extranjero.-

La ley de matrimonio posibilita el enlace a extranjeros, pero siempre hay trabas. Santa Fe es la primera provincia que las elimina. Quejas en la ciudad de Buenos Aires.
http://www.pagina12.com.ar/diario/socie ... 03-18.html

Saludos.

[Pandilla]

El fiscal que acusa a Cuevana pide modificar la propiedad intelectual.-
http://tiempo.infonews.com/2012/03/17/s ... ectual.php

Saludos.

[Pandilla]

El Antiguo Testamento: Los Libros Históricos.-
http://www.aciprensa.com/Biblia/jueces.htm

Libro de los Jueces.-
http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_los_Jueces

JUECES.-
http://iglesia.net/biblia/libros/jueces.html

Análisis del Libro de Jueces.-
http://linajeescogido.tripod.com/Analis ... Jueces.htm

Saludos.

[Pandilla]

Fuentes nuevas del Derecho y La Ley:

Mentiras verdaderas de la tanda:

Aliado de la televisión y con la repetición como arma letal, el discurso publicitario crea estereotipos. Diez lugares comunes que van de la simplificación inofensiva al límite con el engaño.-
http://www.lanacion.com.ar/1457248-ment ... e-la-tanda

Saludos.

[Pandilla]

Martes, 20 de Marzo 2012, 08.13

Roberto Perfumo
Arbitros: saber las reglas y saber entender el juego

Lo que más altera al jugador es que el árbitro sepa poco del juego del fútbol; a veces, muy poco. ¿Cómo podrían los jueces aprender los secretos de la especial relación de los jugadores con la pelota, con sus rivales, con el entorno? Conozco un modo:jugando ellos mismos, y mirando mucho fútbol. Francisco Lamolina, de la Comisión de Arbitros, quisiera, por caso, que sus alumnos jugaran partidos con frecuencia. Yo agrego: miren mucho, todo lo que puedan. Pero no se enganchen con el arbitraje, miren el juego y las intenciones de los futbolistas. Suele haber una gran diferencia entre lo que uno quiere hacer con la pelota y lo que le sale. ¿Un ejemplo? El centro que se convierte en gol.
El jugador piensa, reacciona con todo el cuerpo, no sólo con la mente. Juega con un pensamiento corporal y antes de que le llegue la pelota puede planear hasta más de dos opciones de juego. Tal vez eso le pasó a Palomino antes del gol de Colón: ¿la cabeceo al córner, al saque de banda, la dejo pasar? La duda típica del defensor engañó a Abal. Y se armó porque, además, desde el primer partido que jugó el hombre se sintió perjudicado por el referí. Las simulaciones lo prueban. Exagero, dramatizo el golpe porque desconfío de que el juez cobre la falta. Y cada vez es mayor el desacuerdo entre el jugador y el árbitro, el vínculo está roto. Típica relación opacada o destruída por la ignorancia: el jugador no sabe de reglas y el referí no sabe de fútbol. Cuando yo estaba en Inferiores (en River, luego en Racing) había al menos una clase semanal de reglamento, incluso para los profesionales. Hoy la mayoría de los jugadores que entrevisto me dicen que no estudian las reglas del fútbol, “¿para qué?”.
Creo que esta “guerra” se arreglaría si ambos bandos superaran aquella ignorancia. La comunicación sería distinta, los conflictos surgen por no saber de qué estamos hablando. ¿No pasa en casa, en el trabajo, con los amigos, en la escuela...? Si el jugador supiera qué es lo que reclama y el árbitro entendiera el por qué de los reclamos, terminaría esta crispación, el diálogo de sordos. Pero como premisa –lo reitero por mi experiencia de 20 años jugando y algunos más como DT-- siempre es mejor estar a favor del referí aunque la pifie fulero.
Una vez (dirigía al Lobo platense) ganábamos 2 a 1 en Jujuy y yo me desesperaba pidiendo la hora. Pero temía que el árbitro, que volvería con nosotros a la Capital, se enojara y agregara más minutos. Le grité y le mostré el reloj. “¡¿Qué querés?!”, me contestó. “No, ojo, que perdemos el avión de vuelta...”, le dije. Tal vez ése sea el límite.
http://www.ole.com.ar/blogs/el_mariscal ... 03274.html

[Pandilla]

Insólito proyecto de ley de alquileres.-
http://www.clarin.com/opinion/Insolito- ... 33342.html

Saludos.

[enzo fernando costa]

Hace rato que el tema de los alquileres viene siendo ignorado, con la consecuencia inevitable de que de la primigenia "dictadura de los inquilinos" del período 1945/1978 se pasó a la "dictadura de los propietarios" del 1978/2001", y luego a la actual "dictadura de las inmobiliarias". Hace rato que personalmente anuncié en este Foro que algo había que hacer; naturalmente, mientras duraba la bonanza económica de los últimos años, nadie encendía la luz de alarma. Pero los tiempos económicos vienen complejos, los incrementos de tasas y contribuciones obligan a reconsiderar las cosas, y la dulce actividad de las inmobiliarias no puede seguir igual. Ha sonado la hora de dejarse de boludear, y empezar a legislar sobre alquileres. Lo que no quiere decir que los fantasiosos proyectos de los dos diputados oficialistas que más se movieron en los últimos tiempos al respecto sean la solución sensata y definitoria. Hay que ponerse a laburar, señores legisladores, y justificar sus incrementadas dietas...

[Pandilla]

Pienso que vendría bien explicar qué significa "¿dictaduras de los inquilinos, de los propietarios y de las inmobiliarias? ¿cómo es su funcionamiento? ¿sus semejanzas y sus diferencias?".A simple leída, tienen en común (de igual..?) la palabra "dictadura".

Saludos.

[enzo fernando costa]

estimado Pandilla:
Respuesta: 1945/1978: Dictadura de los inquilinos:Alquileres congelados durante los dos gobiernos peronistas; inquilinos que pagaban moneditas porque había ya una incipiente inflación, y propietarios que no podían rescindir los contratos para deshacerse de propiedades que les daban pérdidas. Los propietarios eran los hijos de la pavota, y financiaban a los inquilinos. Consecuencia: cuando un propietario tenía inmuebles, prefería tenerlos cerrados antes que alquilarlos. Hasta la llegada del denostado Martínez de Hoz no conseguías alquilar ni que fueras brujo. El rubro tan popular de Clarín estaba vacío; sólo se alquilaba a conocidos recomendados. 1978/1993: Dictadura de los propietarios: Empezaron a aparecer inmuebles en oferta: primero te pedían los dos años adelantados en dólares, después fueron aflojando la mano, y llegaron a alquilar con contratos indexados; hacia el fin del período la indexación era complementada con todo tipo de trucos, como el de firmar un convenio de desocupación adelantado, y postdatado al fin del plazo locativo: una turrada con todas las letras. 1993/2001: Intermedio . la aparente seguridad y bonanza del plan Cavallo equilibró bastante las cosas, y como el dinero era caro, los propietarios se esforzaban por conservar a los buenos inquilinos, sin estrangularlos. 2001/2012: dictadura de las inmobiliarias: Cobran las comisiones más disparatadas, redactan los contratos más alambicados que imaginarse pueda, con actualizaciones escalonadas que inducen la inflación más que la prevén, porque al Estado le conviene seguir haciéndose el desentendido y que no se pueda indexar nada, no sea que la inflación se vea que existe... Una hipocresía total, bien rioplatense. Ahora...¿te parece que no es hora de ocuparse de desenterrar la ley de locaciones urbanas...?

[Pandilla]

Mi opinión personal es que tendría que, digamos, hacerse accesible el Crédito para la adquisición de una vivienda.Racionalizar el Crédito (con Planes de Bolsillo) y evitar otorgarle préstamos de dinero "a quienes pueden pagar por sí mismos una vivienda".O sea, no tendría que existir ninguna Ley de Alquileres, si no una Ley de Créditos para la Compra (adquisición, propiedad, poseción...) de Vivienda.
Por otro lado, entiendo que uno de los temas de fondo del tema Alquiler/es, no es en si mismo, digamos, el ladrillo, si no, la "Cuestión Tierra" (compra, adquisición, propiedad, poseción...).Por ejemplo, a los loteos actuales de parcelas o de porción de tierra (todos tasados en Dolares) no pueden acceder la mayoría de las personas.
Gracias por las aclaraciones.

Saludos.