Buen dìa. Mala noticia. La Carss nos rechazò una Pensiòn de un Señor con 48 años con 20 años y medio de aportes (...obviamente no tenìa "regularidad" pero sì "proporcionalidad"-el famoso 63,83%). Estamos asombrados pues se ha apartado tanto del caso Esparza como del de Angela Pinto. Todavìa no tenemos la Resoluciòn para analizar los detalles. Hacemos llegar esto para "aggiornarnos" todos con el criterio actual de la Comisiòn Revisora...amf. P.D. pregunto - por falta de antecedentes en la materia- se puede ir a la Justicia en Apelaciòn...tienen idea de la demora de este Recurso y ademàs hay que llegar a la CSJN....
Un Sitio de Ley
Carss rechazò "Proporcionalidad"
- Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
NO TENDRIAS QUE HABER RECURRIDO A LA CARSS, YA QUE LA MISMA YA SE DEFINIO EN LA RESOLUCION 24629/09, QUE PARA APLICAR LA PROPORCIONALIDAD DEL CASO ESPARZA Y SIMILARES, DEBE REUNIR DOS CONDICIONES, UNA ES QUE EL CAUSANTE AL MOMENTO DEL FALLECIMIENTO TENGA MENOS DE 48 ANOS DE EDAD Y TU CASO TIENE 48 ANOS, PORQUE DE LO CONTRARIO NO PODRIA COMPUTAR 30 ANOS DE SERVICIOS, YA QUE LA VIDA LABORAL ES DE 47 ANOS, CALCULO QUE SURGE DE 65 MENOS 18 ANOS
anibal martin escribió:Buen dìa. Mala noticia. La Carss nos rechazò una Pensiòn de un Señor con 48 años con 20 años y medio de aportes (...obviamente no tenìa "regularidad" pero sì "proporcionalidad"-el famoso 63,83%). Estamos asombrados pues se ha apartado tanto del caso Esparza como del de Angela Pinto. Todavìa no tenemos la Resoluciòn para analizar los detalles. Hacemos llegar esto para "aggiornarnos" todos con el criterio actual de la Comisiòn Revisora...amf. P.D. pregunto - por falta de antecedentes en la materia- se puede ir a la Justicia en Apelaciòn...tienen idea de la demora de este Recurso y ademàs hay que llegar a la CSJN....Por lo que dice tenìa 48 años.
Podès plantear una reconsideraciòn dentro de los 10 dìas de notificada la resoluciòn, juntando todo el material posible. Luego,por supuesto podrìas ir a la Justicia y a las instancias apelatorias correspondientes.
Pero, que macana si cambiò el criterio: Siempre algún caso cae.
Gracias por compartir la informaciòn y esperamos novedades.
"La paz comienza con una sonrisa"
(Teresa de Calcuta)
(Teresa de Calcuta)
Que raro, a mi me salió una en octubre en carss
drelinag escribió:Que raro, a mi me salió una en octubre en carssTIENE QUE HABER TENIDO MENOS DE 48 ANOS DE EDAD , SI TIENE 48 O MAS , NO CORRESPONDE LA PROPORCIONALIDAD , HAY QUE IR POR EL FALLO PINTOS
tal cual dice Mario,...
y solo vía judicial
y solo vía judicial
MARIO1943 escribió:drelinag escribió:Que raro, a mi me salió una en octubre en carssTIENE QUE HABER TENIDO MENOS DE 48 ANOS DE EDAD , SI TIENE 48 O MAS , NO CORRESPONDE LA PROPORCIONALIDAD , HAY QUE IR POR EL FALLO PINTOS
Gracias a todos por sus comentarios. amf.
Hola. Respecto a los comentarios de Fabidoc, creo que iremos a la Justicia ya que todo lo que anda o esté vinculado a "sede administrativa" lo vemos con un tinte no muy favorable a los administrados. Por lo menos es nuestra opinión. Nunca me habìa tocado tanto en lo"ètico-espiritual" una Resoluciòn Negatoria. Esto pues se trata de una familia amiga, con sus hijos compañeros de Escuela con los mìos y a la que hicimos todo lo posible por ayudarlos -perdieron su esposo y padre a los 48 años de una manera inesperada - descontando que esto saldrìa bien. Lamentablemente y tal como señala el Maestro G. Jàuregui "nunca hay que prometer resultados...dejando la puerta abierta siempre para una Resoluciòn contraria..." En fin...perdòn por estos comentarios que son ajenos al "metiè" del Portal pero es una forma de "hacer catarsis" en un momento durìsimo tanto para la Familia afectada, como para nosotros los Profesionales intervenientes en el tema. Gracias por sus opiniones que nos ayudan a no equivocarnos en la elecciòn del camino a seguir. amf.
Otro sì digo: estoy leyendo una artìculo escrito por el Dr. Jáuregui respecto al caso Angela Pinto y su Resoluciòn favorable en la CSJN y su opiniòn es categòrica en el sentido que aquèllos que alcancen el famoso (63,85%) aunque hubiesen fallecido - los varones a los 64 o las mujeres a los 59 - tienen derecho al Beneficio de Pensiòn o RTI, segùn corresponda. Su trabajo termina diciendo que "...Es una nueva regla que mejora la ley actual y otorga cobertura a personas con muchos añós de aportes y que estaban fuera de las normas actuales. Lo considero muy importante y pienso que con esta doctrina se pueden reparar denegatorias ya ocurridas e invalideces y pensiones de los ùltimos años..."
Lo ùnico que nos queda es ver cuàles han sido los motivos de la Denegatoria. Si hubiese sido como imginamos que no contaba con la Regularidad del Dec. 460/99 estarìamos cubiertos con el Fallo Angela Pinto. Opinan lo mismo...? amf.
Lo ùnico que nos queda es ver cuàles han sido los motivos de la Denegatoria. Si hubiese sido como imginamos que no contaba con la Regularidad del Dec. 460/99 estarìamos cubiertos con el Fallo Angela Pinto. Opinan lo mismo...? amf.
Es una línea muy fina la de los 48 años. Podrías probar, por ej, que la persona se encontraba enferma los últimos meses, por lo que nunca llegaría a cumplimentar los 30 años de servicios que supuestamente requiere la resolución de la CARSS que mencionaron. O que se accidentó cuando tenía 20 años y estuvo inmovilizado 2 años. Es muy injusto que por unos días o meses unos queden afuera y otros no. Cuando 30 años se requieren para una persona de 65 o 60 años.
Asimismo la CARSS ha dicho reiteradas veces que:
............. esta Comisión no se encuentra legalmente obligada a seguir la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ni de los tribunales judiciales inferiores de la Nación, entendiendo además, que cada caso reviste sus particularidades específicas, que merecen y deben ser analizadas en forma individual.
Yo lo pelearía, pero cada uno evalúa. Sld
Asimismo la CARSS ha dicho reiteradas veces que:
............. esta Comisión no se encuentra legalmente obligada a seguir la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ni de los tribunales judiciales inferiores de la Nación, entendiendo además, que cada caso reviste sus particularidades específicas, que merecen y deben ser analizadas en forma individual.
Yo lo pelearía, pero cada uno evalúa. Sld
"La paz comienza con una sonrisa"
(Teresa de Calcuta)
(Teresa de Calcuta)
Hola, tengo una caso similar al planteado. El Sr. fallece a los 50 años, Anses le reconoce 23 años y 10 meses de servicios mas 1 año de seguro de desempleo. El fundamento de la denegatoria de la CARSS es que por la edad del causante podría haber completado los 30 años de aportes. Voy a ir a la justicia, mi pregunta es que plazo tengo para presentar la demanda y si alguién tiene algun modelo? desde ya muy agradecida.
Hola Noemí....vamos de la mano...nos acompañamos para ir a la Justicia Federal, el que consigue cosas se las hace llegar al otro. A ver si por la "sinergia recìproca" logramos algo importante en la materia. slds. amf.
Otro sì digo. Creo que el plazo es de noventa dìas hàbiles judiciales ( art. 25 de la ley 19549 de P.Adm.) . Estoy en lo cierto.? gracias. amf.
Hola, el polazo de 90 días para recurrir a la justicia federal es para demaandas ordinarias pero para un amparo es de 15 días. Fijate bien