Después de enterarme un poco más de las cosas, tengo más motivos para sospechar de Lucila. Miren este video:
http://www.youtube.com/watch?v=km3RF5hE ... re=related
El periodista dice lo siguiente en ese video: (1) Lucila ingresó a la cuenta de correo electrónico de Solange menos de veinticuatro horas después del fallecimiento de ésta, y volvió a ingresar uno o dos días más tarde. (2) A las pocas horas de ocurrida la muerte de Solange, el hermano de la víctima le preguntó a Lucila cuál era la clave del correo electrónico de Solange. En respuesta, Lucila le dio una clave errónea. (3) Cuando el fiscal le preguntó a Lucila para qué había ingresado al correo electrónico de Solange, aquélla respondió que "para investigar el caso" . ¿Si tanto le preocupaba investigar el caso por qué no le facilitó la clave a la policía, en lugar de ingresar ella misma?
Que los miembros del tribunal son poco sagaces o que, en su defecto, acá hay gato encerrado, se puede inferir del siguiente extracto del fallo, que está disponible en la web (lo rojo es mío):
"f) Afirmó el Fiscal que la imputada ingresó a la casilla de correo de
la víctima, dando a entender que lo hizo para borrar algún mensaje
incriminante, extremo no corroborado por la empresa prestadora.
(según lo que entiendo a partir del video y del fallo, lo que no se puede corroborar es que Lucila haya borrado los mensajes, lo de que haya ingresado, por el contrario, sí fue corroborado por la empresa prestadora)
Respecto de este punto, lo primero que corresponde indicar es que
ha quedado en claro que la clave de la casilla de la víctima la poseía Lucila
Frend y no su familia, le fue confiada por Solange a Lucila
(acá los miembros del tribunal admiten que Lucila poseía la clave correcta), lo que por sí
indica bastante, pero además la familia de Solange se la pidió a ella unos
días luego del hecho justamente para ingresar al correo con el mismo fin
que lo había hecho Lucila, buscar algo que pueda ayudar en la
investigación.
Que pese a que tanto la familia como Lucila tuvieron la misma
iniciativa e idea, inexplicablemente el Fiscal utiliza el punto como sospecha
contra la acusada.
También se ha dicho que la familia no pudo ingresar, sospechando
entonces que Lucila les dio la clave mal - otro dato que la incrimina según
la acusación-, ¿qué sentido tendría ello?, siguiendo la lógica de la
acusación - lanzar la sospecha que entró para borrar algo que pudiera
comprometerla- ¿para qué se la iba a dar mal si ya había ingresado y por
ende entonces, en aquella lógica, borrado todo?
(¿no saben que una casilla de correo puede contener miles de mensajes? Lucila puede haber temido que encontraran algún mensaje incriminatorio que a ella se le pasó por alto)"
Por otro lado en el fallo completo no se hace mención a si se encontraron o no las llaves de la vivienda que pertenecían a Solange. De haber sido yo el asesino, hubiera utilizado las llaves de la víctima para salir por la puerta principal, ya que hubiera resultado menos sospechoso que salir por una ventana. Lo cierto es que la puerta principal del PH en el que vivían Solange y Lucila estaba cerrada con llave cuando aquélla llegó por la noche, acompañada del novio de Solange, como lo demuestra el video de la reconstrucción del crímen, que puede verse en varios sitios web. Si las llaves de la vivienda que pertenecían a Solange estaban aún dentro del departamento, no queda duda alguna de que Solange estaba muerta cuando Lucila salió hacia su trabajo aquella mañana.
Solange murió en su cama, apuñalada mientras dormía, como lo demuestra la ausencia de signos de lucha (cortes en los antebrazos, sangre bajo las uñas, etc.). Sin embargo, la encontraron en el suelo. ¿Para qué iba a querer moverla el asesino, si no para modificar la escena del crimen? ¿Para qué modificar la escena del crimen, si era un asesino ignoto?
En el fallo dice que "es un hecho incontrovertido que la puerta del bacón
(por la cual supuestamente ingresó y salió el asesino) abre hacia afuera, como se desprende de los croquis fs. 34 y 138". Mas que estudiarlo desde un croquis, deberían haber ido ellos mismos a constatar esto, ya que uno de los comisarios dijo que la puerta-ventana se abría para adentro, y tanto este comisario como otros testigo, incluyendo a la madre de Solange, dijeron que la cama en la que yacía Solange trababa la puerta-ventana. Si la puerta-ventana abre para adentro (el fallo da a entender que no, pero a mí no me convence el por qué) el asesino debió haber empujado la cama de Solange para entrar y, en consecuencia, la habría despertado.
