es un caso largo, se incio cuando ni siquiera existia la 57/08, la udai reconocio el sdm pero lo denego poruqe se comio el periodo ampliado de moratoria, se interpone un recurso de reconsideracion por el periodo ampliado, y lo deniegan por tener periodos de sdm, que ya estaban reconocidos en el primer expediente, ya habia entrado a regir la 57/08, se vuelve a interponer recurso de reconsideracion contra la segunda denegatoria y a la udai se le ocurre hacer citar dos testigos, en esa epoca no existian las verificaciones de ahora, fue una medida sui generis de legales de esa udai, que es de lo mas desastroso que hay, las testimoniales salieron perfectas coincidia todo con todo, pero el que las tomo puso A arriba y Z abajo, para una pregunta el propio abogado de legales arriba puso una cosa y abajo la otra opuesta, no se cito al empleador no se practico verificacion vecinal, vuelvo a repetir en esa epoca, las verificacioens de sdm ni existian y sinembargo basandose en su sana critica, osea ninguna, lo denegaron, ahi se interpuso recurso ante la carss, la cual mando a revocar al resolcion a reconocer los periodos y dijo que como llegaba a los 30 la verificacion carecia de sentido.
Vuelve el expediente y a los dos dias lo deniegan nuevamente, en la denegatoria el fundamento era el dictamen de legales anterior a la resolcion de la carss, se le pregunta al coordinador de comutos y dice textuales palabras "lo que pasa que la carss no entiende nada" un caradura total no existe coordinador de computos que sepa tan poco como el y si supieran como llego a ser coordinador se cagarian de risa del cambalache que es el anses.
Ante tal situacion se presento otro recurso contra esta ultima denegatoria, sabiendo que lo iba a resolver legales se cito dictamen gaj que son vinculantes para los abogados de las udais, donde la gaj ya habia dicho quelas resoluciones de la carss son vinculantes, como el coordinador de legales mucho no entiende pero sabe que tiene que denegar sdm, de hecho esa delegacion deniega el 90 porciento de los sdm y atento que sabe que no puede desconocer una resolcion de la carss y tampoco la postura que sienta la gaj a traves de sus dictamenes, se lavo las manos y decidio mandarlo a la gaj,
para ir a la gaj el expediente sale de legales,pasa por el abogado de la jefatura regional, despues por el abogado de la coordiancion legal interior y recien ahi si ningun abogado intermedio lo devolvio llega a la gerencia de asesoramiento que depende de la gaj. Bueno este llego al abogado de la jefatura regional y lo devolvio y ahora citaron para presentar el anexo de sdm y asi esta el expediente en este momento .
esto es lo que buscan con el sdm desgastar al profesional y que el titular no le queden ganas de presentar nada aun cuando sean reales, la unica solucion para esto son denuncias penales, violaron todos los articulos que la 24241 establece en la materia, el tema es que saben que la mayoria de los profesionales no se los vana hacer porque despeus los tenes que ver todos los dias y tienen la impunidad de resolver lo que se les antoja total jamas van a tener una sancion de nada
Vuelve el expediente y a los dos dias lo deniegan nuevamente, en la denegatoria el fundamento era el dictamen de legales anterior a la resolcion de la carss, se le pregunta al coordinador de comutos y dice textuales palabras "lo que pasa que la carss no entiende nada" un caradura total no existe coordinador de computos que sepa tan poco como el y si supieran como llego a ser coordinador se cagarian de risa del cambalache que es el anses.
Ante tal situacion se presento otro recurso contra esta ultima denegatoria, sabiendo que lo iba a resolver legales se cito dictamen gaj que son vinculantes para los abogados de las udais, donde la gaj ya habia dicho quelas resoluciones de la carss son vinculantes, como el coordinador de legales mucho no entiende pero sabe que tiene que denegar sdm, de hecho esa delegacion deniega el 90 porciento de los sdm y atento que sabe que no puede desconocer una resolcion de la carss y tampoco la postura que sienta la gaj a traves de sus dictamenes, se lavo las manos y decidio mandarlo a la gaj,
para ir a la gaj el expediente sale de legales,pasa por el abogado de la jefatura regional, despues por el abogado de la coordiancion legal interior y recien ahi si ningun abogado intermedio lo devolvio llega a la gerencia de asesoramiento que depende de la gaj. Bueno este llego al abogado de la jefatura regional y lo devolvio y ahora citaron para presentar el anexo de sdm y asi esta el expediente en este momento .
esto es lo que buscan con el sdm desgastar al profesional y que el titular no le queden ganas de presentar nada aun cuando sean reales, la unica solucion para esto son denuncias penales, violaron todos los articulos que la 24241 establece en la materia, el tema es que saben que la mayoria de los profesionales no se los vana hacer porque despeus los tenes que ver todos los dias y tienen la impunidad de resolver lo que se les antoja total jamas van a tener una sancion de nada
