ES ETICO NO COBRAR LA CONULTA...?

[diegogvillamayor]

hola andrea, me parece que no sabes lo que es una CONSULTA.
Si alguien te consulta algo y la respuesta simplemente es NO.
porque no cobrar. si es un simple o no o una respuesta que tardas una hora en dar cual es la diferencia, A vos te consultan para evacuar una duda, y se la evacuas. No se mide en cuantas palabras usas o cuanto tiempo.
Si recien te recibis y no te conoce nadie, no te preocupes que te van a conocer diciendo vamos al abogado que no cobra. el que perjudica al resto ya que regala su laburo y por ende los demas deben hacerlo.
La etica no va en escribir bien o mal, Va en hacer lo que marca el codigo de etica profesional y sobre todas las cosas, tratar de hacer respetar nuestra carrera.
Y no te preocupes que a un recien recibido le conviene que todos cobremos la consulta asi el tambien la cobra, si no son$ 100 seran 50 pero puede cobrar, o debe cobrarla mejor dicho.
Pero cada uno elije como valorarse.
La honra a la profesion se hace con la etica la moral y no garcando gente no con la ortografia.

Saludos.

[andrea1982]

A ver, empecemos desde el principio.
No me parece una falta de ética no cobrar consulta, me parece que no siempre va a tener que ver con querer perjudicar al otro.
Entonces ...debería pensar, si yo cobro 2 meses por hacer una jubilación (como dice la ley) y otro cobra 3 meses porque le parece poco... ¿Yo cometo una falta de ética?
Y si fuese al revés, si nadie cobrase consulta... entonces ¿Sería una falta de ética cobrarla?

Tal vez esté confundiendo el concepto de consulta, pero a mi me pueden venir a consultar diferentes cosas y no siempre la respuesta a esa consulta va a ser algo útil, al menos eso creo yo. Si viene una persona que no está en condiciones, por ej. de jubilarse y yo, por lógica, no puede decirle más que "ud. no está en condiciones de jubilarse" ¿Qué le puede cobrar? En cambio, si viene una persona, y me pregunta la ley de principio a fin, debería cobrarle, pero no por una cuestión de ética, sino porque esa persona podría estar abusando de mi buena fe para realizar después él su trámite, que por supuesto está en su derecho, pero estaría utilizando información que le dí yo.
Yo creo que en la medida que no se use la "consulta gratis" a modo de competencia, no es falta de ética.

Tenés (o tenemos) una profesión netamente social, antes de cobrar una consulta solamente porque es "nuestro trabajo", deberías ser un poco menos egoistas y fijarte sobre qué es la consulta, si la persona está en condiciones de pagarnos la consulta, si le dimos información últil, etc.

Me parece que hay faltas de éticas aún peores que cobrar o no una consulta, entonces, no importa que te vengan a consultar, vos cobrás la consulta y listo, porque ese es tu trabajo? O sea, si a mi viene Juan Perez y me consulta si su abogado está haciendo bien su trabajo, yo debe responderle, juzgando el trabajo de mi colega y encima cobrarle una consulta?

En cuanto a la ortografía, por supuesto que no tiene una relación directa con la ética, puede haber una persona 100% honesta y tener una ortografía horrorosa, pero con todo respeto, no entiendo como alguien que es profesional pueda tener errores de ortografía, además, nuestro trabajo es por lo menos 90% escrito, no te parece que es algo importante para nuestra profesión escribir bien? Me parece que alguien que no se preocupa minimamente por escribir bien no honra a la profesión.

Te entiendo prefectamente que cobres una consulta en la que estás dando información útil, o si le estás resolviendo algo. Pero seamos coherentes, cuántos clientes más podés tener por cobrar o no una consulta? Además ¿Qué gana el que no cobra? En última instancia está trabajando gratis... Cuál es el problema? Qué el tipo que trabaja gratis le saca trabajo al que quiere cobrar? Entonces, cerremos el consultorio jurídico gratuito!!!
El que tiene para pagar va a pagar y va a ir al abogado que le parezca mejor, independientemente si le cobró una consulta o no.
Yo no le voy a cobrar a cada viejito que venga a preguntarme si se puede jubilar o no, ni le voy a cobrar cada vez que venga a preguntarme si ya salió su trámite, eso sería una falta de ética, si la ley al regular 2 meses de su haber en concepto de honorarios está teniendo en cuenta todo eso (al menos eso entiendo). Ahora decime, a quién perjudico? Voy a tener mas o menos cliente porque no le cobre a una persona que me trae su trámite para hacer una jubilación y yo no le cobre porque después, al finalizar el trámite, le voy a cobrar como corresponde? En todo caso la pérdida va a ser mía. Y si asesoro a una persona y no le cobro $50 o $100 y va y hace su trámite solo, si me hubiese pagado los $100 tampoco hubiese ido a otro abogado, y tal vez tampoco me hubiese dejado el trabajo a mi.
Si sos abogado, seguramente alguna vez cursaste consultorio jurídico o minoridad y tuviste que evacuar "consultas" y hubieses cobrado por todas ellas, cuando alguna no tenían ni pies ni cabeza?

Me parece más falta de ética también el pacto de cuota litis, porque ahi si podés fijar honorarios menores a los que cobran los demás.

En fin, no se si entendés lo que quiero decir, el hecho de no cobrar consulta puede ser una falta de ética en tanto y en cuanto se utilice solamente para "atraer" clientes. Creo que el hecho de cobrar una consulta, contemplando como dije antes las circunstancias, serían por una cuestión de proteger el trabajo y la información que uno está brindando, pero no por una cuestión de ética, sino para que no se abusen de lo que nosotros estudiamos, nadie va al médico y pretende no pagarle.

Saludos
Andrea

[diegogvillamayor]

Hola como estas, voy a ser breve, no curse ningun consultorio juridico o algo asi porque no estudie en UBA sino en privada.
2 ahi tenes la respuesta si viene una persona que tiene para pagarme que vaya a un consultorio gratuito o a la defensoria que para eso estan.
Si vos queres hacer beneficencia me parece perfecto, pero lo que hace 1 afecta al resto.
En cuanto a los pactos, vos estas cobrando si pones menos quelo que dice la ley problema tuyo. aca la cosa es no regalar el laburo, y no conosco a nadie que haga pactos menores a lo que marca la ley, y si lo hace esta pesimo tambien.
Si viola la etica entre pares creo. Si todos cobraramos no habria tanto drama pero salimos de la facu con el animo de acaparar clientes y no cobrar consultas, despues no las cobras nunca.
Yo no estudie para regalar mi laburo, no cumplo ningun rol social creo. A mi me viene a ver un cliente le paso los honorarios y si tiene para pagar me los paga sino se va a otro lado. Claro le cobro la consulta.
Si viene alguien a verme y esta ejerciendo otro letrado, le digo que no es etico que yo evalue el laburo de otro, que si esta desconforme cambie de abgoado. Si me da el ok, hacemos la revocacion la enviamos y listo. No opino sobre otros, porque no me gusta que opinen sobre mi.
Aca la cuestion creo que es sensilla, si la ley dice 2 haberes (aclaro que no hago jubilaciones) y todos cobran 3 como se sabe. No le veo lo malo a cobrar 3 porque TODOS COBRAN ESO. Si le veo lo malo a cobrar 10 o no cobrar. Ademas si el cliente acepta es porqeu le sirve.
Una tenencia la ley creo que la regula en 800 pesos o algo asi, y nadie la cobra menos de 2000 no me parece mal, porque todos cobran eso o la mayoria, no regalan el laburo. Si vos teenes el clietne y le decis mira te cobro 1000 y respetas eso y cobras eso no veo la falta de etica auqneue la ley diga menos. Vos pactaste algo que cumpliste y el cliente acepto.
Por eso creo que todos deberiamos cobrar todo. Si quiere saber si se puede jubilar o no que vaya a anses que ahi le respnden y gratis.
Anda al medico y decile me duele la panza tengo algo, te dice no y le pagas igual.
Vas al arquitecto y le consultas sobre modificaciones en tu casa y te dice no se puede y pagas igual. Vas al psicologo a hacer un test de 1 hora y pagas igual. Haces en colectivo 1 cuadra y pagas igual. Si todos cobran y no esta mal, porque no cobrar nosotros y hacernos respetar.
Yo respeto los viejitos como decis vos y me dedico casi todo a flia, y entiendo muchas cosas, no siempre cobro lo mismo pero cobro.

Son puntos de vista, si regalas tu laburo, es decir todo, hasta la consulta mas tonta, para mi perjuidicas al resto, porque siempre por esa consulta tonta van a vos que no cobras en ves de ir a cualquier otro que si cobra.

Te repito existen los patrocinios gratuitos que cumplen un rol social, para la gente que no tiene dinero.
Y la gente que te va a consultar casi siempre tiene $$$$$ no quiere gastar que es diferente, las defensorias y patrocinios estan llenos de gente que tiene dinero pero no quiere gastar. Y hay muchos que no tienen y me parece perrfecto que el estado les de la posibilidad de tener patrocinios gratuitos o defensorias.


Yo la etica a la profesion y la moral te repito la veo en hacer lo mejor para tu cliente, no caminarlos ni a ellos ni a tus colegas. Nada mas. Una h mas o una h menos o un acento mas o uno menos, no me hace ni mas ni menos etico o moral.
Te repito si los codigos de etica de prov y capital regulan las consultas no hay mucho mas que decir......

Saludos

PD- no se si lo dijiste por mi o no lo de los horrores de ortografia, reconosco que tengo miles, y por despistado capas, o porque el lex o el word no me los corrigen jajaja. Ahi si soy culpable.

[andrea1982]

Yo tampoco fuí a la UBA y gracias a Dios tampoco a una privada, me pregunto ¿Cómo puede salir profesionales que no saben escribir?
Por otro lado, deberías leer primero un poco mas sobre el rol del abogado, que sí tiene una función social.
El abogado, más que nadie, debería conocer las leyes, la ley 17.040 fija que los honorarios por los trámites previsionales van a ser 2 meses como máximo, ergo, si cobrás tres estás burlando claramente la ley, además, si tuviste Penal II, debés saber que es delito.
Te parece que no es ético que un abogado sepa escribir bien, a mi me parece que hace totalmente a la práctica de la abogacía que es, como dije antes, 90% escrito, no te parece que brindas un servicio mejor escribiendo bien? Si no ponés comas, ni puntos, estás seguro que siempre se va a entender bien la pretensión en la demanda? Si tenés que hacer algo en manifestación no te lo va a corregir el word, por ahi si el secretario o juez que lo lea.
No soy de provincia de Bs. As. ni de Capital, creo que la ética o no, no pasa solamente por lo que dice un Código, o sea por el "derecho positivo". Te recuerdo, que el Código Penal Alemán decía que era delito todo aquello que ofendiera el sano sentimiento del pueblo alemán.
Soy de Santa Fe, y acá el Código de ética contempla que no se puede hacer publicidad diciendo que la consulta es gratuita, pero si puede no cobrarse. Eso queda a criterio de cada abogado
Me parece que yo no tengo claro el concepto de "Consulta" pero la privada, no te dejo claro algunos conceptos sobre la práctica de la abogacía. Algunos se interesan más por hacer plata que por abogar por los derechos.

[diegogvillamayor]

Sin palabras. Cada uno estudia donde quiere o donde puede.
Y este no es un foro para ofenderse. Cualquier cuestion personal por favor mandamelo como privado.
ACa solo hablamos si es etico o no no cobrar la consulta.
Para mi no es etico publicitar que no cobras, ni tampoco lo es no cobrarla.
Esa es mi opinion del tema.


saludos

[andrea1982]

Yo no ofendí a nadie ni me sentí ofendida, solamente respondí a lo que vos planteaste. No veo la cuestión personal de por medio ni siquiera te conozco.
Para mi tampoco es ético publicitar que no cobrás consultas porque de esa manera estás haciendo competencia desleal, ahora, si en el momento que llega el cliente decidís no cobrarle consulta por una razón u otra, me parece que no estás cometiendo ninguna falta de ética, porque no estás usando a la "consulta gratuita" como una herramienta de competencia.

A mi criterio, puede haber dos razones por la que cobres la consulta, una que consideres que las respuestas que das justifican que se cobren y otra es el hambre, convengamos que muchos cobran consultas para ganar más plata que otra cosa. Seamos sinceros, muchos estudios le cobran a su cliente cada vez que va, acaso esa parte del trabajo no está contemplada en los honorarios?

Yo puedo plantear miles de casos en donde se justifica no cobrar una consulta y que a mi criterio hubiese sido más falta de ética cobrarla.
Insisto en que el abogado tiene que poner ante todo los intereses de su cliente. Muchas veces la persona no está en condiciones de pagar o bien no hace una consulta que justifique ser cobrada.
Entonces, si seguimos tu criterio, si mañana viene un cliente y no tiene plata para la consulta vos directamente no le tomás el caso porque estarías cometiendo una falta de ética al no cobrarle consulta?

En cuanto a estudiar donde uno quiere o puede, yo, gracias a Dios, pude estudiar exactamente donde quise. Tanto en uno como en otro caso está en uno mejorar para brindarle un mejor servicio a sus clientes.
Por otra parte, si no cobrando estás haciendo competencia desleal, si cobrás muy poco también lo estás haciendo, pero Juan Perez, recién recibido que tiene su oficina en la casa de su mamá no puede cobrarle lo mismo que otro abogado con 40 años de experiencia y un doctorado encima por una cuestión lógica. Entonces Juan Perez, cobra una consulta de $10 porque si no lo acusan por falta de ética y mañana el abogado con 40 años de experiencia le reclama que cobrar nada más que $10 es una falta de ética porque es muy poco, entonces... como compite Juan Perez con el abogado con 40 años de experiencia?
Yo, gracias a Dios, no estoy en la situación de Juan Perez, tampoco me hace falta cobrar consulta para comer, por eso contemplo la situación de mi cliente antes de decirle "pase por caja" como si fuese un supermercado.

Ojo! yo no estoy diciendo que esté bien no cobrar consulta y mal cobrarla, yo digo que no necesariamente pasa por la ética. En todo caso deberían preguntar si es ético cobrar en todos los casos la consulta o si es ético usar la consulta gratuita para competir...
No voy a repetir todo lo que plateé antes...

[123justicia]

No les parece menos ético cobrarle una consulta a una persona que erradamente creyó que tenía derecho a iniciar determinada acción o determinado trámite? Me parece distinto si te vienen a consultar y te sacan información útil, en ese caso, sí debería cobrarse la consulta, y en última instancia, si se quiere, descontarla luego de los honorarios, si lo que se quiere es que el cliente no se vaya, porque muchas veces consultan solo para ver si pueden "arreglar" las cosas solos.
Pero en tanto y en cuanto la información que se les da no les sea útil no me parece bien cobrar consulta. Por ej. Si viene una persona a consultar si puede jubilarse, y uno se limita a decirle, no, usted no cumple los requisitos, sin explicarle cuales serían los requisitos, me parece que no tiene mucho sentido cobrarle.
Además, convengamos que no es lo mismo tener un estudio grande y cobrar $100 una consulta que ser un recién recibido que no conoce nadie...no?
Otra pregunta, como puede haber gente que habla de ética profesional y de años de estudio y escribe "conoSco"... y no me tomo el trabajo de remarcar otros tantos errores de ortografía. Así presentan los escritos en el tribunal???? Pero sí que le hacen honra a la profesión!!!!!

las consultas hay que cobrarlas siempre.
es la opinion de este modesto servidor.

[Doncella_de_Orleans]

No les parece menos ético cobrarle una consulta a una persona que erradamente creyó que tenía derecho a iniciar determinada acción o determinado trámite? Me parece distinto si te vienen a consultar y te sacan información útil, en ese caso, sí debería cobrarse la consulta, y en última instancia, si se quiere, descontarla luego de los honorarios, si lo que se quiere es que el cliente no se vaya, porque muchas veces consultan solo para ver si pueden "arreglar" las cosas solos.
Pero en tanto y en cuanto la información que se les da no les sea útil no me parece bien cobrar consulta. Por ej. Si viene una persona a consultar si puede jubilarse, y uno se limita a decirle, no, usted no cumple los requisitos, sin explicarle cuales serían los requisitos, me parece que no tiene mucho sentido cobrarle.
Además, convengamos que no es lo mismo tener un estudio grande y cobrar $100 una consulta que ser un recién recibido que no conoce nadie...no?
Otra pregunta, como puede haber gente que habla de ética profesional y de años de estudio y escribe "conoSco"... y no me tomo el trabajo de remarcar otros tantos errores de ortografía. Así presentan los escritos en el tribunal???? Pero sí que le hacen honra a la profesión!!!!!

Andrea, lo lógico sería decirle que no cumple los requisitos y cuáles son, porque lo lógico también es que cuando le digas que no, te pregunte. No podés saber antes de que venga si sólo cree que tiene derecho a (y en realidad no lo tiene) o si el problema existe. Te digo esto porque yo no cobro la consulta al final, el cliente sabe que abona consulta antes de venir. Porque del mismo modo, cómo le caería a uno que no sabe que cobras que porque resulta que para vos sí tiene un caso, le digas, ah, la consulta es $x?
Justamente va a un profesional para que le diga si el caso está o no. Esa es básicamente la consulta. Será más larga o más corta dependiendo del caso, habrá cosas que explicar, alternativas, etc.

[Doncella_de_Orleans]

Andrea, opino que la competencia entre Juan Perez y un abogado de 40 años de profesión no va a ser pareja porque tengan la misma cantidad de clientes, uno cobrando 100 y el desconocido cobrando 10.
La competencia no pasa por cuánto cobrás, no es competencia entre supermercados, como decís.
La "competencia" estará dada en la medida de los conocimientos de cada uno, la eficiencia, la eficacia. El abogado con 40 años de profesión ya pasó por muuuuchas cosas por las que el nuevo todavía no. Eso le da una plasticidad lógica. Cuando se le plantea un caso, muchas veces podrá tirar dos o tres alternativas pensando en voz alta; el joven no dirá nada y se internará en la biblioteca a estudiar (lo cual me parece loable). No digo que el mayor no estudie, digo que la experiencia te guía.
Es en función de esa experiencia, de esa vida como abogado, que puede cobrar 100 porque vas a la consulta, te pregunta lo que necesita saber, no se distrae, no se va de foco, y te vas de ahí con cosas concretas.
Hace 7 años se presentó en el lugar donde yo trabajaba una cuestión procesal difícil, me dijeron: por favor, vaya y pida una consulta con el Dr. Fulano..........casi me desmayo Por supuesto que pagué la consulta...$450 y me dió media hora de su tiempo.
Hace poco tomando un café me presentaron a otro prócer al que le pude exponer un caso nuevo. Salí de ahí y quería contarle a todo el mundo que a fulano le pareció interesante mi punto de vista.
Entonces, no es sólo cobrar para comer. Es mucho lo que está en juego cuando un abogado recibe a una persona que trae un problema.
Los años te van asentando y tu consejo vale más.

Saludos.

[andrea1982]

Me parece que tu respuesta no tiene nada que ver con lo que yo planteo...

"opino que la competencia entre Juan Perez y un abogado de 40 años de profesión no va a ser pareja porque tengan la misma cantidad de clientes, uno cobrando 100 y el desconocido cobrando 10" Yo no dije que sea pareja porque tengan la misma cantidad de gente, ni nada parecido, tal vez lo entendiste asi. Es que yo había planteando que tal vez muchos abogados recien recibidos que no tienen nada tienen la "necesidad" de no cobrar consulta para atraer clientes porque obviamente no pueden competir con abogados con mucho más prestigio, y alguien me respondió que podrían cobrar menos que otro abogado, por eso respondo que si "Juan Perez" cobrase, por ej., $10, mañana le saltarían con que cobrar poco es "poco ético".
Yo no digo que no se valore el trabajo si te encerrás en una biblioteca o si aprendiste de la experiencia y estás dando una solución a un problema, yo digo que no se puede decir objetivamente que no cobrar una consulta es falta de ética porque siempre va a depender de la consulta, tampoco podés decir como contesto alguien más que él no cumple un "rol social" y se limita a cobrar sus honorarios, creo que contemplar la situación del cliente no es una falta de ética, al contrario.
Además, si lo que importa es la experiencia y no es una competencia entre "supermecardos" ¿qué te importa si el de al lado cobra menos o no cobra?
"...Porque del mismo modo, cómo le caería a uno que no sabe que cobras que porque resulta que para vos sí tiene un caso, le digas, ah, la consulta es $x?" Yo no hablé de si hay una caso si cobrarle y si no no, yo dije que si no resolvías nada, no tenías por qué cobrarle.

Tal vez depende de lo que uno se dedique, tal vez a vos vienen a consultarte y resolvés cosas sin tener que hacer ningún trámite de nada, pero si a mi me traen un trabajo que tengo que tramitar o lo que sea, no puedo cobrarle cada vez que el cliente viene al estudio (como si hacen otros) porque me parece un abuso.

Si a mi me llaman de la empresa X y me consultan sobre como registrar a sus empleados y yo le respondo como hacerlo, es lógico que voy a cobrarlo. Ahora, si viene una persona me consulta que si está en condiciones de jubilarse y me firma el poder, no voy a cobrarle esa consulta, ni las que me haga mientras se hace el trámite porque me parece ridículo, y si ese mismo cliente me pregunta como hacer el mismo su trámite en Anses y no me firma ningún poder, si le voy a cobrar la consulta.
Ahora se entendió?

Agrego una pregunta, un caso que se presentó una vez, un señor muy pobre quería jubilarse, pero no tenía la plata para pagar la primer cuota de la moratoria, entonces, se le prestó el dinero para que el señor pudiese iniciar el trámite, y además, por lógica, no se le cobró consulta. Eso entonces sobrepasaría la falta de ética, no? Digo, en lugar de abogar por el derecho a jubilarse de esta persona se le debería haber dicho que consiguiera la plata para pagar la moratoria y además la consulta, para no caer nosotros en una falta de "ética".

Para mi no podés limitarte a decir "es mi trabajo y lo cobro" sin contemplar el caso, y no hablo de hacer "beneficencia"

[Doncella_de_Orleans]

Sabes cuántas veces pagué yo lo que el cliente no podía?
No vas a querer saber cómo me lo agradecieron...No lo hago más.

No le cobro al cliente cada vez que viene por el mismo caso, eso es ridículo. Si el cobro a esa persona cada vez que consulta por un tema distinto. Caso contrario sería (para mí) paga la primer consulta y nunca más.

Una cosa es UNA (dos o tres) consulta porque en ese caso se dan determiandas características, todos atendimos a un pariente, el pariente del vecino, etc. Pero es distinto si la modalidad es no cobrar consulta. Ya se que no decís eso, pero fijate que siempre va a haber excusa para no pagar consulta.

[andrea1982]

Para mi pasa más por una cuestión de valorar el trabajo propio o no dejar que te tomen por tonta que por ética. Muchas veces tal vez no se cobra por hacer un buen gesto y no con intención de "competir", por eso digo que es falta de ética solo si es con intención de perjudicar al otro.
Saludos

[GonzaloS]

Para mi pasa más por una cuestión de valorar el trabajo propio o no dejar que te tomen por tonta que por ética. Muchas veces tal vez no se cobra por hacer un buen gesto y no con intención de "competir", por eso digo que es falta de ética solo si es con intención de perjudicar al otro.
Saludos

Buenas voy a opinar en mi carácter del que se "sienta a consultar", porque del otro no puedo por no ser abogado.
Estimo que todos tienen algo de razón, vale la experiencia, vale el tiempo y vale Y EXISTE la función social de las profesiones, sin que ello te transforme en una defensoría mas.
No estoy a favor ni del cobro de todas las consultas ni del no cobro a ninguna.
Cada caso ameritará a mi entender una solución distinta.
Igualmente la "ética" no la da un marco legal (desactualizado desde ya y que fue para un momento histórico, es decir el de su sanción).
Las leyes no construyen objetos, dudo que construyan mucho menos una noción de "ética".
Lo único Andrea si bien comparto mayormente más sus argumentos que los otros, debo decirle que considero nefasta la cita que del derecho penal alemán que realizó.
¿El principio de legalidad? bien gracias, ya sabemos donde estaba el "sentimiento alemán".
Quitado ello, son sin duda los mejores dogmáticos que han existido.
y me parece bien que alguien recuerde que la función social es del abogado particular, la del defensor oficial es función legal con responsabilidad social, que son cosas BIEN DISTINTAS.....

[andrea1982]

No! no confundas!!! Cité lo del código penal para demostrar que con el derecho positivo se pueden manejar las cosas como se quiera!!! Porque habían citado los códigos de ética de la provincia de Bs.As. y de Capital Federal, con eso quería decir que mañana se puede modificar el código de ética y decir que no es ético que un abogado use corbata, o bien decir que no es ético todo aquello que ofenda el sano sentimiento de alguien. Intentaba referirme a que la ética va más allá de lo que diga el código.
Saludos

[GonzaloS]

Ahora entonces sí,
De acuerdo.