Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • juicio por jurados

  • De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #983539  por Pandilla
 
Provincia de Buenos Aires
Acuerdo para tratar el juicio por jurados


El Senado podría aprobar la iniciativa en la sesión de mañana

LA PLATA.- El Senado bonaerense aprobaría mañana una ley para instaurar en este territorio los juicios por jurados. El proyecto tuvo ayer acuerdo en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos. Una vez sancionada la ley, se hará una prueba piloto en un departamento judicial que designe la Suprema Corte de Justicia.
Senadores del Frente para la Victoria (FPV), de la UCR y del Frente Renovador confirmaron a LA NACION que se firmó un despacho mayoritario que habilita el debate en el recinto. El oficialismo necesita un acuerdo con otras fuerzas políticas para sancionar la ley en la próxima sesión, debido a que la última semana perdió los dos tercios de los 46 senadores que componen el cuerpo.
En medio del pase de legisladores del FPV al Frente Renovador, de Sergio Massa, el vicegobernador Gabriel Mariotto negoció un dictamen por unanimidad con todos los bloques. "Hubo acuerdo en la comisión", dijo el senador Carlos Fernández, titular del bloque radical.
El proyecto enviado por el gobernador instaura el juicio por jurados para delitos graves con penas máximas que excedan los 15 años de prisión. En una primera instancia, el jurado intervendrá en homicidios, violaciones, lesiones graves y torturas, entre otros juicios. Estará integrado por un magistrado del Tribunal en lo Criminal, que actuará como presidente, y doce jurados, sin formación jurídica. Deben tener entre 21 y 75 años, entender el idioma nacional y estar en pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos, además de tener actitud psíquico-física y domicilio en el departamento judicial competente. Se les exigirá haber completado estudios primarios y no haber sido condenados por sentencia firme por el delito de falso testimonio. Recibirán un pago por cumplir con este deber cívico.
http://www.lanacion.com.ar/1614559-acue ... or-jurados

Saludos
 #983855  por Pandilla
 
Senado bonaerense busca convertir en ley los Juicio por Jurados.-

La Cámara de Senadores bonaerense buscará sancionar este mediodía el proyecto que incorpora en la provincia de Buenos Aires el Juicio por Jurados para delitos cuya pena exceda los 15 años de prisión.

La iniciativa, que recibió el martes dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos, establece que el tribunal de jurados actuará en los delitos cuya pena máxima en abstracto exceda de 15 años de prisión o reclusión o, tratándose de un concurso de delitos, alguno de ellos supere dicho monto.

De acuerdo al proyecto, aprobado en diciembre pasado en Diputados, el jurado estará compuesto por 12 ciudadanos titulares y 6 suplentes que serán elegidos por sorteo del padrón electoral, y recibirán instrucciones de un juez, quien les indicará el encuadre jurídico de la cuestión a resolver.

Además, establece que luego del debate decidirá el jurado en torno a la inocencia o no del ciudadano sometido a proceso.

Determina también que el veredicto de culpabilidad requerirá como mínimo de diez votos afirmativos sobre las cuestiones planteadas y si el delito por el que fuera calificado legalmente el hecho en que se sustenta la acusación tuviera prevista pena de prisión o reclusión perpetua, se requerirá unanimidad de votos afirmativos.

Para ser miembro de un jurado se deberá ser argentino nativo o naturalizado con no menos de cinco años de ciudadanía, tener entre 21 y 75 años, entender plenamente el idioma nacional y gozar de aptitud física y psíquica suficientes para el desempeño del cargo.

La Junta Electoral bonaerense confeccionará anualmente, por sorteo en audiencia pública, los listados principales de ciudadanos que cumplen con esos requisitos, discriminados por Departamento Judicial y por sexo, a razón de un jurado por cada mil electores empadronados en el registro general actualizado.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=70 ... 29/08/2013

Saludos
 #983860  por Pandilla
 
“PROYECTO DE LEY,ESTABLECIENDO EL JUICIO POR JURADOS” (Provincia de Buenos Aires)

Honorable Cámara de Diputados Provincia de Buenos Aires

1Ref. Expte. PE-4/12-13

HONORABLE CÁMARA:
La COMISIÓN DE SEGURIDAD Y ASUNTOS PENITENCIARIOS ha consideradoel expediente mencionado en el epígrafe MENSAJE 2733 “PROYECTO DE LEY,ESTABLECIENDO EL JUICIO POR JURADOS”, aconseja su
APROBACIÓN con lassiguientes MODIFICACIONES:
http://es.scribd.com/doc/125826483/Pcia ... fullscreen

Saludos
 #983882  por Pandilla
 
ORGANIZADO POR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA PORTEÑO

Simulacro de juicio popular:

Un caso ficticio fue juzgado por doce vecinos elegidos al azar. El proceso tuvo la finalidad de impulsar la sanción de una ley que ponga en vigencia en la ciudad de Buenos Aires el juicio por jurados, tal como establece la Constitución.
http://www.pagina12.com.ar/diario/socie ... 08-29.html

Saludos
 #985096  por Pandilla
 
LA REGULACIÓN DEL JUICIO POR JURADOS EN LOS PROYECTOS DE REFORMA AL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

El 11 de junio de 2013 el Poder Ejecutivo de la provincia de Río Negro elevó al Poder Legislativo un proyecto de Código Procesal Penal de corte acusatorio en el que se previó la realización de juicios por jurados para juzgar ciertos delitos.
Además, la legisladora Ana Piccinini presentó otro proyecto2 de ordenamiento procesal penal en el que no se establece la realización de juicios por jurados en base a una serie de cuestionamientos (sobre los nos explayaremos en el siguiente punto) que esencialmente pueden resumirse en que este modelo de enjuiciamiento es contrario a la Constitución provincial, que las disposiciones de la Constitución nacional referentes al juicio por jurados no son imperativas para la provincia, que afecta a la garantía del doble conforme, la posible afectación de los jurados por parte de la opinión pública, que el jurado puede apartarse de la ley por la vía de la nulidificación de la misma y que, sin perjuicio de ello, el juicio por jurados debería implementarse una vez que el sistema acusatorio este consolidado, por las complicaciones que puede traer en lo que hace a la capacitación de los operadores judiciales.
http://new.pensamientopenal.com.ar/site ... _negro.pdf

Saludos
 #985097  por Pandilla
 
Juicio por jurados: Un cambio imprescindible.

La propuesta del presente artículo es lograr una aproximación respecto de los orígenes y entendimiento de la institución del llamado “Juicio Por Jurados” , abordando también una crítica que permita entender porqué es necesario cumplir en todo el territorio nacional con esta forma de juicio establecida en nuestra Constitución Nacional y finalmente que el lector pueda conocer el trabajo que se viene desarrollando para que la reforma e incorporación del mismo abarque a la nación en su totalidad.
Teniendo en cuenta estas premisas y para comenzar con un análisis más profundo es necesario, ante todo, entender a qué nos referimos cuando hablamos de “Juicio Por Jurados”.
http://new.pensamientopenal.com.ar/site ... os02_0.pdf

Saludos
 #985988  por Pandilla
 
“La sociedad no es confiable”.

Para la jueza de la Corte, “la falta de educación” impide que “la ciudadanía colabore en la repartición de justicia”.

“No es momento para tener un juicio por jurado. No tenemos garantía de que la gente comprenda cuál es la visión; no tenemos garantías de que sea un juicio sereno y de que no esté contaminado por la mirada periodística; no tenemos garantía de que no haya sido presionado por parte de la víctima o de los imputados”, cuestionó ayer la jueza de la Corte Suprema Carmen Argibay, al participar por teleconferencia desde Buenos Aires en el XV Encuentro de Jueces de Cámara de Tribunales Orales, en Villa la Angostura. El debate sobre la implementación del juicio por jurados es uno de los ejes del evento, donde se escucharon varias disidencias con el planteo de la jueza suprema, entre ellas la del camarista cordobés Víctor Vélez, quien defendió la experiencia de jurados en su provincia desde 2004. El especialista Andrés Harfuch, de la Asociación de Juicio por Jurados, dijo que “a esta altura no se puede discutir la conveniencia o no de lo que es una mandato que está en la Constitución Nacional”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 09-06.html

Saludos
 #986105  por scocozza
 
MMMMMMMMMMM??????????????,
Creo q se tendria q elegir a gente con estudio secundario.-
 #986330  por Pandilla
 
Jueces
Impulso para el juicio por jurados.

Tras debatir durante tres días en Villa La Angostura, jueces de tribunales orales federales y nacionales de todo el país concluyeron que se debe promover el debate público sobre la implementación del juicio por jurados en la Argentina.

Esta es la principal conclusión del XV Encuentro Nacional de Jueces de Cámara de Tribunales Orales Federales Nacionales, que se desarrolló desde el jueves hasta ayer en esa villa turística neuquina.

El encuentro reunió a más de 60 magistrados de todo el país que promovieron el debate sobre la implementación de este mecanismo previsto en la Constitución Nacional, mediante las exposiciones de reconocidos juristas, incluida la jueza de la Corte Carmen María Argibay. También disertó Mario Fera, presidente del Consejo de la Magistratura.

El encuentro fue organizado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios, que preside Luis Cabral. Los jueces entendieron que el juicio por jurado es "una forma concreta institucional para lograr participación ciudadana en la resolución de conflictos de grave repercusión jurídica y social".
http://www.lanacion.com.ar/1617918-impu ... or-jurados

Saludos.
 #986739  por Pandilla
 
La verdad, en las últimas semanas, me comenzó a llamar la atención "la cantidad de personas interesadas" en el tema Juicio por Jurados.........

Saludos :mrgreen:
 #987024  por Pandilla
 
XV Encuentro Nacional de Jueces de Cámara de Tribunales Orales Federales y Nacionales

Argibay: "No es momento para tener un juicio por jurados"

La ministra de la Corte Suprema lo dijo por teleconferencia en el XV Encuentro Nacional de Jueces de Tribunales Orales. Aunque Carmen Argibay está de acuerdo con la modalidad del juicio por jurados opinó que la sociedad argentina no está preparada para su aplicación.
La minista de la Corte Suprema, Carmen Argibay, ofreció hoy vía teleconferencia desde Buenos Aires su postura sobre el juicio por jurados para la Argentina para el XV Encuentro Nacional de Jueces de Cámara de Tribunales Orales que se realiza en Villa la Angostura, provincia de Neuquén. Argibay se mostró partidaria del juicio por jurado, pero resaltó que en la actualidad hay tres puntos que lo hacen problemático y por lo cual ella no está de acuerdo en su aplicación en Argentina: cuestión económica, falta de educación y medios de comunicación que prejuzgan los hechos.
La jueza contó que a lo largo de su carrera siempre estuvo de acuerdo en el sistema de juicio por jurado, pero “los años pasan y uno adquiere experiencia”, dijo en relación a su cambio de postura.
“Cuesta mucho que los testigos se presenten a declarar. Si eso pasa con los testigos, cuánto más va a costar traer a los jurados, que es una carga pública. Mis objeciones actuales parten no de una cuestión de principios, sino de una cuestión empírica y de ver cuáles son las dificultades. Lo más grave para mí es la falta de educación. Si esto no se soluciona nunca vamos a tener a la ciudadanía para que colabore en la reparticipón de justicia”, dijo como principal eje de su conferencia.
El segundo problema para la magistrada es la falta de infraestructura. “Al jurado hay que tenerlo aislado, es una de las condiciones para que no reciba presiones ni comentarios del afuera. Si el juicio dura varios días hay que tenerlos encerrados en un hotel y eso cuesta un gasto fenomenal. El juicio por jurado es muy caro”, sostuvo.
La tercera dificultad para Argibay es la desconexión con los medios de comunicación. “Hay que seleccionar jurados que no tengan prejuicios con lo que van a juzgar. Otra falla de educación es que poca gente entiende el principio de inocencia, que para nosotros es fundamental. No solamente está ignorado sino que es incomprendido por la ciudadanía”.
“Hay periodistas que se creen detectives, investigadores y largan versiones. Cómo vamos a conseguir jurados que no hayan escuchado nunca una noticia sobre el hecho. Va a ser muy difícil escuchar jurados no contaminados, porque tenemos la cultura de estos medios de comunicación”.
Otro punto que abordó fue la violencia en la sociedad. “Hemos visto en numerosas ocaciones cuando alguien es considerado por la multitud culpable, la reacción es prenderle fuego a la casa del presunto perpetuador o darle una golpiza. Me preocupa el linchamiento público. Los jurados tienen que saber disernir y los jurados van a venir con la falta de dominio de las pasiones. Se debe hacer un juicio sereno y no en medio de las pasiones. Esa gente va a ser la que conforme los jurados. Esto me da mucho miedo, porque esto puede significar sentencias espantosas. Los jueces como son técnicos saben cuáles son los puntos que tienen que aclarar, la gente común no. Es una cosa notoria, la gente se transforma cuando le ponen una cámara adelante. Yo diría que no es momento para tener un juicio por jurado. No tenemos garantía que la gente comprenda cuál es la visión, no tenemos garantías de que sea un juicio sereno y que no esté contaminado por la mirada periodística, no tenemos garantía que no haya sido presionado por parte de la víctima o de los imputados”.
Argibay destacó que en este momento no habría posibilidades económicas para restructurar ediciliamente todos los tribunales orales del país para poder mantener a los miembros del jurado aislados, en ocaciones de comodidad.
“En un grupo siempre hay alguien que tiene más caracter, con más información, con más carisma. Siempre hay alguno que predomina sobre los otros, sabe convencer más a otra gente. Ese se transforma la cabeza pensante y actuante del juicio por jurado. Esto tiene que ver con la formación de la gente. Hay que tener en cuenta cuando se haga la selección de jurados que siempre va a haber uno que sobresaldrá y convencerá a los otros. Esto se ha visto en los países donde hay juicios por jurados, además de las novelas judiciales", dijo la jueza.
Argibay mencionó que la película Doce hombres en pugna es importante para ver cómo se relacionaba ese grupo de personas.
La jueza recordó un caso de una violación donde una de las testigos cuestionó que el imputado tenga abogado defensor, “¿esa gente va a integrar un jurado?”, planteó. “Yo no estoy en contra del juicio por jurado, ojalá lo hubiéramos establecido en su momento cuando se forjó la Constitución de 1850 y respaldaría la cuestión cultural. En este momento nuestra sociedad no es confiable para respetar las garantías constitucionales. Para nuestra sociedad tiene muchas desventajas el juicio por jurados”.
http://infojusnoticias.gov.ar/provincia ... s-515.html

Saludos
 #987025  por Pandilla
 
Juicio por jurados: una respuesta a Argibay

La ministra de la Corte Suprema dio una serie de argumentos para no implementar el juicio por jurados. En esta columna, el juez Mario Juliano analiza y rebate sus principales argumentos. Argibay, afirma, "expresa una suerte de desprecio pseudo ilustrado hacia la participación popular".

Carmen Argibay termina de formular polémicas afirmaciones relacionadas con la implementación del juicio por jurados, las que no pueden menos que llamar la atención, al provenir de quien proviene, que se supone una opinión responsable e informada, que difícilmente debería incurrir en imprecisiones demasiado notorias.
Argibay se declara juradista, sin embargo sostiene que con el paso de los años adquirió una experiencia que la hace concluir “que no es el momento para tener un juicio por jurados”, afirmación que nos interroga sobre su criterio de oportunidad, ya que, como sabemos, han transcurrido nada menos que 160 años desde que la Constitución ordenó esa forma de juzgamiento para los delitos más graves, y todavía se quiere seguir discutiendo la oportunidad.
La postura refractaria al juradismo de la señora Argibay tiene tres fundamentos principales: 1) cuestiones de índole económica, 2) falta de educación y 3) medios de comunicación que contribuyen al prejuzgamiento de los hechos (recurro a una simplificación sobre la base de la noticia periodística, con los riesgos que ello puede entrañar).
Analicemos cada uno de estos reparos.
1) La señora Argibay dice que: “Al jurado hay que tenerlo aislado, es una de las condiciones para que no reciba presiones ni comentarios del afuera. Si el juicio dura varios días hay que tenerlos encerrados en un hotel y eso cuesta un gasto fenomenal. El juicio por jurados es muy caro”.
Falso de toda falsedad. No es verdad que los jurados, necesariamente, deban permanecer aislados en el curso de un juicio, visión que responde a una imagen estereotipada de este sistema de juzgamiento, o a un exceso en el consumo de series televisivas de mala calidad.
Si Argibay se hubiera detenido en la legislación cordobesa vigente, la ya sancionada de Neuquén, o la que se encuentra a punto sancionar en la provincia de Buenos Aires, advertiría que la regla general es la del no aislamiento, y que solo de modo excepcional, ante fundadas razones o temores valederos, se lo puede disponer.
La experiencia cordobesa demuestra que durante los siete años de vigencia de los juicios con jurados no se ha denunciado un solo caso de corrupción o presión a los ciudadanos que cumplen esa función, a pesar de no haber sido aislados. En su caso, la falta de aislamiento no operaría distinto a la falta de aislamiento de los jueces técnicos. Como no sea que se piense que los togados son seres superiores, investidos de alguna cualidad divina, y que por tener el título de jueces no pueden ser presionados o corromperse. Con el mismo criterio, habría que exigir el aislamiento de los jueces profesionales en el transcurso de los debates.
2) Sigue diciendo Argibay que: “Cuesta mucho que los testigos se presenten a declarar. Si eso pasa con los testigos, cuánto más va a costar traer a los jurados, que es una carga pública. Mis objeciones actuales parten no de una cuestión de principios, sino de una cuestión empírica y de ver cuáles son las dificultades. Lo más grave para mí es la falta de educación. Si esto no se soluciona nunca vamos a tener a la ciudadanía para que colabore en la repartición de justicia”.
Nuevamente, desde mi perspectiva, incurre en imprecisiones y vaguedades. Argibay entiende que nos encontramos inmersos en una extendida irresponsabilidad cívica por parte de la ciudadanía, que poco menos que inmoviliza al sistema democrático. Discrepo con esa mirada de la realidad, o al menos con la intensidad que se le asigna para justificar el incumplimiento constitucional.
La realidad, el empirismo, los datos estadísticos, demuestran que los ciudadanos, mayoritariamente (más del 70%), se sienten orgullosos de ser convocados a desempeñarse como jurados. Tal lo que informa el prestigioso Centro “Ricardo Núñez”, de Córdoba, que hace relevamientos de opinión antes y después de los juicios con jurados, de donde surge esa conclusión y que los ciudadanos volverían a ser jurados si fuesen convocados nuevamente.
Lo más grave es la apelación a la falta de educación de la ciudadanía para desempeñarse como jurados, argumento que usualmente se emplea para justificar el voto calificado. Sin dejar de señalar que el nivel educativo de la población argentina es uno de los más altos de la región, esa descalificación puede ser considerada una discriminación.
Para desempeñarse como jurado no es preciso contar con ningún nivel particular de educación, ni en la Argentina ni en ninguna parte del mundo, ya que no se requiere a los ciudadanos que razonen como abogados, sino que lo hagan desde la perspectiva de la ciudadanía.
3) Por último, Argibay dice que: “Hay que seleccionar jurados que no tengan prejuicios con lo que van a juzgar. Otra falla de educación es que poca gente entiende el principio de inocencia, que para nosotros es fundamental. No solamente está ignorado sino que es incomprendido por la ciudadanía. Hay periodistas que se creen detectives, investigadores y largan versiones. Cómo vamos a conseguir jurados que no hayan escuchado nunca una noticia sobre el hecho. Va a ser muy difícil escuchar jurados no contaminados, porque tenemos la cultura de estos medios de comunicación”.
Es curioso, ya que Argibay reclama para los ciudadanos aquello que no pide para los jueces profesionales. ¿Cuál es la razón para pedir ciudadanos no contaminados, que nunca hayan escuchado una noticia sobre el hecho, y que no se haga lo propio con los togados? Me permitiría peguntarle si, por ejemplo, no ha visto, leído o escuchado nada acerca del debate desatado en la sociedad acerca de la Ley de Medios, sobre la que tendrá que decidir en pocos días, y si su propio argumento no la inhabilita para hacerlo.
Considero que el error es partir de una premisa equivocada, que el juzgador debe ser una suerte de eunuco intelectual, aislado de la realidad, que no lea diarios, que no mire televisión ni escuche radio, que no converse con los vecinos, ni se relacione con los demás. En suma, una especie de idiota, abstraído del mundo.
Es imposible, e indeseable, que los jueces, o los jurados, respondan al modelo del ermitaño. No existe individuo sobre la tierra que no tenga prejuicios producto de su formación, de las influencias culturales, de la realidad en la que se inserta. Lo que la ley debe preservar, a los fines de la imparcialidad, es la ausencia de prevención respecto del caso particular que se va a juzgar y no respecto del mundo que lo rodea.
En resumidas cuentas, y dicho con todo respeto, tengo la sensación que Argibay expresa una suerte de desprecio pseudo ilustrado hacia la participación popular, que es el mismo desprecio que encarna la academia en general hacia la posibilidad de cambios y transformaciones en el Poder Judicial. Y que, entre otros, es el mismo desprecio que hasta no hace tanto tiempo vedaba a las mujeres la posibilidad de ejercer su derecho al sufragio, por parecidas razones a las que ahora se invocan.
http://www.infojusnoticias.gov.ar/opini ... ay-52.html

Saludos.
 #987654  por Pandilla
 
Aprueban el juicio por jurados para delitos graves en la provincia.

Lo votó por mayoría el Senado bonaerense; un juez y doce ciudadanos integrarán los tribunales.

LA PLATA.- En plena campaña electoral, el gobernador Daniel Scioli logró marcar un hito en el servicio de justicia: el Senado de la provincia de Buenos Aires aprobó ayer una reforma al Código Procesal Penal para instaurar el juicio por jurado en este territorio.
Previsto en la Constitución Nacional, ya existe en Córdoba y Neuquén. Buenos Aires sancionó la ley en medio de un fuerte reclamo social por más justicia y seguridad.
La ley propuesta por el gobernador a la Legislatura hace un año y medio fue aprobada por mayoría en la Cámara alta. El Frente Renovador, que responde a Sergio Massa, no estuvo en el recinto al votar pese a que firmó un despacho de comisión para acompañar la idea.
El juicio por jurado se instrumentará en delitos graves con penas máximas que excedan los 15 años de prisión. El jurado, que sólo podrá determinar la inocencia o culpabilidad de un acusado, intervendrá en homicidios, violaciones, lesiones graves y torturas.
Estará conformado por un magistrado integrante del Tribunal en lo Criminal, que actuará como presidente, y doce jurados, todos legos, es decir, sin formación jurídica. Serán requisitos tener entre 21 y 75 años, entender el idioma y estar en ejercicio de los derechos ciudadanos, además de tener actitud psíquico-física y tener domicilio en el departamento judicial competente.
A los miembros del jurado también se les exigirá haber completado estudios primarios y no haber sido condenados por sentencia firme por falso testimonio. Recibirán un pago por este deber cívico.
No podrán ser miembros del jurado quienes se desempeñen en cargos públicos en los poderes Ejecutivo, Legislativo o municipal. Tampoco los funcionarios de entes descentralizados y quienes ejerzan la magistratura u otras funciones en el Poder Judicial o el Ministerio Público; fuerzas de seguridad, defensa o el Servicio Penitenciario; abogados, escribanos y procuradores, condenados por delito doloso, los ministros de cultos religiosos, ni las autoridades de partidos políticos.
Desde diversos sectores se cuestiona que la ley sancionada prohíba a los abogados integrar jurados. "Es un inédito acto de discriminación", expresó un destacado jurista. Otro tema de controversia es la conformación del veredicto y la imposibilidad de apelación por parte del agente público fiscal.
El jurado deberá reunir diez votos para condenar a un imputado. Si el delito por el que se lo juzga tuviera reclusión perpetua, se exigirá unanimidad de votos afirmativos. En caso de que el juez estime que el veredicto de culpabilidad resulta contrario a la prueba podrá decretar la nulidad del juicio y ordenar un nuevo debate con otro jurado.
"El fiscal no podrá apelar un veredicto de absolución de un acusado de homicidio que fuera absuelto por la mayoría de un jurado", destacó el senador Alfredo Meckievi (Unión Pro Peronismo), uno de los dos que votó en contra. "Este sistema rompe con la lógica del sistema recursivo", dijo Meckievi, que fue ministro de Justicia. Los jurados quedarán aislados a partir del juramento y no podrán comentar el caso ni escuchar, leer o ver noticias del caso sobre el que deban decidir. Cada miembro votará sobre si está probado o no el hecho material de la acusación y si es culpable o no culpable el imputado.
http://www.lanacion.com.ar/1619480-apru ... -provincia

Saludos.
  • 1
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 23