Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • Hilo Social, exclusivo para abogados de buena onda

  • Charlas de café. Hilo social y cualquier tema de interés o entretenimiento.
Charlas de café. Hilo social y cualquier tema de interés o entretenimiento.

 #125492  por Doncella_de_Orleans
 
GonzaloS escribió:
Doncella_de_Orleans escribió:Mi querido GonzaloS, pimero baje el tonito, mire qué colorado está de la rabia. Tranquilo, amigo. Quiere un té?

En el concubinato no hay adulterio en el sentido que el Código Civil le asigna a tal palabra. Desconozco si otra ciencia que no sea el Derecho utiliza la palabra "adulterio" como definición. Si la respuesta es negativa, entonces déjese de argumentar al cuete.

Segundo, en mi caso, sí puede "ir con los chicos"; eso, ir con los chicos. Ahora, si los chicos son una manga de forajidos dudo que vaya porque me habré encargado muuuucho antes de opinar sobre los "chicos". :wink:

La sartén, sepa ud, que sirve para muchas cosas además de cocinar.
¿Ciencia?
Aparte de "liberal" ahora es kelseniana.
Lo que faltaba, con la sartén por el mango y encima positivista.
Dele, déjelo que su "maridito" juegue con la "norma fundamental", después no vaya con Rivo, a la llorería por hacerse la progre.
Y en mi caso, como mis amigos de hecho son una manga de forajidos, no llegaría de hecho a opinar. Muuuuuuuucho antes cerveza de por medio estarían ellos opinando de Ud.
Ahórrese los ....... o yo. 8)
Siempre lo otro, en la lista de prioridades. :wink:
Acaso ud. cree que puse "ciencia" sin saber que iba a saltar como rana en sartén?
La sartén siempre por el mango mi amigo, si no, se quema. Sépalo.
Opinando de mi? jua jua jua , seguramente no se lo dirían a usted... por los celos que provocarían. Créame.
Que es lo otro en la lista de prioridades.
Y para terminar, salio con Kelsen, con sus amigos forajidos, con la sartén, pero del concubinato nada. Agua, otra vez...
Última edición por Doncella_de_Orleans el Jue, 13 Mar 2008, 16:23, editado 1 vez en total.

 #125496  por El Cuentista
 
Doncella_de_Orleans escribió:Bueno, ya ubiqué a borshis, a ver, alguien para el Cuentista?

Vayan sacando numerito y completando la fichita.....no, esa no, esa es para las demandas contra Dr. Rivo, la verde digo....eeeeesa, si. ç

Ahi colgando de una piola encontrarán la lapicera, si no escribe me dicen y les consigo otra, lo que pasa es que tengo que atarlas porque se las llevan.
¿¿¿¿????
Me explicás para qué estás anotando gente?
:)

Cuentista

 #125498  por Doncella_de_Orleans
 
El Cuentista escribió:
Doncella_de_Orleans escribió:Bueno, ya ubiqué a borshis, a ver, alguien para el Cuentista?

Vayan sacando numerito y completando la fichita.....no, esa no, esa es para las demandas contra Dr. Rivo, la verde digo....eeeeesa, si. ç

Ahi colgando de una piola encontrarán la lapicera, si no escribe me dicen y les consigo otra, lo que pasa es que tengo que atarlas porque se las llevan.
¿¿¿¿????
Me explicás para qué estás anotando gente?
:)

Cuentista

Voy a poner una agencia...

 #125501  por El Cuentista
 
¿Agencia de qué?

Cuentista

 #125502  por GonzaloS
 
Doncella_de_Orleans escribió:
GonzaloS escribió:
Doncella_de_Orleans escribió:Mi querido GonzaloS, pimero baje el tonito, mire qué colorado está de la rabia. Tranquilo, amigo. Quiere un té?

En el concubinato no hay adulterio en el sentido que el Código Civil le asigna a tal palabra. Desconozco si otra ciencia que no sea el Derecho utiliza la palabra "adulterio" como definición. Si la respuesta es negativa, entonces déjese de argumentar al cuete.

Segundo, en mi caso, sí puede "ir con los chicos"; eso, ir con los chicos. Ahora, si los chicos son una manga de forajidos dudo que vaya porque me habré encargado muuuucho antes de opinar sobre los "chicos". :wink:

La sartén, sepa ud, que sirve para muchas cosas además de cocinar.
¿Ciencia?
Aparte de "liberal" ahora es kelseniana.
Lo que faltaba, con la sartén por el mango y encima positivista.
Dele, déjelo que su "maridito" juegue con la "norma fundamental", después no vaya con Rivo, a la llorería por hacerse la progre.
Y en mi caso, como mis amigos de hecho son una manga de forajidos, no llegaría de hecho a opinar. Muuuuuuuucho antes cerveza de por medio estarían ellos opinando de Ud.
Ahórrese los ....... o yo. 8)
Siempre lo otro, en la lista de prioridades. :wink:
Acaso ud. cree que puse "ciencia" sin saber que iba a saltar como rana en sartén?
La sartén siempre por el mango mi amigo, si no, se quema. Sépalo.
Opinando de mi? jua jua jua , seguramente no se lo dirían a usted... por los celos que provocarían. Créame.
Que es lo otro en la lista de prioridades.
A para terminar, salio con Kelsen, con sus amigos forajidos, con la sartén, pero del concubinato nada. Agua, otra vez...
Ya sabe esto es el hilo social.
Por eso le remarqué la parte "moral" del asunto, la legal en algún momento la discutiremos.
De momento concentrémonos en las acabadas posibilidades que brinda su concepción del adulterio.
No obstante todavía no estamos en guerra por lo que le "voy a dejar pasar" lo que le remarqué en su post.
Lo "otro" es el adúltero, es una reminiscencia a la cosificación del ser humano como entidad tal y como lo planteó desde lo jurídico.
Por esta vez vaya linda, pero perfile el discurso.
Y no es agua.
Es baba, de gente que pasó y leyó que juguetonear con el "esposo" de la "concubina" no es adulterio.
Pásele una toalla que veo que les sobran.
Salu2 8)

 #125507  por Doncella_de_Orleans
 
Una cosa es entender sus reminiscencias y otra adivinar lo que intenta decir.

"Es baba, de gente que pasó y leyó que juguetonear con el "esposo" de la "concubina" no es adulterio. " :arrow: estima acaso que existen consecuencias jurídicas para quien juguetea con un hombre que tiene una pareja que no es su esposa? no las tiene el hombre, menos el tercero...

Por qué no va a un juzgado y presenta un divorcio por adulterio entre concubinos, así me convence. Me intriga saber cómo va a acreditár el "vínculo".

Mire, mejor vaya a preparar dulce de leche.

 #125510  por Doncella_de_Orleans
 
Agencia "matrimonial" pero no hay que casarse. Ya que se puede...

 #125512  por gadriana
 
Doncella_de_Orleans escribió:Agencia "matrimonial" pero no hay que casarse. Ya que se puede...
Y si los casa Obispo Dixit?????

 #125516  por Doncella_de_Orleans
 
Podría ser, pero mmmmmm no se, tendría que ver sus antecedentes...

 #125518  por GonzaloS
 
Doncella_de_Orleans escribió:Una cosa es entender sus reminiscencias y otra adivinar lo que intenta decir."Es baba, de gente que pasó y leyó que juguetonear con el "esposo" de la "concubina" no es adulterio. " :arrow: estima acaso que existen consecuencias jurídicas para quien juguetea con un hombre que tiene una pareja que no es su esposa? no las tiene el hombre, menos el tercero...

Por qué no va a un juzgado y presenta un divorcio por adulterio entre concubinos, así me convence. Me intriga saber cómo va a acreditár el "vínculo".

Mire, mejor vaya a preparar dulce de leche.
Linda, a ver si nos entendemos, si en el post anterior me pone:

Acaso ud. cree que puse "ciencia" sin saber que iba a saltar como rana en sartén?

Y en este me escribe:

Una cosa es entender sus reminiscencias y otra adivinar lo que intenta decir


O está loca o mi memoria no es tan efímera como parece.

Defínase. O adivina o no, que cosas che.

Por supuesto que existen consecuencias jurídicas.

En lo Penal

De 8 a 25 años ( y no le pongo agravado para no desplazarle el eje de la discusión a lo penal)

En lo civil

Evidente Sucesión.

Y no se pase de lista no me diga:


Por qué no va a un juzgado y presenta un divorcio por adulterio entre concubinos, así me convence. Me intriga saber cómo va a acreditár el "vínculo".

Soy subcomandante (de su lado más salvaGe Calamaro Dixit), no soy ni concubino ni abogado.

 #125521  por Doncella_de_Orleans
 
Nonono, estoy definida. Lo que ud. dijo era para adivinar no para prever.

Que es eso de la consecuencia civil EVIDENTE SUCESION???

A convive en relación amorosa con B, no están casados.

C juguetea con A.

Adónde está la sucesión???

 #125524  por El Cuentista
 
GonzaloS escribió:
Doncella_de_Orleans escribió:
GonzaloS escribió: ¿Ciencia?
Aparte de "liberal" ahora es kelseniana.
Lo que faltaba, con la sartén por el mango y encima positivista.
Dele, déjelo que su "maridito" juegue con la "norma fundamental", después no vaya con Rivo, a la llorería por hacerse la progre.
Y en mi caso, como mis amigos de hecho son una manga de forajidos, no llegaría de hecho a opinar. Muuuuuuuucho antes cerveza de por medio estarían ellos opinando de Ud.
Ahórrese los ....... o yo. 8)
Siempre lo otro, en la lista de prioridades. :wink:
Acaso ud. cree que puse "ciencia" sin saber que iba a saltar como rana en sartén?
La sartén siempre por el mango mi amigo, si no, se quema. Sépalo.
Opinando de mi? jua jua jua , seguramente no se lo dirían a usted... por los celos que provocarían. Créame.
Que es lo otro en la lista de prioridades.
A para terminar, salio con Kelsen, con sus amigos forajidos, con la sartén, pero del concubinato nada. Agua, otra vez...
Ya sabe esto es el hilo social.
Por eso le remarqué la parte "moral" del asunto, la legal en algún momento la discutiremos.
De momento concentrémonos en las acabadas posibilidades que brinda su concepción del adulterio.
No obstante todavía no estamos en guerra por lo que le "voy a dejar pasar" lo que le remarqué en su post.
Lo "otro" es el adúltero, es una reminiscencia a la cosificación del ser humano como entidad tal y como lo planteó desde lo jurídico.
Por esta vez vaya linda, pero perfile el discurso.
Y no es agua.
Es baba, de gente que pasó y leyó que juguetonear con el "esposo" de la "concubina" no es adulterio.
Pásele una toalla que veo que les sobran.
Salu2 8)

Voy a empezar a contar tiempo para que se declaren hostilidades. :D

Analisis
Están entremezclando apreciaciones personales en la argumentación. Me parece que jurídicamente Donce tiene razón, Pero emotivamente, Gonzalo le responde tratando de racionalizar. Moralmente habría obligaciones.
Y si pensamos en un hombre casado con una amante de años?
Hay matrimonio y concubinato a la vez, y con una bigamia de facto.

Si se van complicar para terminar a los sarternazos, háganlo bien. :lol:

La solución es simple, díganle a sus defendidos que prueben ser swingers.
Ahí no hay problemas :wink:

Cuentista

 #125525  por GonzaloS
 
Doncella_de_Orleans escribió:Nonono, estoy definida. Lo que ud. dijo era para adivinar no para prever.

Que es eso de la consecuencia civil EVIDENTE SUCESION???

A convive en relación amorosa con B, no están casados.

C juguetea con A.

Adónde está la sucesión???
En A.
Yo no dije que heredara, dije EVIDENTE SUCESIÓN.
Entienda una. :shock:
Me fuí.
Punto. :D

 #125532  por Doncella_de_Orleans
 
Ahhhh, usted quiso decir que A puede morir?? Eso es consecuencia penal según ví que puso antes.
La sucesión de A nada tiene que ver con B y C.
No confunda gordura con hinchazón!

 #125536  por Doncella_de_Orleans
 
Gracias Cuentista. Si la razón jurídica me asiste, como aquí hablo de Derecho, he vencido!
Las obligaciones morales son otra cosa y para qué cree que tengo una sartén colgada detrás de la puerta?

GonzaloS, rendite che!
  • 1
  • 164
  • 165
  • 166
  • 167
  • 168
  • 477