desalojo .. conestan demanda, legitimacion????

[cecicarla]

Hola Colegas! Inicie un desalojo contra intrusos, contestan la cedula previa para que informen en que calidad ocupan con un ctto de locacion trucho y sin adjuntar un poder del locador que mencionaban, luego doy traslado de la demanda y ahora contestan demanda. En la contestacion de demanda en el objeto oponen la excepcion de falta de legitimacion PASIVA. Pero en el desarrollo de la contestacion el Item siguiente es OPONE FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA y desarrollan la falta de legitimacion activa de la actora .. nada dice sobre la legitimacion pasiva. Subsidiariamente CONTESTAN DEMANDA y en los hechos y prueba ofrecida se basan en su calidad de poseedores del inmueble y en el petitorio solicitan entre otras cosas que se haga lugar a la excepcion de la falta de legitimacion activa.
Ahora bien, tengo entendido que solo puedo contestar las excepciones y no el traslado de la contestacion de demanda ... pero mi duda, bastante elemental, es si digo algo sobre la falta de legitimacion pasiva .. entiendo que fue un error de pluma pero deberia hacer mension igual? Mi duda surge basicamente porque en todo el desarrollo de la contestacion de demanda hacen incapie en ser poseedores lo cual condice con la falta de legitimacion pasiva para el desalojo dado que sostienen que la accion debio ser por reivindicacion o acciones posesorias ...
Que me sugieren? pongo algo sobre la legitimacion pasiva????????
Estoy en lo correcto que no puedo contestar el traslado de la contestacion?????? Alegan cosas que no son ciertas .. nada puedo contestar al respecto?
Mil gracias!!!!!

[Mordisco]

Esta muy mezclado, se hizo un entrevero bárbaro, y no lo digo solo por sus comentarios, sino tb por el colega que redacto la contestación y opuso la excepciones, si bien es cierto que las excepciones deben presentarse con un solo escrito con la contestación, pero deben estar perfectamente separados cada item´s, incluso deben diferenciarse las pruebas que se ofrecen para cada una de las excepciones, etc..., es una mala técnica del profesional.


Si puede transcribir el texto, mejor, asi valoramos en limpio el caso y vemos las opciones

[Mordisco]

Doctrina legal de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires. No procede el desalojo contra el poseedor

No procede la acción de desalojo cuando el emplazado acredita prima facie el carácter de poseedor (Sup. Corte Bs. As., 27/12/1988, Ac. 40243-S, AyS 1988-IV-682; 15/12/1999, Ac. 69252-S; 18/7/2001, Ac. 78132-S, DJBA 161-135, JUBA Civ. y Com. B12594).
Acreditar el carácter de poseedor no es demostrar que se detenta la posesión desde hace veinte años y que está en condiciones de adquirir el dominio por usucapión. Se requiere una posesión anual, continua e ininterrumpida. Con ello basta para repeler la acción de desalojo.

[cecicarla]

Gracias Mordisco, te ordeno un poco el tema, yo presento la demanda por desalojo de intrusos y/o ocupantes, previo al traslado de la misma se intima por cedula a los ocupantes para que informen en que caracter ocupan el inmueble, contestan la intimacion DICIENDO QUE SON INQUILINOS y adjuntando un contrato de locacion con vto en mayo de esta año, el contrato es trucho, no existe el locador quien supuestamente lo suscribia como apoderado de un sucesorio y obviamente no adjuntaron el poder.- Siendo que los ocupantes alegaron ser inquilinos, doy traslado de la demanda para recuperar la "TENENCIA".-
Brevemente en la demanda contestan:
I-OBJETO: venimos a oponer excepcion de falta de ligitimacion pasiva y en subsidio contestar demanda ...
2.-OPONE FORMAL EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA: .... conf arts. 344, 345 inc 3 y 347 .. fundamenta la falta de legitimacion activa solamente ... (esta excepcion ya la estoy preparando y ya en el escrito de inicio arme un item muy completo sobre la legitimacion de la actora)
3.-SUBSIDIARIAMENTE CONTESTA DEMANDA: expresa las negativas y en el item REALIDAD DE LOS HECHOS manifiestan ser poseedores, ofrecen prueba relativa a las mejoras en el inmueble, pago de servicios, pidieron una moratoria en ARBA (nose como pidieron esto porque mi clienta ya esta pagando una correspondiente a los ultimos 8 años que la comenzo a abonar en octubre del 2010), alegan que poseen desde 2006 fecha de vto de unos de los contratos truchos el cual adjuntan a la demanda contradiciendose explicitamente con el contrato que presentaron en la primera intimación que hicimos ... finalmente dicen que en tanto los demandados pagan impuestos y hacen arreglos es evidente que realizan actos posesorios y no cabe iniciar accion de desalojo sino por reivindicacion o quizas a traves de acciones posesorias.-
4. PRUEBA .TESTIMONIAL
5. JURISPRUDENCIA: citan jurisprudencia relativa al juicio de desalojo ...
6. PETITORIO: ...... nada dice de la legitimacion pasiva .. solicita que se tenga por interpuesta la falta de legitimacion activa y por contestada al demanda ...

Espero se entienda mejor el tema!!! Yo prepare la contestacion solo en lo que respecta a la excepcion de falta de legitimacion activa .. pero tengo esa gran duda de agregarle algo sobre la posesion y si puedo extenderme sobre sus contradicciones .. temeridad.. malicia .. etc.

Mil gracias!!



Si puede transcribir el texto, mejor, asi valoramos en limpio el caso y vemos las opciones[/quote]

[Mordisco]

es un colorario de contradicciones, si dicen que son inquilinos no son poseedores, pero por si las moscas podes ya presentar la reivindicación y solicita la conexidad

TEMA: COMPETENCIA. Conexidad. Desalojo. Reivindicación.

Tramitado un proceso de desalojo con relación al mismo inmueble del que se pretende la reivindicación, aunque incoada por el anterior propietario y no obstante que las diferencias procedimentales de ambos pleitos impiden su acumulación, la conexidad existente justifica la radicación ante un único juzgado, a poco que se advierta que en los dos juicios se pretende recuperar la misma propiedad.

BETI, Ana Marcela c/ MENA, Sepúlveda Ruth del Carmen s/ REIVINDICACION - COMPETENCIA 97/07/10

C. S004063

Civil - Sala S

Fuente: http://ar.vlex.com/vid/marcela-mena-sep ... n-35396128

[cecicarla]

huy ahora si me perdi .. por mas que sea contradictora la postura que tienen y alegaron ser inquilinos inicialmente vos decis que con el solo hecho de sostener que ahora son poseedores el desalojo caeria????? justamente se diligencio la cedula previa al traslado de demanda para evitar esto!! ufffff
En cuanto a mi duda inicial .. vos pondrias algo respecto a la legitimacion pasiva???? digamos: lo de la posesion no es mas que un artilugio dilatorio y tengo miedo de meterme a fondo con el tema cuando no lo pusieron expresamente como excepcion sino en el relato de hechos que entiendo que no puedo contestar ....
nuevamente gracias por tu colaboración!!! no es mi primer desalojo pero el anterior fue muchisimo mas rápido .. de hecho acordamos en primera audiencia el retiro

es un colorario de contradicciones, si dicen que son inquilinos no son poseedores, pero por si las moscas podes ya presentar la reivindicación y solicita la conexidad

TEMA: COMPETENCIA. Conexidad. Desalojo. Reivindicación.

Tramitado un proceso de desalojo con relación al mismo inmueble del que se pretende la reivindicación, aunque incoada por el anterior propietario y no obstante que las diferencias procedimentales de ambos pleitos impiden su acumulación, la conexidad existente justifica la radicación ante un único juzgado, a poco que se advierta que en los dos juicios se pretende recuperar la misma propiedad.

BETI, Ana Marcela c/ MENA, Sepúlveda Ruth del Carmen s/ REIVINDICACION - COMPETENCIA 97/07/10

C. S004063

Civil - Sala S

Fuente: http://ar.vlex.com/vid/marcela-mena-sep ... n-35396128

[Mordisco]

Si vas a apostar a full al desalojo, fijate que para repeler el desalojo basta con acreditar una posesión anual, continua e ininterrumpida (Sup. Corte Bs. As., 27/12/1988, Ac. 40243-S, AyS 1988-IV-682; 15/12/1999, Ac. 69252-S; 18/7/2001, Ac. 78132-S, DJBA 161-135, JUBA Civ. y Com. B12594)

Aclarado esto, te paso algunos comodines para que los analices y profundices con un código civil comentado

Art. 2.352. El que tiene efectivamente una cosa, pero reconociendo en otro la propiedad, es simple tenedor de la cosa, y representante de la posesión del propietario, aunque la ocupación de la cosa repose sobre un derecho.

Art. 2.353. Nadie puede cambiar por sí mismo ni por el transcurso del tiempo, la causa de su posesión. El que comenzó a poseer por sí y como propietario de la cosa, continúa poseyendo como tal, mientras no se pruebe que ha comenzado a poseer por otro. El que ha comenzado a poseer por otro, se presume que continúa poseyendo por el mismo título, mientras no se pruebe lo contrario. (ver tema de interversión del titulo)

Por otro, hay que explotar al máximo las contradicciones en que incurrio en la demanda, por ej., es lógico concluir que al reconocer expresamente su caracter de locatario, le impiden alegar luego caracter de poseedor, con aptitud para prescribir (arts. 916, 917, 920, 2353 del C.C.), si se aprecia la prueba cae indefectiblemente en muchas incoherencias y puede ser descalificada por absurda, la interversión del título exige actos inequívocos, de tal manera que no quede la más mínima duda sobre la intención de privar al anterior poseedor de sus derechos sobre la cosa (conf Sumario Nº B2000118), el art. 2458 del C. Civil "un acto de rebelión" del tenedor contra el poseedor, con el propósito de privarlo de la posesión. Obviamente, es necesario que tenga la suficiente publicidad, como para que el poseedor pueda conocer aquél propósito -como mínimo-, no siendo idóneas, en consecuencia, las intenciones "in mente retenta" del tenedor (conf. Sumario Nº B2351069). Invocada la posesión en el juicio de desalojo, debe probarse sólo "prima facie" para repeler la acción y debe reunir la seriedad suficiente como para apoyar la invocación del carácter de poseedor.

Resulta imprescindible que mediante concreción de idónea y coherente prueba compuesta ( art. 24 ley 14.159) llegue el órgano jurisdiccional a la intima convicción de que en el caso ha mediado posesión, por lo que la prueba acreditativa no puede sustentarse sólo en la testimonial y su análisis ha de ser equilibradamente criterioso.-

LEY 14159 Art. 24

CC0102 LP 208991 RSD-224-97 S 11-11-1997 , Juez VASQUEZ (SD)

CARATULA: Diaz, Presbiterio c/ Diaz, Justo Ramón s/ Desalojo
MAG. VOTANTES: Vásquez-Rezzónico, J. C.

Fuente: http://www.scba.gov.ar/jubanuevo/elsum. ... os%20Aires

[cecicarla]

Mil gracias Mordisco queda mas que claro, me sirve muchisimo lo que me mandaste, voy a ir a full por el desalojo ... te parece que ponga todo en la contestacion de la excepcion de falta de legitimacion activa .. aunq no han expresado en ese item nada sobre ser poseedores? (te recuerdo q habian enunciado en el objeto que planteaban la excepcion de falta de legitimacion pasiva pero luego nada desarrollaron en concreto de dicha falta por lo que supongo que fue un error de pluma) ... Insisto en esto porq entiendo que no puedo contestar el traslado por la inexitencia de replica y duplica ... y si nada pongo quedaria colgado el tema en su narracion de la realidad de los hechos (contestacion de demanda).... tengo otra oportunidad para hacerlo????
Perdon que te moleste tanto pero estoy sola en el estudio y aveces definir el camino a seguir me cuesta muchisimo!!!!!
Mil gracias!




..... pueden lo peor que me puede pasar es que no me lo tomen por la imposibilidad de contestar el traslado (instituto de la dúplica) ...

Si vas a apostar a full al desalojo, fijate que para repeler el desalojo basta con acreditar una posesión anual, continua e ininterrumpida (Sup. Corte Bs. As., 27/12/1988, Ac. 40243-S, AyS 1988-IV-682; 15/12/1999, Ac. 69252-S; 18/7/2001, Ac. 78132-S, DJBA 161-135, JUBA Civ. y Com. B12594)

Aclarado esto, te paso algunos comodines para que los analices y profundices con un código civil comentado

Art. 2.352. El que tiene efectivamente una cosa, pero reconociendo en otro la propiedad, es simple tenedor de la cosa, y representante de la posesión del propietario, aunque la ocupación de la cosa repose sobre un derecho.

Art. 2.353. Nadie puede cambiar por sí mismo ni por el transcurso del tiempo, la causa de su posesión. El que comenzó a poseer por sí y como propietario de la cosa, continúa poseyendo como tal, mientras no se pruebe que ha comenzado a poseer por otro. El que ha comenzado a poseer por otro, se presume que continúa poseyendo por el mismo título, mientras no se pruebe lo contrario. (ver tema de interversión del titulo)

Por otro, hay que explotar al máximo las contradicciones en que incurrio en la demanda, por ej., es lógico concluir que al reconocer expresamente su caracter de locatario, le impiden alegar luego caracter de poseedor, con aptitud para prescribir (arts. 916, 917, 920, 2353 del C.C.), si se aprecia la prueba cae indefectiblemente en muchas incoherencias y puede ser descalificada por absurda, la interversión del título exige actos inequívocos, de tal manera que no quede la más mínima duda sobre la intención de privar al anterior poseedor de sus derechos sobre la cosa (conf Sumario Nº B2000118), el art. 2458 del C. Civil "un acto de rebelión" del tenedor contra el poseedor, con el propósito de privarlo de la posesión. Obviamente, es necesario que tenga la suficiente publicidad, como para que el poseedor pueda conocer aquél propósito -como mínimo-, no siendo idóneas, en consecuencia, las intenciones "in mente retenta" del tenedor (conf. Sumario Nº B2351069). Invocada la posesión en el juicio de desalojo, debe probarse sólo "prima facie" para repeler la acción y debe reunir la seriedad suficiente como para apoyar la invocación del carácter de poseedor.

Resulta imprescindible que mediante concreción de idónea y coherente prueba compuesta ( art. 24 ley 14.159) llegue el órgano jurisdiccional a la intima convicción de que en el caso ha mediado posesión, por lo que la prueba acreditativa no puede sustentarse sólo en la testimonial y su análisis ha de ser equilibradamente criterioso.-

LEY 14159 Art. 24

CC0102 LP 208991 RSD-224-97 S 11-11-1997 , Juez VASQUEZ (SD)

CARATULA: Diaz, Presbiterio c/ Diaz, Justo Ramón s/ Desalojo
MAG. VOTANTES: Vásquez-Rezzónico, J. C.

Fuente: http://www.scba.gov.ar/jubanuevo/elsum. ... os%20Aires

[snmore]

Buenas colegas: Les hago una consulta...la semana pasada vino un cliente al estudio con un boleto de compraventa de un inmueble del año 2000, esta persona le alquiló el inmueble a una sra en el año 2003...luego de que expiró el contrato de locación la sra. continúa ocupando el inmueble y lo ocupa tambien una sobrina...hace aproximadamente dos año se inician intercambio de cartas documentos y pide se desocupe la casa pero no son fructuosos los intentos por lo que quiere iniciar un juicio por desalojo...el problema esta en que el es solo poseedor del inmueble ya que nunca escrituró y es mas, lo compró a una persona distinta que la que figura en los registros dominiales como dueño del inmueble...generalmente vi en jurisprudencia la falta de legitimación activa para solicitar el desalojo pero no encuentro un caso en el que haya preexistente un contrato de locación en el que el actual ocupante del inmueble le reconoce la propiedad en mi cliente...saben si igualmente conviene o corresponde presentar el desalojo? gracias!