Hola colegas, como estan? les consulto, tengo un tema de alimentos que nunca se instrumento acuerdo pero el padre pago siempre. Ahora la madre inicio juicio para que se instrumente y pague mas....estoy en tratativas de un acuerdo PERO me pide alimentos atrasados desde la mediacion...CORRESPONDE? siendo que el jamas fue moroso???? me pide la diferencia entre lo q venia pagando y lo q se instrumenta en el acuerdo...esta correcto? tenia entendido que al no ser moroso y al ser una especie de aumento (aunque no este instrumentado) no correspondia..Gracias por la ayuda! saludos!
Un Sitio de Ley
RETROACTIVO ALIMENTOS DIFERENCIA DE CUOTA
- A pedido de los usuarios, un nuevo Foro dedicado exclusivamente al Derecho de Familia
En lo personal creo que no corresponde retroactivo por la diferencia (cuando no se venía pagando cuota lo veo más probable pero con algun limite, pero bueno, no es el caso)....si creía que le correspondía más hubiera iniciado aumento de cuota antes, no es cuestión de hacer de esto un negocio para luego recibir más dinero....recuerdo que el criterio que, en general se considera, en materia de prescipción de cuotas alimentarias (que, en general, le corresponde la prescripción quinquenal por tratarse de pagos con vencimiento periódico....corriendo independientemente respecto de cada cuota) es la siguiente: "los alimentos que no se reclaman, sencillamente es porque no fueron necesarios, o no se necesitaron, por eso la prescripción" Aclaro: habrá que ver la aplicación en cada caso.
De corresponder una diferencia de cuota que quedó comprobada recién en la terminación del proceso, en que quizás se le fijará una cuota suplementaria (que se adiciona al monto que se fijó como cuota) con la que se irá pagando la diferencia debida desde el inicio del incidente o demanda (según sea el caso) de aumento de cuota alimentaria.
Se entiende?
De corresponder una diferencia de cuota que quedó comprobada recién en la terminación del proceso, en que quizás se le fijará una cuota suplementaria (que se adiciona al monto que se fijó como cuota) con la que se irá pagando la diferencia debida desde el inicio del incidente o demanda (según sea el caso) de aumento de cuota alimentaria.
Se entiende?
Si, es lo q yo pensé...en caso de que haya diferencia sería desde la sentencia que así lo considera! gracias Manolita!!! fuiste muy clara! yo tenia temor si estaba haciendole perder la posibilidad del acuerdo. Pero si no corresponde sigo adelante total el Juzgado no me lo va a exigir! mi miedo era hacerselo demorar y q el juzgado le hiciera luego lugar al retroactivo! gracias!!!
Manolita, no entendí algo, ahora lo lei mejor....es decir que con la sentencia si hay diferencia si va retroactivamente a la demanda ??? no es a partir de la sentencia?????
Estimados, mencionan mediación, por ende entiendo que esto es Capital. El código Procesal se modificó en al año 2010 y la retroactividad se remonta a la fecha de la mediación.
Es el criterio general, retroactivo desde demanda, en este caso, mediación; apunta a la primer presentación solicitándola..... Si lo ves bien el retroactivo no es injusto, para eso existe la cuota suplementaria y, cuando se solicita alimentos, y se pide la fijacion de alimentos provisorios....estimo que es el criterio general aplicado a cada caso....
El actor, que necesita de los alimentos, tiene que esperar la tramitación del proceso y probar lo que alega para que le regulen alimentos o le otorguen el aumento de los que se venian percibiendo...creo que es justo que se paguen desde que se solicita que es cuando se manifiesta la necesidad y el alimentante toma conocimiento de ella....por su puesto, habrá que ver en cada caso...
Quizás es más conveniente ir mas que nada por el monto, que sea adecuado y tenga en cuenta los criterios legales...a veces suelen pedir más de lo que resulta necesario...
El actor, que necesita de los alimentos, tiene que esperar la tramitación del proceso y probar lo que alega para que le regulen alimentos o le otorguen el aumento de los que se venian percibiendo...creo que es justo que se paguen desde que se solicita que es cuando se manifiesta la necesidad y el alimentante toma conocimiento de ella....por su puesto, habrá que ver en cada caso...
Quizás es más conveniente ir mas que nada por el monto, que sea adecuado y tenga en cuenta los criterios legales...a veces suelen pedir más de lo que resulta necesario...
Gracias por la ayuda de ambos. Si, entiendo la retroactividad y que es desde la mediacion. La duda en el caso puntual es que nunca se instrumento ningun acuerdo de alimentos. Ahora inicio el juicio pidiendo mas de lo que pasa (de palabra) como nunca fue deudor pense que en este caso no correspondía retroactividad por la diferencia....si no que empezaba a deber los alimentos que fijo el juez desde la sentencia....
Ahh, no no claro, el motivo por el cual se deben desde la mediación es por lo que te expplique antes.....la necesidad se manifiesta desde que comienza el juicio, entonces se regulan retroactivamente hasta desde ese momento....si durante los meses que se tramitó él pagó lo que venía pagando y se genera deuda sobre la diferencia es porque sólo se pagó lo que se venía pagando y no el nuevo monto, y lo es por lo dicho anteriormente....esto es así en todos los procesos de alimentos....espero se haya entendido....
Si, es bastante injusto porque justamente si se va a juicio estando el pasando alimentos desde siempre, al no saber si debe pagar mas recien lo sabra con la sentencia! entiendo en los casos donde no se paga alimentos! pero donde estoy pagando si debo hacerlo por mas es desde que un juez me diga que es mas!!! bueno, entonces si o si va retroactivo, le conviene arreglar ahora...