Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • RTI REGULARIDAD PARA SDM

  • Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
 #1028011  por tinker
 
Buenos días, acaban de denegar un expte. de RTI de SDM que tenía en Berazategui, IRREGULAR CON DERECHO Sra. que trabajaba de servicio doméstico con pagos contemporáneos de los aportes de los empleadores ( SE VISUALIZA EN SICAM SÓLO LOS $ 12) pero faltaba el aporte voluntario de $ 23. Ella pagó extemporáneamente los importes por el aporte voluntario Yo tenía entendido que para considerar la regularidad era suficiente el pago contemporáneo de los $ 20 obligación del empleador. Por favor si uds. saben alguna normativa al respecto se lo agradecería muchísimo. A la Sra le dio un ACV estando en su casa y lamentablemente los patrones no le continuaron pagando por licencia por enfermedad desde 05-2013 cuando tuvo el ACV. MUCHAS GRACIAS
 #1028108  por MARIO1943
 
tinker escribió:Buenos días, acaban de denegar un expte. de RTI de SDM que tenía en Berazategui, IRREGULAR CON DERECHO Sra. que trabajaba de servicio doméstico con pagos contemporáneos de los aportes de los empleadores ( SE VISUALIZA EN SICAM SÓLO LOS $ 12) pero faltaba el aporte voluntario de $ 23. Ella pagó extemporáneamente los importes por el aporte voluntario Yo tenía entendido que para considerar la regularidad era suficiente el pago contemporáneo de los $ 20 obligación del empleador. Por favor si uds. saben alguna normativa al respecto se lo agradecería muchísimo. A la Sra le dio un ACV estando en su casa y lamentablemente los patrones no le continuaron pagando por licencia por enfermedad desde 05-2013 cuando tuvo el ACV. MUCHAS GRACIAS
LO DICE BIEN CLARO LA CIRCULAR 71/11, QUE DICE LO SIGUI ENTE
si la regularización de las contribuciones y/o diferencias hubiera sido efectuada en forma extemporánea, dicha integración no resulta hábil para considerar aportante regular o irregular con derecho al peticionante o al causante
 #1028110  por MARIO1943
 
POR OTRO LADO, SE ENFERMO EN PLENA VIGENCIA DE LA NUEVA LEY DE SDM 26844 PUBLICADA EN BOLETIN OFICIAL EL 12/04/2013, POR LO TANTO HAY QUE RECLAMAR LOS SALARIOS POR LA LICENCIA POR ENFERMEDAD, PREVISTO EN EL ART 34, EL HECHO QUE LE DEJARA DE PAGAR A PARTIR DE MAYO DEL 2013, NO QUIERE DECIR QUE QUEDO DESVINCULADO, LA RELACION LABORAL SIGUE VIGENTE, NO HAY DISTRACTO LABORAL FEHACIENTE, ADEMAS NO FUE REGISTRADA EN JUNIO EN AFIP,POR LO TANTO LE VA A CORRESPONDER INDEMNIZACION DOBLE LLEGADO EL MOMENTO DEL DISTRACTO LABORAL
 #1028312  por tinker
 
Muchas gracias Mario, estoy apenada por esta Sra. , por más que los dadores( que son tres) paguen todo ahora, tampoco tendría la regularidad por ser extemporánea ni tampoco si le comenzaran a pagar desde ahora mensualmente su aporte porque a la Sra. le dieron una discapacidad del 75% hace dos meses, Además te cuento que entró al país en el año 2000 así que creo que no tiene ninguna posibilidad. No? Mil Gracias
 #1028320  por arielruiz86
 
Si hubiesen sido pagos extemporaneos por el tramo de 16 hs o mas, es decir, trabajadores de la clase 1: Dependientes - Comprendido dentro del Dcto 326/56 seria factible.
 #1028329  por MARIO1943
 
tinker escribió:Muchas gracias Mario, estoy apenada por esta Sra. , por más que los dadores( que son tres) paguen todo ahora, tampoco tendría la regularidad por ser extemporánea ni tampoco si le comenzaran a pagar desde ahora mensualmente su aporte porque a la Sra. le dieron una discapacidad del 75% hace dos meses, Además te cuento que entró al país en el año 2000 así que creo que no tiene ninguna posibilidad. No? Mil Gracias
SI, HAY UNA POSIBILIDAD
DE ACUERDO AL ART 34 D E LA LEY TIENE DE ACUERDO A SU ANTIGUEDAD UNA LICENCIA MINIMA D E 3 MESES CON ANTIG. MENOR A 5 ANOS, NO ME ACUERDO SI LA LEY PREVEE LA RESERVA D E PUESTO, PERO INDEPEDIENTEMENTE DE ESO, YO HABLARIA CON LA SRA. QUE LE ABONE LA LIC. POR ENFERMEDAD Y LE SIGA PAGANDO HASTA COMPLETAR LOS 18 MESES, O SEA LLEGAR A UN ACUERDO, LO IMPORTANTE QUE EN EL SIPA TENGA LOS 18 MESES PAGADOS EN TIEMPO Y FORMA,
NADIE LE PUEDE PROHIBIR A LA DADORA DE PAGAR MAS LICENCIA POR ENFERMEDAD QUE LO QUE PREVEE LA LEY
 #1028429  por tinker
 
Gracias nuevamente Mario. Trataré de manejar el tema llegando a un arreglo como vos decís. Yo estaba pensando en algo así pero dudé por su invalidez. Pero sé que lo debo intentar. Saludos
 #1028531  por MARIO1943
 
DE ULTIMA , AL NO LLEGAR A UN ACUERDO, LA DENUNCIAS Y QUE PAGUE COMO CORRESPONDE DE ACUERDO A LA LEY 3 MESES MAS INDEMNIZACION DOBLE POR NO ESTAR REGISTRADA
 #1028532  por MARIO1943
 
MARIO1943 escribió:DE ULTIMA , AL NO LLEGAR A UN ACUERDO, LA DENUNCIAS Y QUE PAGUE COMO CORRESPONDE DE ACUERDO A LA LEY 3 MESES MAS INDEMNIZACION DOBLE POR NO ESTAR REGISTRADA
TAMBIEN LE PODES OFRECER QUE PAGUE SOLO LOS 3 MESES Y EL RESTO QUE LO PAGUE LA EMPLEADA, HACIENDO FIGURAR QUE LO PAGA LA EMPLEADORA