Un Sitio de Ley
Mordisco escribió:Envio por la presente 4 archivos sobre Usucapión largabuenas tardes colega necesito si me podes pasar los 4 archivos si los tenes.
1.- Apunte teórico y practico con un modelo de promuevo usucapion y su correspondiente contestacion
Ver en http://rapidshare.com/files/93643522/usucapion.doc.html
2.- Breve consideraciones sobre la ley 14159 y s/ la eximicion de presentar plano de mensura
Ver en http://rapidshare.com/files/108835703/U ... 9.doc.html
3.- Un brevario sobre las vías procedimentales en las provincias de Bs As, Santa Fé, Entre Rios, San Luis, Tucuman y Santiago del Estero.-
Ver en http://rapidshare.com/files/108836142/U ... c.doc.html
4.- Justo Titulo (: 1. Concepto y nociones. 2. Importancia del concepto. 3. Cuándo hay Justo titulo. 4. La regla general y su excepción. 5. Los títulos no Justos. 6. Titulo Justo sujeto a condición.)
Ver en http://rapidshare.com/files/132442333/J ... O.doc.html
En los próximos dias subo más material, sobre otras instituciones no menos importantes.-
Éxitos
Partes pertinentes del fallo plenario Arcadini vs Maleca (1958) escribió:La jurisprudencia reinante sobre la materia ratifica las conclusiones precedentes.a) La Corte Sup. de Justicia de la Nación ha entendido, desde antiguo, "que si la tradición,en efecto, es necesaria para adquirir la propiedad de las cosas en general, no lo es para elejercicio de la acción reivindicatoria" (Fallos, t. 36, p. 372), concepto reproducido en Fallos,t. 83, p. 223 y aplicado en el caso de Fallos, t. 123, p. 285, en el cual se admitió lareivindicación ejercida por la Nación "adquirente por compra" por entenderse que el contratocelebrado importaba una cesión de acciones.En igual sentido, ha sostenido la Corte en Fallos, t. 142, p. 273, consid. 18, que elcomprador es en el hecho un cesionario de los derechos que el vendedor, tenía sobre lacosa vendida y de las acciones que sobre ella le competían, así como también que laescritura de venta importa una cesión de acciones permitida por el art. 1444 del Cód. Civil.b) Los demás tribunales del país han seguido con una gran generalidad, la mismaorientación antes apuntada.Así se ha decidido que el comprador es en el hecho un cesionario de los derechos que elvendedor tenía sobre la cosa vendida y de las acciones que sobre ella le competían (Cám.Civil 1ª de la Capital, J. A., 1950-III, p. 42; 1942-II p. 533 [1]; Suprema Corte de BuenosAires, J.A., t. 48,. P. 280); Cám. Fed. de Mendoza, J.A., 1951-I, p. 416; Suprema Corte deLa Rioja, J.A., 1951-I, p. 225).Igualmente que el comprador carente de la tradición de la cosa puede ejercer en interéspropio los derechos de su vendedor, de los que pasa a ser titular en virtud de la enajenaciónque se hizo (Cám. 1ª Civil y Comercial de La Plata, J. A. 1952-II, p. 108 [2]; Suprema Cortede Buenos Aires, J.A., 1945-IV, p. 843 [3]; Cám. Apel. de Mercedes, J.A., t. 2, p. 544); queel adquirente de inmueble puede reivindicar no por su propio título sino por el de suantecesor que detentaba la posesión (Cám. 1° Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1956-I, p.329); que la falta de tradición de la cosa no obsta a la acción reivindicatoria entablada por elcomprador que invoca a su favor la posesión de sus antecesores (Suprema Corte deBuenos Aires, J.A., 1954-III, p. 505; Cám. 2° Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1954-I, p.109 [4]; en razón de la cesión que implica la compraventa (Cám. 1° Civil y Comercial de LaPlata, J.A., 1945-I, p. 690 [5]; Cám. Fed. de la Capital, J.A., t. 21, p. 653; Cám. Apel. deTucumán, J.A., t. 3, p. 1182)
En sentido análogo se ha dicho que el adquirente carente de tradición de la cosa puede ampararse en el derecho de sus antecesores a quienes ha subrogado en todos susderechos y garantías, y también en la presunción que ellos tenían de ser poseedores desdela fecha del título (arts. 1444 y 4003 y nota del 2109, Cód. Civil) (Cám. 1ª Civil y Comercialde La Plata, J.A., 1949-I, p. 269; 1945-I, p. 697).Asimismo, que el comprador carente de tradición de la cosa puede ampararse en elderecho de sus antecesores para ejercitar la acción reivindicatoria, porque se juzga quecada enajenante ha transferido la cosa a su adquirente con los derechos que le competían(Cám. 1ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1945-III, p. 601; Cám. 2ª Civil y Comercial deLa Plata, J.A., t. 37, p. 465; t. 34, p. 1471; t. 30, p. 6).En este mismo orden de ideas se ha admitido que el comprador como sucesor a títuloparticular del vendedor ocupa su lugar con respecto a la cosa y puede como lo hubierapodido hacer su antecesor, entablar la acción reivindicatoria contra un tercero (Fallo de 1ªinstancia del doctor francisco D. Quesada, J.A., t. 64, p. 250 [6] y que el comprador carentede tradición puede reivindicar como cesionario o subrogado del vendedor que tuvo laposesión, ya que los contratos que tienen por finalidad transmitir la propiedad, llevan en síla fuerza suficiente para que se cumpla dicha finalidad y no se explicaría que pudiendohacer efectivo el comprador su derecho a la posesión contra el vendedor y dueño nopudiera hacerlo contra terceros. La acción de reivindicación es cesible sin que seacondición indispensable de la cesión que ésta se establezca en forma expresa (voto endisidencia del doctor Perazzo Naón, en J.A., t. 64, p. 251).c) En otra serie de fallos no se ha afirmado explícitamente el traspaso de la acción dereivindicación, a favor del comprador como consecuencia del contrato de compraventa.Pero sí, en forma tácita, se ha admitido la transmisión al aceptarse reiteradamente que elcomprador pudiera reivindicar invocando la posesión presunta del vendedor, anterior por lafecha de su título a la posesión actual del reivindicado.En este sentido y haciendo funcionar la presunción del art. 2790 del Cód. Civil, se haexpresado que el reivindicante que presenta títulos del autor de su derecho, anteriores a laposesión del demandado, puede invocar la posesión de su autor y prevalerse del derechopreexistente de éste para reivindicar el inmueble (Suprema Corte de Buenos Aires, J.A.,1955-II, p. 90 [1]; 1954-I, p. 291).Asimismo se ha sostenido que el sucesor singular carente de tradición de la cosa puedereivindicarla de manos de un tercero invocando la posesión que presuntivamente ha tenidosu antecesor desde la fecha de su título anterior a la posesión del reivindicado (Cáms.Civiles en pleno, por desempate del camarista comercial doctor Casares, J.A., t. 10, p. 397;Cám. Fed. de la Capital, J.A., t. 36, p. 1638; Suprema Corte de Buenos Aires, J.A., 1948-I,p. 370; 1942-IV, p. 618 [2]; Cám. 1ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1948-I, p. 411; Cám.2ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., t. 58, ps. 327/9).Igualmente, se ha declarado que el comprador puede prevalerse, para reivindicar, de laposesión presunta de su autor anterior a la posesión actual del demandado (Cám. Civil 1ªde la Capital, J.A., t. 1, p. 857; Cám. Apel. de Bahía Blanca, J.A., 1954-III, p. 84 [3]; 1955-I,p. 226 [4].En igual sentido se sostiene que el reivindicante que presenta un título anterior a laposesión del reivindicado no necesita probar que tuvo la posesión efectiva necesaria paraadquirir el dominio; le basta con la presumida posesión que involucra el título válido (Cám.Civil 1ª, J.A., 1950-III, p. 38; Cám. Fed. de Bahía Blanca, J.A., t. 47, p. 520; Suprema Cortede Buenos Aires, J. A., t. 48, p. 280; Cám. 2ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., t. 42, ps.1222/23; Cám. Apel. de Bahía Blanca, J.A., t. 39, p. 950).d) En otra serie de sentencias, también se ha admitido el ejercicio de la reivindicación por parte del comprador carente de la tradición de la cosa, pero se lo ha fundadoinapropiadamente, según mi criterio.La falta de tradición de la cosa -se ha dicho- no obsta al ejercicio de la acción reivindicatoriaporque en tales casos el adquirente no obra estrictamente como propietario, sino como"procurator in rem suam" en ejercicio de los derechos que competían a sus antecesores,implícitamente cedidos en el contrato (Superior Tribunal de Entre Ríos, J.A., 1943-III, p.442; Cám. Fed. de La Plata, J.A., t. 35, ps. 888/90; Cám. 2ª Civil y Comercial de La Plata,J.A., 1942-III, ps. 199 [5] y 635 [6]).
