TERCERIZACION. FRAUDE LABORAL 24013

[any9980]

Estimados. Tengo un caso laboral en donde el trabajador reparte para una editorial x. A lo largo de 10 años aprox fue prestando tareas de reparto con su propio vehículo para distintas distribuidoras que contrataba esta editorial, y desde el principio a fin totalmente en negro. Siempre fue para esta única editorial que prestaba las tareas; pero a través de las distribuidoras. Iban cambiando y una vez que terminaba el contrato con una de las empresas desde la editorial lo contactaban con otra y así sucesivamente. Entiendo que hay fraude laboral. Ahora bien, lo despide verbalmente, la ultima distribuidora. Debo encarar a priori un reclamo en base a la ley 24013 por trabajo en negro, el tema es como hacer valer los mas de diez años de antigüedad con la editorial quien en definitiva se beneficio en su actividad con la actividad de este trabajador. Si tengo que intimar a la ultima distribuidora es por 3 años, como debo encarar el reclamo por la 24013 para defender la antigüedad de diez años?. Espero haber sido clara y gracias si leen este post.

[Martincho7]

Tenes que intimar como responsables solidarios a la la editorial (quien interponía sucesivamente diversas distribuidoras para ocultarse) y a la distribuidora que disfrazaba tu contrato como locacion de servicios (tu co-contratante directa quien ademas es responsable por tu antigüedad completa ya que tácitamente acepto que a tu cliente lo transfiriesen y continuasen la relación laboral anterior a su nombre).
Después de explicar esto, intimas regularización denunciando las reales condiciones de contratación y listo!
Si queres postea el TCL que vas a enviar y lo revisamos.
Saludos,
Martin

PS: Anda fijandote si podes la jurisprudencia sobre distribución de revistas y libros para evaluar que indicadores tenes que mencionar en tu caso de dependencia.

[any9980]

Martincho gracias!! Aca es donde me complico por que quiero entender, me aprovecho de tu tiempo: Envio tcl 24013 para que lo registren a la ultima distribuidora por los mas de diez años de antigüedad?? tengo que mencionar que por las transferencias de trabajo que hubo? y a la editorial cuando le mando por el art. 30 ? ya que primero debo tener extinta la relación laboral con la distribuidora ?? Gracias por tu tiempo estos casos complicados en plena feria son mi clásico!

[Martincho7]

Any,
Yo intimaria a los dos en paralelo como empleadores corresponsables solidarios del trabajo en negro (ademas por supuesto arrastrando a la editorial por valerse de intermediación, ojo con los requisitos del Art 30 porque va a ser parte de la discusión por eso si podes revisa como son los hechos en el reparto ese). Dos TCL casi iguales!!!
Por mas que podrías solamente mandar TCL al distribuidor y a posteriori arrastar a la editorial a juicio por solidaridad: es mejor que la editorial también tenga que contestarte y negarte la relacion. Asi te injuria explicitamente.
Las tres discusiones que vas a tener van a ser: si hay dependencia o no, si hay solidaridad de la editorial (si es parte o no de su "actividad normal y habitual", fijate la jurisprudencia del sector) y si podes responsabilizar al distribuidor por los periodos anteriores (alega que se fueron transfiriendo el contrato de trabajo en negro (y el actual empleador debe hacerse cargo de la antigüedad con la que ingreso en un contrato anterior y vigente).
El esquema de la TCL seria:
Párrafo 1. donde describís los hechos minimamente (siendo clara y escueta) lo mismo que ya nos explicaste a todos!
Párrafo 2. intimación a regularizar bajo las reales condiciones de contratación (base remuneratoria fijate cuanto deberia ser, le agregas ambos como reales empleadores solidariamente responsables y antiguedad, la total).
Párrafo 3. Intimas créditos salariales adeudados SAC, Vacaciones, diferencias etc. (para injuriarte también por eso)
Obvio que te van a contestar con negativas> suficientes para injuriarte.
Después un juicio contra a ambos, si preferís mandame el proyecto por mensaje privado y te doy mi comentario.
Saludos, Martin

[DRA. MACA]

No rige la lct en este caso. Se aplica el régimen de viajantes de comercio. Las multas de la lct si se aplican. Pero es una liquidacion especial de acuerdo al CCT de la materia.

[Martincho7]

Hola Maca, con lo que nos contó (no hablo ni de que concertaba ventas ni levantaba pedidos) me parece que no, pero no lo descarto. En todo caso, es un llamado de atención muy piola de tu parte! Saludos colega. Martin

[DRA. MACA]

Comento que concertaba ventas para varias editoriales. Pegale una leída al estatuto. No obstante con tan pocos datos es imposible dar respuesta acertada o intentar dar una aproximación a algo no sería acertado. Suerte.

[any9980]

Hola gente! muchas gracias por el aporte de ambos me dan una re mano. No concertaba ventas ni infería en ella. Hoy tuve la entrevista en donde termine de recabar todos los datos. Martincho con tu ayuda pude afianzar la estrategia que es hacer un reclamo que apunte a resguardar su antigüedad, sino la otra salida mas corta fácil y rápida es 24013 contra la ultima distribuidora pero no llega a dos años. Les comento, mi cliente repartía para las distribuidoras en cuestión DIARIOS Y REVISTAS (uno de los mas conocidos) es una relación de trabajo de acá a japón, y de acá a la china que voy a tener que lidiar con la locación de servicios o servicio de fletes como sea. El hombre cumplía una jornada (bastante temprano 3 am ingresaba), para repartir las tiradas en distintos puntos (siempre los mismos). Asimismo su remuneración era mensual y muchas veces le pagaban las multas de transito y arreglos de su vehículo aparte. Le impartían ordenes y se encontraba siempre subordinado al pase de un centro operativo donde luego de repartir los diarios de todos los días lo enviaban a distintos puntos a repartir otras cuestiones de la editorial del diario. El ingresa a trabajar para la primera distribuidora de estos diarios, y de inmediato toma contacto con la gente del diario. A medida que rescindían con las distribuidoras, personal jerárquico del diario en cuestión, lo convocaban para que ingrese con la nueva distribuidora y asi sucesivamente y este nunca se quedo sin trabajo durante mas de 10 años. Es evidente que el diario tercerizaba el reparto pero me confundo si es o no el empleador real o solo le extiendo la solidaridad?? Digamos el diario no lo contrata pero de inmediato lo va colocando en las distintas empresas a quien le encomienda la distribucion de los diarios. Seria muy descabellado pensar en mandar la 24013 para la registraciòn directamente al diario??? Igual martincho estoy preparando las tcl tal como me aconsejaste intimando por 24013 a la ultima distribuidora que trabajo y aduciendo la transferencia del contrato, ya que en eso apoyo la defensa de tantos años de antigüedad. Agradezco enormemente el tiempo que prestaron en responder.

[DRA. MACA]

Es un caso bastante complejo y de a puchos dar datos hace que sea mas complejo aun si te lleva mucho trabajo focalizar el intercambio que es lo básico delegaselo a un colega entendido en la rama sino vas a meter la para y mas dar opiniones sin saber exactamente los hechos ni nada

[any9980]

Maca. Gracias por tu aporte. Tengo todos los datos pero para ser mas precisa con mi consulta en mis dudas, les comenté los mas sobresalientes. Es evidente que termina en juicio y siendo una relación totalmente en negro se trata de iniciar un reclamo a priori en los términos de la 24013 mis dudas radican en los múltiples demandados o futuros demandados si se quieren y bueno oír opiniones por el tema de tercerizacion que media que es bastante controversial. Por lo demás, tengo en claro lct lne y demás leyes aplicables por que hago el fuero pero este caso es especial por sus particularidades y preferí consultar a este foro en donde siempre he encontrado opiniones que a veces nos abren un poco el panorama. Gracias de todos modos.

[DRA. MACA]

El tema es muy complejo el libro de hierrezuelo resuelve muchas dudas en el tema. Suerte.

[any9980]

Muchas gracias si si estoy leyendo bastante del tema. Tendré en cuenta el autor que mencionas. Saludos!

[DRA. MACA]

Ok. Suerte.