Estimados solicité la quiebra directa de una SA pese a conocer de la inexitencia de bienes falta de activ, omision de presentar balences, vaciamiento, falta de establecimiento y actividad, no se concurso no presentó quiebra no se disolió no se liquidó, public de modif que luego no fueron inscriptas en IGJ. Con la intención de tener, con el decreto de quiebra acreditada la insolvencia de la misma y posteriormente iniciar las acciones (demanda autónoma ante el fuero laboral) contra los representantes no basada la responsabilidad en el despido si no en el hecho de que el obrar de los repr " puso a la SA en situación de insolvencia lo que tornó ilusoria la percepción del credito por parte del trabajador. Analizando la doctrina y la jurisprudencia sobre el tema, estime que tener el decreto de quiebra para tener por acreditada la insolvencia me haria correr menos riesgos.
Inicio el pedido de quiebra, curso los oficios a los distintos Registros (cap y Pcia bs as) que dieron cuenta de la inexistencia de bienes a nombre de la demandada al boletín oficial y a IGJ, que dieron cuenta de publicaciones que no fueron inscriptas que desde hace años no presenta balances no fue liquidada disuelta etc. Cumplido todo esto, solicito se emplece a la deudora conforme el art 84 y concordantes de la LCQ. Pero VS me provee: previo a emplazar ala deudora de continuar indagando respecto de la composición patrimonial de la misma ya que si no hay bienes, en caso de que se decrete la quiebra la manda legal no podrá cumplirse.
Se entiende la situación. Cumpli con todos los requisitos que la LCQ impone para peticionar la quiebra por un acreedor laboral con sentencia firma y acreditado el incumplimiento y el intento de ejecución en el fuero de origen. El acreditar la existencia de bienes no es un requisito que imponga la ley para emplazar ala deudora a que se presente a estar a derecho.
Creo haber escuchado que en el fuero rechazan el pedido de emplazamiento en estas condiciones (como me pasó) y uno tiene que apelar. Alguien conoce un poco de la jurisprudencia respecto de este tema en el fuero comercial nac.
Espero sus comentarios muchas gracias desde ya aviso que mucho ya me han dicho respecto de la no necesidad de iniciar el pedido de quiebra de iniciar la demanda autónoma directamente en el fuero laboral o en su caso el incidente de extensión de responsabilidad la etapa de ejecución en el fuero laboral pero… estimo que es prudente contar con el decreto de quiebra.
Inicio el pedido de quiebra, curso los oficios a los distintos Registros (cap y Pcia bs as) que dieron cuenta de la inexistencia de bienes a nombre de la demandada al boletín oficial y a IGJ, que dieron cuenta de publicaciones que no fueron inscriptas que desde hace años no presenta balances no fue liquidada disuelta etc. Cumplido todo esto, solicito se emplece a la deudora conforme el art 84 y concordantes de la LCQ. Pero VS me provee: previo a emplazar ala deudora de continuar indagando respecto de la composición patrimonial de la misma ya que si no hay bienes, en caso de que se decrete la quiebra la manda legal no podrá cumplirse.
Se entiende la situación. Cumpli con todos los requisitos que la LCQ impone para peticionar la quiebra por un acreedor laboral con sentencia firma y acreditado el incumplimiento y el intento de ejecución en el fuero de origen. El acreditar la existencia de bienes no es un requisito que imponga la ley para emplazar ala deudora a que se presente a estar a derecho.
Creo haber escuchado que en el fuero rechazan el pedido de emplazamiento en estas condiciones (como me pasó) y uno tiene que apelar. Alguien conoce un poco de la jurisprudencia respecto de este tema en el fuero comercial nac.
Espero sus comentarios muchas gracias desde ya aviso que mucho ya me han dicho respecto de la no necesidad de iniciar el pedido de quiebra de iniciar la demanda autónoma directamente en el fuero laboral o en su caso el incidente de extensión de responsabilidad la etapa de ejecución en el fuero laboral pero… estimo que es prudente contar con el decreto de quiebra.
