Estimados, tengo un cliente que le llego "MANDAMIENTO DE INTIMACION DE PAGO Y CITACION DE REMATE BAJO RESPONSABILIDAD DE LA PARTE ACTORA".
Mi cliente no era empleador sino que era empleado.
Aparentemente alguien proveyó su numero de cuit al inspector, o le mostraron alguna factura vieja de mi cliente o algo por el estilo.
El requerimiento es por parte de un sindicato el cuan en octubre de 2011 realizo una inspección al local de remises, en el cual mi cliente trabajo solo hasta el 2009, osea que en la fecha de inspección el ni siquiera trabajaba en el lugar y ademas, en esa fecha su cuit no estaba de alta, estaba dado de baja de oficio por no pagar el monotributo, por otra parte el acta de inspección tiene defectos de confección, por ejemplo se nota que con un tipo de trazo de lapicera se confecciono el acta y con otro se termino de completar el nombre apellido y domicilio fiscal del actor demandado, también en una parte aparece un nombre jose entre signos de pregunta en el campo de nombre y apellido (¿jose?) , como si a partir de un numero de cuit que le hayan proporcionado al inspector luego se completaron datos, mi cliente aporta 3 testigos, 2 ex compañeros choferes y una ex compañera telefonista, los cuales pueden declarar que el actor sindicado no era dueño del negocio sino que era chofer empleado, para lo cual ninguno de los testigos y mi cliente saben bien a ciencia cierta el nombre y apellido completo del dueño ya que había un encargado y el dueño nunca aparecía, solo saben que se llama Marcelo y el encargado Juan.
hay que presentar exepcion antes del martes a las 10 am, tienen alguna idea para orientrme???
Corresponde "Exepcion de falta de legitimación pasiva"???
Mi cliente no era empleador sino que era empleado.
Aparentemente alguien proveyó su numero de cuit al inspector, o le mostraron alguna factura vieja de mi cliente o algo por el estilo.
El requerimiento es por parte de un sindicato el cuan en octubre de 2011 realizo una inspección al local de remises, en el cual mi cliente trabajo solo hasta el 2009, osea que en la fecha de inspección el ni siquiera trabajaba en el lugar y ademas, en esa fecha su cuit no estaba de alta, estaba dado de baja de oficio por no pagar el monotributo, por otra parte el acta de inspección tiene defectos de confección, por ejemplo se nota que con un tipo de trazo de lapicera se confecciono el acta y con otro se termino de completar el nombre apellido y domicilio fiscal del actor demandado, también en una parte aparece un nombre jose entre signos de pregunta en el campo de nombre y apellido (¿jose?) , como si a partir de un numero de cuit que le hayan proporcionado al inspector luego se completaron datos, mi cliente aporta 3 testigos, 2 ex compañeros choferes y una ex compañera telefonista, los cuales pueden declarar que el actor sindicado no era dueño del negocio sino que era chofer empleado, para lo cual ninguno de los testigos y mi cliente saben bien a ciencia cierta el nombre y apellido completo del dueño ya que había un encargado y el dueño nunca aparecía, solo saben que se llama Marcelo y el encargado Juan.
hay que presentar exepcion antes del martes a las 10 am, tienen alguna idea para orientrme???
Corresponde "Exepcion de falta de legitimación pasiva"???
