Soy perito psicóloga desde hace bastante tiempo. Y me ha ocurrido algo que nunca me había pasado.
Apele los honorarios que me fijó el Juez por bajos con fundamento. Uno de los argumentos era que se me había fijado un honorario un 20 % inferior al que se le había fijado al perito médico. Me pareció francamente arbitrario porque mi pericia era buena, fundamentada y bastante más larga que la del médico que había hecho una pericia que también era buena.
El juez me concede la apelación pero sin fundamentos porque dice que los fundamentos deben ir acompañados con firma de letrado. Todo esto apoyado en los artículos 56 y 57 del CPCC
Dice además que rechaza los fundamentos porque no presente copias de traslado para las partes.
Esto apoyado en el art. 120 del CPCC.
Yo debo haber apelado unas diez veces...porque no siempre apelo pero cuando apelo siempre lo hago con fundamento y jamás me rechazaron una apelación por estas dos razones.
Ni los artículos 56 y 57 ni el artículo 120 hablan de que esto es una obligación de los peritos. Hablan de las partes y yo no soy parte.
Esto implica que ha desglosado los fundamentos presentados del expediente porque hay 48 horas para presentar firma de letrado y copias de traslado y como a mí esto nunca me había pasado lo descubrí después de las 48 horas.
Tengo mi opinión personal acerca de este Juez que no es buena...pero independientemente de esto... Alguien me puede decir si los argumentos que puso se ajustan a derecho ?
Porque de ser así nunca podría apelar con fundamentos sin firma de letrado , en mi opinión la apelación sin fundamento no tiene mucho valor...
Y todo esto quedaría, además, un poco librado al arbitrio de cada Juez porque como dije otros jueces aceptaron mis fundamentos sin problemas...
Apele los honorarios que me fijó el Juez por bajos con fundamento. Uno de los argumentos era que se me había fijado un honorario un 20 % inferior al que se le había fijado al perito médico. Me pareció francamente arbitrario porque mi pericia era buena, fundamentada y bastante más larga que la del médico que había hecho una pericia que también era buena.
El juez me concede la apelación pero sin fundamentos porque dice que los fundamentos deben ir acompañados con firma de letrado. Todo esto apoyado en los artículos 56 y 57 del CPCC
Dice además que rechaza los fundamentos porque no presente copias de traslado para las partes.
Esto apoyado en el art. 120 del CPCC.
Yo debo haber apelado unas diez veces...porque no siempre apelo pero cuando apelo siempre lo hago con fundamento y jamás me rechazaron una apelación por estas dos razones.
Ni los artículos 56 y 57 ni el artículo 120 hablan de que esto es una obligación de los peritos. Hablan de las partes y yo no soy parte.
Esto implica que ha desglosado los fundamentos presentados del expediente porque hay 48 horas para presentar firma de letrado y copias de traslado y como a mí esto nunca me había pasado lo descubrí después de las 48 horas.
Tengo mi opinión personal acerca de este Juez que no es buena...pero independientemente de esto... Alguien me puede decir si los argumentos que puso se ajustan a derecho ?
Porque de ser así nunca podría apelar con fundamentos sin firma de letrado , en mi opinión la apelación sin fundamento no tiene mucho valor...
Y todo esto quedaría, además, un poco librado al arbitrio de cada Juez porque como dije otros jueces aceptaron mis fundamentos sin problemas...
