trabajador no registrado

[eluhngaro]

Hola consulta: - trabajador no registrado -
El empleado intima al empleador estando vigente la relación laboral con intercambio cartular. El Demandado (empleador) niega la relación laboral diciendo que "no debe confundirse relación laboral con una clienta que se quedaba varias horas en el local charlando" . Escucho opiniones, gracias !!

[santiheladero]

aclarar relacion laboral bajo apercibimiento de considerarse despedido

[eluhngaro]

Gracias!!! Eso ya se hizo en el intercambio cartular !!

[LauraS]

Invoque subordinacion tecnico (directivas del empleador para efectuar tal o cual labor de determinada manera), juridica y economica. Ratifique existencia de relacion laboral. Invoque ppio de realidad laboral

[MORGAN]

toda la sanata jurídica dejalo para cuando te toque alegar en juicio si es que llegás. ahora está negada la relación laboral no te queda otra que considerarla despedida por esa razón y reclamarle indemnizaciones multas etc

[eluhngaro]

Gracias por responder. evidentemente me explique de forma no muy clara.
La situación es que en el intercambio cartular y estando vigente la relación laboral, intimó a regularizar bajo apercibimiento de considerarse despedida; ante la negativa, por injuria, se considera despedida (despido indirecto) ahora lo que planteo es: Que la demandada no niega la concurrencia al establecimiento, sólo dice que lo hizo pero no en calidad de empleada, ¿se entiende?

[LauraS]

Si.. así lo entendí yo. Como bien te dice el colega preopinante, vos ya diste x despedida a tu clienta. La negativa del vinculo ya configura injuria suficiente, sea cual fuere la causal que el empleador invoque (no la conozco, jamas fue empleada mia, o sí la conozco pero era la cuñada de mi empleada que venia todos los dias a tomar mate...). En cualquiera de los casos, te está diciendo que quien era empleada no lo era....ERGO, te esta negando el vinculo!!! y eso basta para un despido 246, sin mas!!

[eluhngaro]

Si.. así lo entendí yo. Como bien te dice el colega preopinante, vos ya diste x despedida a tu clienta. La negativa del vinculo ya configura injuria suficiente, sea cual fuere la causal que el empleador invoque (no la conozco, jamas fue empleada mia, o sí la conozco pero era la cuñada de mi empleada que venia todos los dias a tomar mate...). En cualquiera de los casos, te está diciendo que quien era empleada no lo era....ERGO, te esta negando el vinculo!!! y eso basta para un despido 246, sin mas!!

santiheladero - MORGAN - Laura S, gracias nuevamente por la paciencia; Entiendo lo que dicen y digo, conforme la presunción del 23, y ante la afirmación de la demandada manifestando que concurría en carácter de.., no corresponde al que alega, probarlo; ¿es correcto?

[LauraS]

Exacto. Es tal cual como lo indicas. El caracter de por qué no es empleada deberá probarlo el empleador,no vos. A vos te rige la presuncion de prevalencia de la realidad.

[eluhngaro]

Exacto. Es tal cual como lo indicas. El caracter de por qué no es empleada deberá probarlo el empleador,no vos. A vos te rige la presuncion de prevalencia de la realidad.

LauraS Gracias !!!