Hilo Social, exclusivo para abogados de buena onda

[GonzaloS]

jajajaja, que perseguido, quién será Marta.
No, entonces no nos conocemos.

Marta, marta, juanita, que se yo es una forma de expresión
Tenía miedo que me pidiera la cuota....

PAX en EL MUNDO

(ahí se lo sofistiqué para que se enoje que hoy no me peleó).

[zawa]

Yo nunca peleo...
Solo juego

[GonzaloS]

[quote="Doncella_de_Orleans"]La echan en pleno juicio por defender mal al acusado

Me hiciste acordar a dos anécdotas de Tribunales vividas en carne propia.
Ambas son la antítesis del abogado defensor que posteaste por eso quizás las recordé.

La primera: Un abogado penalista diciéndole a su cliente: "Mire hay probabilidades de que yo ascienda a los cielos sin ayuda de Jesús a que a Ud. lo condenen...

Un maestro el tipo , eso sí al cliente lo condenaron a 12 años...
sic.

La segunda: en pleno debate oral y en relación a un corte en la cara (de
arma blanca) del damnificado, el abogado del imputado dice: "pero si hasta lo ha virilizado....
sic

Es complicada la comarca...

Va un bonus track:

Condena a "perpetuidad" y el abogado defensor le dice: bueno mijo no se aflija de todo se aprende.

Los tres al día de hoy siguen ejerciendo.

Aunque Ud. no lo crea.

[paloma]

Marta es la de "pegame y decime Marta"?

[DAL]

La abogada era animal o era inteligente?????

Porque al imputado le anularon el juicio en etapa de debate, además se le excusó el tribunal.

Ahora a buscar otro tribunal, empezar de nuevo, mientras tanto libertad o dos por uno . . .

No se . . no se si era animal!!!! o será que en este pais conviene ser animal?????

[gadriana]

En Mendoza, las tortitas! raspaditas, pinchaditas....las tortitas

No sabía que conocías Mendoza.

Yo nací ahí!!!!!!!!

Yo conozco todo. Dónde nacio? A ver si todavía nos conocemos

Yo trabaje casi 6 meses en mendoza hace muuuuchooo. amo Mendoza, provincia de los buenos hombres y el agua mineral

[GonzaloS]

Buenos hombres!
Bien dicho.
Basta con eso de tierra de las mujeres y el buen vino...

[GonzaloS]

O era el sol y el buen vino?
Da igual.

[Sailaw]

La echan en pleno juicio por defender mal al acusado

Un tribunal oral apartó a una abogada que mostró una "actitud dubitativa, vacilante y contradictoria", poniéndo así en riesgo el derecho a la defensa de su propio cliente, en una causa por tentativa de homicidio


Según informaron hoy fuentes judiciales, el tribunal oral Nº7, integrado por los jueces Gustavo Pablo Valle, Daniel Morin y Juan Facundo Giúdice Bravo, adoptó la poco frecuente decisión en el marco del juicio en el que Enrique Gabriel Rupil estaba acusado por " delito de homicidio simple en grado de tentativa en concurso real con lesiones leves reiteradas en dos hechos". Según documentación a la que tuvo acceso la agencia DyN, Rupil era defendido por la abogada Ana María Almirón de Kohan.

Tras los primeros trámites del juicio, el fiscal Oscar Ciruzzi explicó que un grupo de testigos no había sido localizado, por lo que ante la imposibilidad de interrogarlo en la audiencia, era conveniente incorporar las declaraciones que se habían efectuado durante la etapa de instrucción del juicio.

"La defensora manifestó que, aunque hubiese querido escuchar a todos esos testigos en el juicio porque eran importantes, se conformaba con esa incorporación, puesto que se habían efectuado todas las diligencias posibles para localizarlos, con resultados infructuosos", consigna el acta del juicio.

Los jueces advirtieron que la declaración de los testigos ausentes podía ser importante para la defensa de Rupil, por lo que le preguntaron a la abogada por qué "había dado su conformidad para que se incorporasen esas declaraciones por lectura".

"La defensora señaló que había muchas contradicciones entre los dichos de esas personas y por eso las hubiera necesitado en el juicio", ante lo que el juez Morin le señaló que a la abogada que "por una parte, expresaba su necesidad de interrogar a los testigos en el juicio pero, por otra, se conformaba con la incorporación por lectura de declaraciones incriminatorias que no habían sido controladas por la defensa".

"La defensora, frente a ello, dijo que era verdad, que el doctor Morin tenía razón, por lo que no prestaba su conformidad para la incorporación requerida por el fiscal, toda vez que hubiese necesitado a los testigos aquí para interrogarlos", consigna el acta, al dar cuenta del abrupto cambio de opinión de la abogada defensora.

Ante la insólita situación, el tribunal pasó a "evaluar, en todo caso, si la defensa era efectiva" y respondió: "No puede pasar por alto que la respuesta final de la defensora oponiéndose a la incorporación por lectura de los testimonios estuvo precedida de una actitud vacilante y contradictoria, a partir del requerimiento que se le hizo para que explicara por qué se conformaba con ese procedimiento, cuando a lo largo del debate había señalado, insistentemente, la necesidad de interrogarlos en el juicio".

Los jueces resolvieron "apartar a la abogada de su rol de defensora de Rupil y, en consecuencia, declarar la nulidad del debate", es decir anular todo el juicio hasta el momento desarrollado.

El tribunal le designó un defensor oficial al imputado y además se excusó de seguir interviniendo en el caso "por estimar que se encuentra afectada la garantía de imparcialidad".


Fuente: DyN

http://www.infobae.com/contenidos/36619 ... al-acusado

Nunca vi un escrache semejante a una abogada. (Generalmente se ponen las iniciales y no los nombres)......... Comentario: Pobre mina!!!!

[GonzaloS]

Yo nunca peleo...
Solo juego

Bueno, hoy no hemos jugado entonces.

[Doncella_de_Orleans]

Ud. ya no juega más conmigo. Veo qué rápido se distrae.

[GonzaloS]

Ud. ya no juega más conmigo. Veo qué rápido se distrae.

Es efímera la vida.
Ud. me quiere hacer ver cine estadounidense.

[Doncella_de_Orleans]

Está bien, juegue con las otras...no me ofendo...

[GonzaloS]

Está bien, juegue con las otras...no me ofendo...

[Sailaw]

Juguetón el Gonzo!!! ........... eh!!!