Dos periodos de prueba o la otra parte erro mal????

[diegotower]

EStimados, en una contestación de una demanda el abogado de la otra parte dice que luego del tiempo en periodo de prueba, "ambas partes decidieron firmar un nuevo contrato a plazo fijo por 90 dias mas" Adjunta dos contratos firmadas por mi cliente titulado "CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO FIJO, PERIODO DE PRUEBA" firmado en enero y otro idéntico al primero pero de abril!!! astutamente (o no y contrario al orden publico laboral) en la clausula cuarta dice que si ambas partes suscribieren a la finalización un "nuevo Contrato a plazo fijo" se entenderá que la relación No se torna permanente y continuada, sino que se reitera plazo fijo y como maximo por un nuevo periodo de 90 dias!!!! Esto dice en los dos contratos adjuntados como prueba.

Es posible esto o claramente puedo contestar el responde invocando la claridad el art, 92 bis LCT? desde ya muchas gracias!!!

[AbogadoJoven]

despues del perido de prueba se puede celebrar un contrato a plazo fijo de 90 dias, en tanto no tiene plazo minimo. Y en tal caso, dara lugar a las indemnizaciones q correspondan, q no existen en el periodo de prueba. Por lo tanto solamente tienen en comun el plazo de duracion del vinculo.

[andresxeneizes]

el quid de la cuestion para mi es este

el contrato a plazo fijo tiene que estar justificado, es decir hay que demostrar que el empleado era necesario solo por un tiempo, y no que uno hace la maniobra de poner este contrato para evitar pagar el despido

ahora bien, si primero el empleado estuvo en periodo de prueba, esto quiere decir que su funcion no era por un tiempo, no reemplazaba a nadie, era alguien necesario, sin perjuicio que si le daban una patada dentro de los primeros 3 meses salia gratis

entonces bien, si la empleadora ya tomo al empleado primero sin contrato fijo y supongamos que sigue en la misma funcion ¿como me justificas el segundo contrato a plazo fijo?, entiendo que podes alegar la teoria de los actos propios y si primero no lo contrato a plazo fijo, era porque ello no era necesario para la funcion del empleado, reitero el periodo de prueba es solo para echarlo sin indemnizar, pero no se aplica al contrato a plazo fijo, sino que se aplica al contrato por tiempo indeterminado.

y aun ponele que me descartas el fundamento anterior, lo sigo viendo complicado al demandado, porque es el quien tiene que probar que al tipo lo necesitaba a plazo fijo, y despues de contratarlo por tiempo sin plazo fijo, ahora anda y traeme testigos que declaren 10 pts sin equivocarse en una coma para poder justificar ello

[andresxeneizes]

agrego, no creo que el otro colega le haya pifiado, para mi la empresa hizo primero toda la cagada y al colega le dan todo mal hecho para que conteste la demanda y se le ocurrio una salida elegante para intentar defender al boludo de su cliente

[Rosty]

Un detalle, según el Art 92 bis, LCT, no es aplicable a los contratos laborales de plazo determinado