DOMICILIO ELECTRONICO: 1º DE AGOSTO. CONSECUENCIAS

[flux]

La Suprema Corte sabe que el sistema que pretende imponer es ilegal por violar el CPCC y la CN. Debe especular con posponer el sistema hasta que el Congreso de la Provincia imponga las presentaciones electrónicas lo cual acabaría con lo lindo que tiene esta profesión, que son las colas en los juzgados, reencontrarse con amigas/os, debatir, charlas, discurtir con los mismos o con los empleados con los que también se tiene amistad, tomarse un café y todo lo que dice en mis anteriores comentarios. Para mi seria lamentable que se imponga esa porquería, que lo dejen como algo optativo y quizás seduzca hacerlo de esa forma en especial a los que son más jóvenes, pero que a mi no me modifiquen mi realidad.

No huevada..., si eso te enseñaron en la UBA apaga y vamos

La corte no sabe ni no sabe que el sistema es ilegal, si lo supiera tan claro lo habria bloqueado de una con una inconstitucionalidad..., que no es lo que hizo con esta acordada

Reitero, si me preguntas si el sistema esta bien? yo te digo que no, es inconstitucional formalmente, pero para la corte, "no lo es", por eso lo aprobo, y, si lo suspendio, no fue por el tema formal..., fue por la falta de preparacion de la gente en los juzgados y el lio que se estaba armando. Cosa que no me parece mal

Pero ya te digo, a la larga..., esta "porqueria" se impone..., y, ahi tendras de vuelta otra oportunidad para plantear la inconstitucionalidad..., esa que hasta ahora no planteaste

La Suprema Corte demostró carecer de sensibilidad, no se puso en el lugar de las personas que opinan como yo.

Conoces la "ilgesia del antimilagro" del capushotto? bueno..., como dicen ahi "otro milagro que no se hizo, dios es grande y tu eres un tereso. Dios creo el universo, creo los mares y la tierra..., mira si tiene tiempo para tus problemas"

Esto es lo mismo, la corte es dios..., mira si tiene tiempo para preocuparse por tus problemas

-

PD: en todo caso, el sistema cohexistente deja algo en claro..., que cuando sos demandado te conviene jugar con el tiempo y seguir en formato papel..., asi usas la ventaja de dilatar el juicio

[santiheladero]

este sigue quejandose todavia de q tiene q cambiar la maquina de escribir por una computadora ?

[flux]

Hernan, no se porque me seguis con la misma cantinela

La corte no se excedio..., directamente LA CAGO

El sistema formalmente es inconstitucional y eso no se discute

PERO SE APROBO IGUAL, lo unico en donde dieron marcha atras fue en que hacen cohexistir el papel al menos hasta que unifiquen criterios porque vieron que cada juzgado era un kilombo de dudas.

Cuando salgan circulares nuevas que cierren ese tema, ahi se termina la cohexistencia y el token queda como unico medio para litigar

Por las pocas causas que se pudiera tener, en un solo departamento judicial, resulta económico la presentación de escritos en papel, la presentación manuscrita en tinta negra o máquina de escribir. Imponen por falsos motivos como el ecológico o económico y celeridad, que sea virtual ¿acaso pretenden acabar con las bibliotecas, con los libros en papel?

No sabias de la existencia de las bibliotecas digitales? Quien crees que es nuestro presidente? Arturo Illia?

Fuera de eso, si tenes pocas causas no te dediques a esto, de buena fe lo digo, no es una subocupacion ser abogado, osea, no es un trabajo de medio tiempo si uno quiere hacerlo bien

Si el COLPROBA y los Colegios de Abogados departamentales, la caja previsional, sus directivos pretenden que todo sea virtual, por qué no empiezan a dar el ejemplo en que sus cargos sean virtuales

Que no seria mala idea

Se pretende imponer a los letrados que vayan del brazo con los clientes siempre que estén dispuestos a ir, la gente se va a preguntar ¿por qué el letrado quiere que vaya al juzgado? ¿a hacer qué? ¿y si no quieren ir?

Si alguien no quiere hacer lo que el abogado dice entonces no sirve como cliente...

Mira si un cliente va a decidir si quiere ir o no a un juzgado...

Tambien que decidan si quieren o no firmar escritos

O, porque no, que decidan si quieren pagarnos por nuestro trabajo

Un cliente asi no sirve..., es cliente caca

¿Cuánto tiempo se pierde? ¿A dónde me lleva mi abogado? ¿Qué me quiere hacer?

Reitero, un cliente que mas que cliente es un pelotudo..., sacatelo de encima. No sirve

la mayoría de las personas de 7 a 15 hs trabajan, no pueden ir a un juzgado a perder su tiempo por el capricho de los grandes estudios

Entonces tampoco van a ir a las audiencias ni a nada mas..., osea, perdiste el juicio. Y si trabajan y no pueden ir, invitalos a que vayan a un escribano a que hagan el poder ahi, por supuesto, se paga aparte. Y si no tienen para el escribano que vayan al horario de juzgado. Gratis y comodo no existe, o es gratis, o es comodo

El nuevo sistema viola el libre ejercicio profesional, ¿Qué pasa si se te corta la luz, el servicio de internet y no vuelve? ¿van a negar presentar escritos en formato papel porque estaríamos obligados a hacerlo? EL SISTEMA DEBE SER OPTATIVO que es lo razonable y legal.

Pasa lo mismo que si vas por la calle y te roban la carpeta con todos los escritos..., un imprevisto que te impide trabajar

[flux]

Flux, anda a darle consejos a tu madre... etc

Ya que te gusta escribir tanto anda a plantear la inconstitucionalidad del sistema que tanto desprecias, que mientras no lo hagas y sigas teniendo tanto cagazo en hacerla..., quiza porque ni sepas hacerla (en la UBA no te la deben haber enseñado como hacerla) como que seguir quejandote..., no da. Para ser malito no hay que solamente haber ido a una facul, tambien hay que tener bolas para ir contra la corriente..., si sos cagon mejor callate

[ElExplorador]

Errado, como en todo. Me recibí en la UBA, y no recursé nada. Pero no veo nada de malo en estudiar en otra facultad. Los posgrados de La plata son excelentes. Los profesores también. Si querés, te cuento cosas malas de la UBA, que también las tiene.

La Facultad de Derecho de la UBA es una de las peores del país. El CBC son 6 materias, las cuales solamente una sirve que es Derecho. El resto tales como sociología y el resto, solo me sirvieron para quemar la cabeza, desalentar, se busca que los alumnos abandonen, cuesto horrores aprobar esas materias que no sirven absolutamente para nada para la profesión. Cuando se ingresa a ese imponente edificio de Figueroa Alcorta, vuelve a suceder lo mismo, al alumno se le quema el cerebro con materias que no sirven para nada, que no sirven para la profesión. Yo no le voy a hacer fama a la facultad de Lomas, pero los que salían de ahí se les enseñaba leyes provinciales, municipales, asuntos relacionados con la profesión, no se como será ahora, pero en los 90 el plan de lomas el plan de estudios buscaba que los alumnos supieran de derecho, a pesar de que carecían del practico-no se si tienen practico actualmente-. A mi la UBA me quemó la cabeza, terminé en tiempo y forma, me actualizo y leo todo lo vinculado a lo que ejerzo, analizo leyes, leo artículos vinculados a lo legal, pero nunca más pude tomar un libro de 500 páginas de asuntos ajenos a la profesión. En esa facultad estudié con extranjeros y nacionales, en un cuatrimestre eras amigos de varios y cuando terminabas de cursar al otro cuatrimestre cuando te los encontrabas por el pasillo no saludaban, se olvidaban de uno, la peor gente la conocí en la Facultad de Derecho de la UBA, incluido profesores que en su mayoría eran acomodados por ser radicales o de franja morada. No recomiendo a nadie estudiar en la UBA, salvo a algún enemigo, estudiar en la UBA es terminar con la cabeza quemada como Maradona. Allí no se enseña la abogacía.

[ElExplorador]

Recuerdo que la primera vez que cursé como regular contratos civiles y comerciales la cursé con una catedra de Guersi. En el primer parcial me puso un 2. En el segundo parcial me puso un 3, y la renuncié. La recursé como oyente en la misma catedra con otra profesora, y a los alumnos regulares los desaprobaban, en cambio a los oyentes nos aprobaban con notas altas, en el primer parcial 8, en el segundo 9, en el segundo cuatrimestre 10. Recuerdo al profesor Monzón, daba 2 materias, una era obligatoria, teoría general del derecho, tuve como compañera a Agustina Ailon, la mujer de De Narvaez, a mi me puso u 6, a ella 10. Era un tipo rastrero, el sujeto siempre buscaba hablar con ella, pensando que le iría a tirar un hueso. Los hijos de De La Rua, que aprobaban si cursar, con el más chico cursé una materia aún con Menem Presidente, fue las primeras clases y luego dejó de ir. Iba solo a los parciales y a que le firmen la libreta por haber aprobado la materia. Los que militaban en franja morada terminaban trabajando en las fotocopiadoras o eran acomodados en la municipalidad. La catedra de Zaffaroni los profesores y ayudantes eran todos -y son los que aun viven- homosexuales, en esa época eran radicales y después se acomodaron a trabajar en la Facultad de Lomas y se volvieron camporistas.

No se como será la UBA, pero ahora parece un shoping, repleto de abogados que se reciben de a miles, lo único que se es que la mayoría son absorbidos por el sector publico y privado, pero los que no tienen acomodo no les queda otra que dedicarse a subsistir de la actividad privada. Considero que es una plaga la cantidad de abogados, deberían cerrarse por 20 años todas las facultades de derecho del país, en especial la de la UBA.

[ElExplorador]

La solución es cerrar por 20 o 30 años todas las facultades de derecho y no que los colegios profesionales tomen exámenes, porque esos que toman exámenes son las mismas basuras que destruyeron la profesión, son los que ocupan cargos en colegios, cajas, consejo de la magistratura, universidades, organismos públicos, etc.

[flux]

La verdad el plan de la UBA es una cagada..., el CBC es una perdida de tiempo que no aporta casi nada a lo que es derecho, y el CPO es una bala perdida a la suerte. Si justo tenes la gracia de dios de ejercer de aquello que te especializaste ok, te salio de 10, pero si en la vida te toca cambiar de fuero por meras cosas de la vida ahi te queres matar mal..., no viste casi nada general y solo tenes una especializacion que al final no ejerces. La gente se clava mal eligiendo penal porque "vieron a burlando en la tele" y despues ven como es el real ambiente de penal, como es manejarte en una comisaria, etc...; y salen huyendo, y ahi se la ven que tienen una especializacion que no ejercen y poco y nada de lo que si ejercen. Ni hablar de que en la UBA casi todo lo que te dan son leyes "de capital" pensando que "la capital es el mundo" (bueno, en parte si lo es, pero es otro tema ), y despues caen en provincia y no saben ni donde estan parados algunos y culpan al malvado poder judicial de la provincia de buenos aires que "no es como en capital". El viejo plan de la UBA era excelente tal como lo es el de La Plata, pero lo que hicieron con el CPO fue un desastre.

Y lo que habria que hacer mas que cerrar las facultades es poner matricula habilitante de numeros cerrados como los escribanos, si no tenes una, no firmas. Fin del asunto.