Mi cliente trabajó en negro para una empresa, recibiendo directivas y sueldo de quien se comportaba como dueño. En algunos medios de prensa locales tal persona es sindicada como dueño y en otros como encargado.
Remitimos telegramas laborales tanto a la empresa como al presunto dueño, ambos al domicilio de prestación de tareas. Nunca respondieron.
Transcurridos ya un par de meses estoy preparando la demanda y investigando en el boletín oficial veo que aparentemente la explotación es un nombre de fantasía a nombre de la esposa del que demandamos como dueño, que figura como monotributista (aclaro: es una empresa que tiene mas de 60 empleados, todos en negro, y una facturación estimada de varios millones de pesos al mes)
Mi duda es: al no haber dirigido los telegramas también contra la esposa de quien se comporta como dueño (y que en los papeles aparece como titular de la explotación) corro riesgo de que me opongan falta de legitimación pasiva? Por otra parte: Puedo incluirla en la demanda a la esposa -la que figura como titular de la explotación- aunque no le haya enviado telegramas a ella?
Desde ya muy agradecido
Remitimos telegramas laborales tanto a la empresa como al presunto dueño, ambos al domicilio de prestación de tareas. Nunca respondieron.
Transcurridos ya un par de meses estoy preparando la demanda y investigando en el boletín oficial veo que aparentemente la explotación es un nombre de fantasía a nombre de la esposa del que demandamos como dueño, que figura como monotributista (aclaro: es una empresa que tiene mas de 60 empleados, todos en negro, y una facturación estimada de varios millones de pesos al mes)
Mi duda es: al no haber dirigido los telegramas también contra la esposa de quien se comporta como dueño (y que en los papeles aparece como titular de la explotación) corro riesgo de que me opongan falta de legitimación pasiva? Por otra parte: Puedo incluirla en la demanda a la esposa -la que figura como titular de la explotación- aunque no le haya enviado telegramas a ella?
Desde ya muy agradecido
