HOLA COLEGAS, TENGO UN CASO DONDE MI DEFENDIDO GOLPEO A UNA PERSONA EN LA CABEZA CON UN A BOTELLA . EL PERITO DIJO QUE FUE CON UN ELEMENTO POSIBLEMENTE CUADRADO ( NADA QUE VER ) LA BOTELLA NO SE ENCONTRÓ , SI HABÍA CERCA DEL HECHO UN FIERRO CON CONTORNO CUADRADO PERO ELLO NO FUE . EL FISCAL ACUSA QUE SE LESIONO CON ESE FIERRO CUADRADO. EN EL JUICIO ORAL EL ACUSADOR PUEDE LLEGAR A CAMBIAR LA MECANICA DEL HECHO IMPUTADO ? O SI LLEVO UN PERITO QUE DICE QUE LA LESIÓN FUE EN FORMA REDONDA ( COMO SE VE EN LA IMAGEN ) YA SE LO TIRO POR LA BORDA Y SE GANA EL JUICIO ? GRACIAS
jajajajajajaja, No funciona así de fácil. En la secuencia fáctica, si está firme que tu cliente golpeó a la víctima con un objeto y produjo tal lesión (colijo por tu relato), la determinación del objeto utilizado no puede dar vuelta el resultado.
Mi pregunta es como llegaste hasta ahí sin peritos de parte ?