Sucesión/usucapion

[guilleubaderecho]

Estimados, que tal?
Pregunto si alguno me puede orientar o aconsejar en el siguiente caso:
Pareja se casó. Compraron una casa. Tuvieron dos hijos. La esposa se fue con los hijos al interior sin avisar nada, de la nada desapareció (nunca se divorciaron). Pasaron los años y él señor se puso en pareja con otra mujer en la misma casa y tuvieron dos hijos. Finalmente esta ultima pareja falleció. Después de más de 35 años la primera esposa y sus hijos reclaman su parte, pero NUNCA se comunicaron con los hijos que viven actualmente en la casa en cuestión y los hijos que viven en la casa construyeron más cosas y tienen su local de trabajo ahí mismo. Cuestión que me consultaron si se puede hacer algo. Yo en primer momento sugerí la sucesión correspondiente y dividir cómo corresponde. Pero el factor económico es notable para sucesión y división de todo ($$). Y sugerí como 2da opción una usucapion veinteñal para obtener la propiedad toda ya que pasaron más de 35 años que se fueron de la propiedad y nunca más se hicieron cargo de nada, incluso ni siquiera mis clientes saben el paradero actual de los que pretenden la casa. Solo saben que están vivos. Pensé la usucapion como medida para presionar a la flia del interior a una negociación y negociar por la casa pero sin tener en cuenta las mejoras realizadas.
Ahora, consulto: corresponde o es viable una usucapion en este caso? Que sucede si los del interior hacen una sucesión? Cortaría la usucapion? O algún otro consejo? Gracias desde ya por leer el extenso msj!!

[DRalonso]

Cortaría la usucapión: SIPI
NO CONVIENEN CLIENTES RATONES

[legalescom]

Encará la usucapión, por parte de los que ocupan el inmueble tanto tiempo y, los demás, nada podrán reclamar. Eso si, hay que probar, que poseyeron por sí, no por el resto de los herederos, lo que significa que intervirtieron el título de la posesión.

[DRalonso]

Estimado Don Legales.-
¿Y si cualquier heredero inicia y concluye la sucesión rapidito?
Que esa es la cuestión del consultante ...

[legalescom]

No es tan así, Dr. Alonso, ya que, dijo el consultante: "Después de más de 35 años la primera esposa y sus hijos reclaman su parte, pero NUNCA se comunicaron con los hijos que viven actualmente en la casa en cuestión y los hijos que viven en la casa construyeron más cosas y tienen su local de trabajo ahí mismo. Cuestión que me consultaron si se puede hacer algo. Yo en primer momento sugerí la sucesión correspondiente y dividir cómo corresponde".
Al parecer, esto, no correría, ya que con la sucesión, van a tener que compartir con los "extraños" (extranjeros, diría el Código Romano, por vivir en otra Provincia) y no pareciera ser, esa, la intención de sus clientes. Aveces, hay que leer, un poco, debajo del agua, ¿o no ?

[guilleubaderecho]

Muchas gracias a todos por las respuestas.
Si, la cuestión dineraria es un factor. Y asimismo, no sabia si lo de la sucesión cortaba la usucapión.
El causante falleció en el 2016, hace dos años y monedas. El hijo mayor (mi cliente) tiene 40 años y siempre vivió ahí, quien fue el que hizo mas construcciones y mejoras.
Entiendo que el plazo veinteñal corre desde desde que "los del interior" se fueron de la casa, y sigue hasta la actualidad con el hijo mayor..estoy en lo correcto? Esa duda me entró por la cuestión de la posesión.
Gracias por todos sus aportes.

[DRalonso]

REITERO SI ALGUNO DE LOS HEREDEROS HACE SUCESION, LA TERMINA CON INSCRIPCION Y TODO: PERJUDICARA LA USUCAPION.-

ADEMAS LA USUCAPION TAMBIEN ES COSTOSA, EMPEZANDO POR EL PLANO; Y DESPUES PERICIAS, ETC.-

SI EL CLIENTE ES RATON (O MISERABLE QUE NO QUIERE GASTAR) VAS A TENER PROBLEMAS!!!

¡ARREGLA BIEN HONORARIOS!

[LaliRodriguez]

Buenas tardes,
A mi entender, la usucapión cae porque la legítima de los que reclaman está por encima por ley de orden público. Acá hay 4 herederos por parte de padre y 2 por parte de madre.
La porción tendría que ser para los 4 por parte de padre lo mismo, pero a los del matrimonio, descontarle las mejoras que hicieron los segundos.
Lo que tus clientes tienen que acreditar son las mejoras que le hicieron y desde cuando el padre empezó la relación con la madre, para que la "ganacialidad"de los convivientes sea computable a ellos. (porque logicamente ellos no pueden acreditar la separación de hecho).
Saludos,

[guilleubaderecho]

Buenas tardes doc,
Gracias por su respuesta.
Respecto a las cuestiones que plantea, la relación con la madre de mis clientes fue desde hace casi de 35 años.
El mayor de los dos hermanos tiene 40 años. Y la esposa (que se fugo) se fue a los poquitos años de nacer el segundo
hijo en común, en los años 70 aprox.
Respecto de las mejoras, la escritura de la casa esta a nombre del causante y la esposa (viva) del interior, y consta
solamente la casa original. Los hijos con el paso del tiempo fueron construyendo: local, habitaciones en otras partes
del terreno, un galpón donde trabajan, remodelaciones del baño originario, entre otras cosas. El recibo de arba
consta 56 m2, pero el terreno tiene 259 m2. Tiene algunas boletas de compra de materiales que utilizó para la
construccion esos espacios nuevos, lo demas fue hecho por ellos mismos. Y recibos del agua con aumento del valor del servicio,
ya que la propiedad es mayor a la originaria. Asimismo, una multa que tuvo que abonar sobre impuestos porque no declaró lo
construido nuevo.
Gracias desde ya!

Buenas tardes,
A mi entender, la usucapión cae porque la legítima de los que reclaman está por encima por ley de orden público. Acá hay 4 herederos por parte de padre y 2 por parte de madre.
La porción tendría que ser para los 4 por parte de padre lo mismo, pero a los del matrimonio, descontarle las mejoras que hicieron los segundos.
Lo que tus clientes tienen que acreditar son las mejoras que le hicieron y desde cuando el padre empezó la relación con la madre, para que la "ganacialidad"de los convivientes sea computable a ellos. (porque logicamente ellos no pueden acreditar la separación de hecho).
Saludos,

[LaliRodriguez]

Creo, por un lado, que si su cliente tiene los medios de pruebas sufucientes para acreditar la posesión por sí, que nunca tuvo vínculo ni contacto con los otros herederos y probar la relación de sus padres de manera tal que se tenga por cierta la separación de hecho con la ex mujer desde el año en que desapareció, hay chances de que la usucapion le sea favorable, porque se podría presumir, o al menos tenerse como indicio, la mala fe de la ex mujer de volver despues de tanto tiempo a reclamar algo que abandonó y entonces ella tendría la carga de la prueba.
Pero, por otro lado, el tema de los herederos, al menos de los hijos, es algo que lo complica todo. Porque ellos tienen el derecho a cobrar igual que los hermanos. Salvo, lo que le mencioné antes y que pueda probar las mejoras y todo lo que haya hecho despues de la partida de la ex mujer.
Vaya comentando el caso que me resulta muy interesante.
Mucha suerte!

[legalescom]

Reitero, lo dicho supra, para que proceda la usucapión, sin problemas, los poseedores tendrán que invocar que "intervirtieron" el título de la posesión. Vale decir que poseyeron, por ellos y para ellos, no para el resto de los herederos. Como por ejemplo, que ,siempre, pagaron impuestos, tasas y contribuciones y, nunca, le reclamaron, por dichos pagos, a los herederos ausentes, etc. etc.

[guilleubaderecho]

Entiendo doc.
Si. Efectivamente, nunca reclamaron nada al resto de los herederos. Siempre de todo se hicieron cargo ellos solos. De hecho ni siquiera tienen contacto con la flia que abandonó la casa. No saben donde viven, ni un teléfono, nada.
Si saben que tiene hermanos por parte de su padre y que está flia que abandonó vive en Cordoba. Y nada más.
Gracias desde ya por seguir estos mensajes y ayudar.

Reitero, lo dicho supra, para que proceda la usucapión, sin problemas, los poseedores tendrán que invocar que "intervirtieron" el título de la posesión. Vale decir que poseyeron, por ellos y para ellos, no para el resto de los herederos. Como por ejemplo, que ,siempre, pagaron impuestos, tasas y contribuciones y, nunca, le reclamaron, por dichos pagos, a los herederos ausentes, etc. etc.

[RODRIGOPARDO]

Hola Buenas tardes! Quisiera que en lo posible me orienten respecto del derecho de representación en las sucesiones de los colaterales, si los sobrinos nietos de un causante pueden ir en representación de sus padres ( es decir sobrinos premuertos al causante) en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, según lo que estuve leyendo entiendo que sí, pero al iniciar el proceso el juez decreta lo siguiente : Siendo que sus representados revisten el carácter de descendientes del señor Franco Carlos Prado (fallecido en 2014), quien reviste a su vez la calidad de descendiente de la hermana del causante(fallecido 2016) -señora María Ledesma(fallecida 2008)-, estese a los términos del art. 2439 del C.C.C.N., en cuanto dispone: "Los hermanos y descendientes de hermanos desplazan a los demás colaterales". Ello así, reviste vocación hereditaria el señor Francisco Oscar Pardo, mas no así sus descendientes. La consulta es para fundar de mejor manera el recurso a interponer, me seria de ayuda todo lo que pudiera ser doctrina y jurisprudencia que me pudiera brindar, como algún modelo para realizarlo.

[legalescom]

El artículo, citado por el juez, tiene como antecedente al art. 3545 del Cód. Civ. derogado. Y la jurisprudencia, a su respecto, ha dicho: "no siendo de aplicación el derecho de representación porque en la línea colateral la representación sólo tiene lugar a favor de los descendientes de los hermanos y no de los otros colaterales".

[RODRIGOPARDO]

Si algunos fallos jurisprudenciales toman la norma con ese sentido pero tambien encontre otros fallos que establecen que si habia prefallecido, se podía hacer lugar al derecho de representación, por ello viene la consulta, segun tu punto de vista directamente no se debería recurrir ya que en ningun caso se tiene derecho de representación?