demanda contra tarshop

[nativa09]

Buenas tardes colegas,
inicie despido contra Tarshop S.A.
Di traslado de demanda, y no la reciben, alegando que ya no vive allí la demandada.
Solicite oficio a Personas Jurídicas y a la IGJ. la primera contesto que no se encuentra registrada. la IGJ responde que no se encuentra registrada, existiendo la posibilidad de un cambio de denominación, transformación y/o cancelación. Se solicitan datos registrales ampliatorios a fin de satisfacer lo requerido.

Mi cliente me informa que el paquete accionario lo compro el Banco Hipotecario.

Por donde sigo colegas?

[DRalonso]

1º ¿DOMICILIO RECIBO DE SUELDO?

2º Tarshop S. A. CUIT 30-68523167-7 Suipacha 664 2º CABA

[ZAMAKUKO]

Lo tenés en el BO:

BANCO HIPOTECARIO S.A. - TARSHOP S.A.U.
BANCO HIPOTECARIO S.A. (“BANCO HIPOTECARIO”) inscripta ante la IGJ el 23/10/1997, Nº 12.296, Lº122, Tª A de Sociedades Anónimas continuador jurídico de Banco Hipotecario Nacional, creado el 15/11/1886, con sede social en Reconquista 151, C.A.B.A. y TARSHOP S.A.U. (“TARSHOP”) Inscripta ante la IGJ el 27/02/1996 Nº 1658, Lº 118, Tº A de S.A. con sede social en Suipacha 664 Piso 2º C.A.B.A. Se comunica en los términos del artículo 83 inciso 3º de la Ley Nº 19.550 que conforme a lo resuelto por la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de BANCO HIPOTECARIO y por la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de TARSHOP celebradas ambas el 24.07.2019 ha quedado aprobado el Compromiso Previo de Fusión por Absorción suscripto por las sociedades el 05.06.2019. Dado que BANCO HIPOTECARIO posee en forma directa el 100% de las acciones representativas del capital social de TARSHOP por lo cual posee la totalidad del Capital Social de la sociedad, no resulta necesario establecer la relación de cambio que prevé el artículo 83 inciso 1º apartado c) de la Ley Nº 19.550 y la presente fusión no traerá aparejado aumento de capital alguno ni reforma de estatuto. La valuación, en miles de pesos, al 31.03.2019 del Activo (A) y del Pasivo (P) de la sociedad absorbente es antes de la fusión (A) $ 78.873.440 y (P) $ 68.967.837. Luego de la fusión es (A) $ 80.059.823 y (P) $ 70.241.665. La valuación, en miles de pesos, al 31.03.2019 del Activo y del Pasivo de TARSHOP es (A) $ 3.314.231 y (P) $ 2.667.688 y después de la fusión es (A) $ 0 y (P) $ 0 ya que no hay constitución de nueva sociedad. Se deja constancia que las oposiciones de los acreedores podrán presentarse de Lunes a Viernes de 10 a 17 horas en Reconquista 151 Piso 5º C.A.B.A. Firmado: Lucila Huidobro autorizada por asamblea extraordinaria de BANCO HIPOTECARIO y TARSHOP ambas de fecha 24.07.2019 Autorizado según instrumento privado asamblea de fecha 24/07/2019 Lucila Huidobro - T°: 67 F°: 930 C.P.A.C.F.

e. 26/07/2019 N° 54366/19 v. 30/07/2019

Fecha de publicación 26/07/2019

Fíjate las fechas de la publicaciones, si son posteriores en tu caso volvería a intimar desde cero. Pero en cualquier caso intimaría al Hipotecario de la misma manera.

[nativa09]

Dr alonso y Zamakuko gracias por responder.

En ese domicilio notifique, y volvió la cedula informando que la demandada ya no vive allí.

La demanda fue iniciada en junio de 2019. En el caso de notificar al banco hipotecario, debería enderezar demanda contra el banco? Como debo solicitarlo?

gracias.

[DRalonso]

NO HAY DE QUE, NATIVA!

REITERO: ¿DOMICILIO EN RECIBO DE SUELDO?

[ZAMAKUKO]

Yo repetiría todo contra el banco, desde el primer tcl en adelante, citas las primeras intimaciones cursadas a la primer sociedad y los intimas como continuador de todos los derechos y obligaciones de la misma, en la publicación ya menciona que anteriormente el banco poseía el 100% de las acciones, busca en mas detalle en el BO todos los cambios que hubo en esas fechas para fundar mejor la pretensión. Mejor que te haya pasado ahora antes de trabada la litis.

[nativa09]

Dr alonso y dr Zamakuko reitero el agradecimiento por sus respuestas.

dr alonso, en el recibo figura como domicilio 664 Caba.

Dr Zamakuko. usted indica intimar nuevamente, pero ahora contra el banco hipotecario, en ese caso enderezar demanda? otro colega me sugirió nuevo oficio a la igj ampliatorio a fin de que informe si el Banco Hipotecario Ha adquirido la representación total de tarshop sa, y si me informar positivamente enderezar demanda contra el banco.

Gracias a los dos colegas por sus respuestas!

[DRalonso]

NO HAY DE QUE, NATIVA!

SOS EL PROFESIONAL A CARGO DEL CASO, Y LA DECISION ES TUYA...

ZAMAKUKO SABE MUCHO, ESTUDIA BIEN SUS INFORMES!

SI QUERES METERTE CON EL BANCO TENE EN CUENTA QUE LITIGARAS CONTRA BRUTALES EQUIPOS LEGALES Y QUE TU ASUNTO SE ETERNIZARA, ¿ES MUY GRANDE EL MONTO A RECLAMAR?

EL RECIBO DE SUELDO ES LA PRUEBA BASICA DEL CONTRATO DE TRABAJO, SUS DATOS DEBEN SER VERACES SIN DISCUSION, EL DOMICILIO QUE CUENTA PARA LA EMPLEADORA ES EL QUE ALLI FIGURA

¡SUERTE!

[nativa09]

gracias dralonso.

si lo se, litigar contra un banco no es facil. la liquidacion arroja 250mil.

el recibo indica el domicilio de suipacha 664. pero no puedo seguir contra ese domicilio porque me indicaron que ya no vive allí.

gracias!

[DRalonso]

ES UNO DE LOS ESTUDIOS JURIDICOS DE EMPRESAS MAS GRANDE, QUIZAS YA NO ATIENDAN TARSHOP QUE ESTA TECLEANDO

PEDI CEDULA BAJO RESPONSABILIDAD DE LA ACTORA CON HABILITACION DE DIAS Y HS. INHABILES

[nativa09]

es lo que pensé en un principio dralonso, solicitar cedula bajo responsabilidad.

pero es continuar un expediente donde no se van a presentar.

Bueno dr, gracias por sus respuestas

[DRalonso]

NO HAY DE QUE, NATIVA!

Y CON HABILITACION DE DIAS Y HS. INHABILES

¿Y QUE MEJOR? PEDIS REBELDIA Y DESPUES EMBARGO O INHIBICION!!!

¿QUE DECIDISTE DEL HIPOTECARIO?

[ZAMAKUKO]

Dr alonso y dr Zamakuko reitero el agradecimiento por sus respuestas.

dr alonso, en el recibo figura como domicilio 664 Caba.

Dr Zamakuko. usted indica intimar nuevamente, pero ahora contra el banco hipotecario, en ese caso enderezar demanda? otro colega me sugirió nuevo oficio a la igj ampliatorio a fin de que informe si el Banco Hipotecario Ha adquirido la representación total de tarshop sa, y si me informar positivamente enderezar demanda contra el banco.

Gracias a los dos colegas por sus respuestas!

En principio coincido con la propuesta del colega que mencionas, debería ser así, ya que el banco es el actual titular de todos los derechos y obligaciones de la sociedad que era la empleadora de tu cliente, pero hay jurisprudencia, minoritaria pero la hay, que ante simples cambios como ser el de razón social, ordenaron iniciar una nueva acción, por mas que fuera claramente la misma sociedad la que había sido vencida en ese juicio. Por lo que ante situaciones así yo prefiero perder un poco mas de tiempo e intimar al banco desde cero, pero mencionando en cada intimación la que se realizó en su momento contra la primera sociedad, con detalle de nro. de CD, nro. de envío, fecha y contenido, de modo de no perder periodos que de otra forma se podrían ir considerando prescriptos.

[nativa09]

Buenas tardes dr zamamuko
le agradezco sus comentarios.

realizare las intimaciones, tal cual lo indica. A mi entender continuar contra tarshop no tiene sentido.

Muchas gracias pro su tiempo para responderme ud. y el dr. alonso

[DRalonso]

NO HAY DE QUE, NATIVA!

¡SUERTE!

Y DESPUES CONTANOS COMO TE FUE...