¿Articulo1938 del Cod. Civ y Com. y/o art.1962 Cod. Civ. Com.-?

[Rosa16]

Poseedor que construye una casa en un lote baldio. ¿Cómo califica la jurisprudencia y/o doctrina esa construcción? ¿Cómo Mejoras útiles -art 1938 del Cod. Civ y Com. y/o como accesión por construcción -art.1962 Cod. Civ. Com.-?

[legalescom]

El art. 1938, se refiere a las mejoras, llevadas a cabo, por quién debe restituir un inmueble que, ha poseído, de buena, o mala fe.

El art, 1962, se refiere, en cambio, a la accesión de cosas inmuebles.

[DRalonso]

"ROSA": ¿SOS ABOGADA?

ESE "lote baldio" ¿ES TU PROPIEDAD, O USURPADO?

[Rosa16]

¿SOS ESTUPIDO O TE HACES?

"ROSA": ¿SOS ABOGADA?

ESE "lote baldio" ¿ES TU PROPIEDAD, O USURPADO?

[Rosa16]

te voy a pedir que dejes de molestar, lo haces con muchos personajes, no me interesa si sos transexual, o si sos un psicópata, pero dejá de molestarme, deja de participar en mis preguntas, ya le solicité al administrador de este sitio que vos no puedas leer mis mensajes, es la ultima vez que te lo digo, espero que lo hayas comprendido, hay abogados/as que ya me van a contestar y entenderán mi pregunta.

"

[Rosa16]

Poseedor que construye una casa en un lote baldio. ¿Cómo califica la jurisprudencia y/o doctrina esa construcción? ¿Cómo Mejoras útiles -art 1938 del Cod. Civ y Com. y/o como accesión por construcción -art.1962 Cod. Civ. Com.-?

[DRalonso]

"¿SOS ESTUPIDO O TE HACES?" NO ¿VOS?

[legalescom]

Ampliando, mi respuesta anterior, debo decir que, el art. 1938, se refiere a actos posesorios y a las implicancias, derivadas de la restitución del bien a su propietario; mientras que el art. 1962, está dirigido a la adquisición o pérdida del dominio.
Para mejor entender a ambos, repasemos sus antecedentes, para el primero, el art. 2427 del Código Civil y para el segundo, los arts. 2588 y 2589 del Código Civil.

[DRalonso]

POR ESO MI PREGUNTA INICIAL ERA SOBRE SI HABIA USURPACION, O TITULO LEGAL; PERO LA CONSULTANTE NO LA PUDO COMPRENDER...

¡Y NO SOY "LEGALES"! ¡¡¡NADA QUE VER!!!!!!!!!!!!!

[ElExplorador]

Es erróneo lo que usted dijo. Los poseedores de buena o de mala fe de un inmueble, si realizaron mejoras útiles como una construcción, en caso de que deba abandonar el inmueble, a los poseedores de buena fe se les debe pagar el valor máximo que adquirió la propiedad con esa edificación y a los poseedor de mala fe se les debe pagar las mejoras útiles que haya realizado, el juez puede ordenar que sean destruidas a pedido del dueño del inmueble o lo puede condenar a pagar los materiales y la mano de obra salvo que el dueño decida abdicar su derecho de propiedad y reclamar el valor del inmueble más los daños contra el poseedor edificante. EL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL KIRCHNERISTA LORENZETIRISTA CONDENA AL DUEÑO A PAGARLE EL RANCHO AL POSEEDOR DE BUENA FE, LE PROHIBE ABDICAR SU DERECHO DE PROPIEDAD Y RECLAMAR EL VALOR DEL INMUEBLE Y LOS DAÑOS. UNA REDACCION REALIZADA POR LOS COMUNISTAS, EL FIN DE LA NORMA ES QUE EL DUEÑO TEMA INICIAR UNA REIVINDICACION PERO AL VER EL RIESGO DE QUE LA JUSTICIA FALLE DICIENDO QUE EL CONSTRUCTOR ES DE BUENA FE, TENGA QUE PAGAR UNA PONCHADA DE DINERO PARA PAGARLE EL RANCHO AL OCUPA, ESO DESALIENTA HACER JUICIO COMO SUCEDE CON LOS QUE QUIERA RECLAMAR EL COBRO DE ALQUILERES SI NO INSCRIBIERON EL CONTRATO EN AFIP. LEYES REALIZADASPOR SINVERGUENZAS, QUE QUIEREN QUE TODOS PAGUEN GANANCIAS Y NO QUIEREN ELLOS PAGAR, COMO LA EX PRESIDENTA CARADURA Y SINVERGUENZA QUE HEMOS TENIDO, SOLIDARIO CON LO AJENO.

ESCUCHAME UNA COSA LEGALES ALIAS DRALONSO…vos no entendes ambos artículos, el articulo 1938 se refiere a actos posesorios PERO INCLUYE AL DE MALA FE, LO MISMO HACE el articulo 1962…Quien de buena o mala fe construye en un terreno ajeno, es porque se cree dueño de la cosa, no construyó en un lugar ajeno por error ¿OK?...lo mismo el que planta un árbol en un lote baldio…lo hace porque se metió o lo metieron en el terreno…y quiere comer los frutos…entonces pongamos las cosas en su lugar, ambos artículos es P O S E S I O N…así que no generes confusiones…si no sabes del tema no opines…y si opinas hacelo con propiedad…quien contruye de mala fe en un terreno que es M I O…TENGO EL DERECHO DE PEDIRLE AL JUEZ QUE SE DESTRUYA LO CONSTRUIDO …SALVO QUE SEA MUY IMPORTANTE LO CONSTRUIDO QUE EL JUEZ ME SENTENCIE A PAGARLE AL POSEEDOR "EL VALOR DE LOS MATERIALES Y EL TRABAJO" O QUE EL POSEEDOR ME PAGUE EL VALOR DEL TERRENO…SI EL POSEEDOR ES DE BUENA FE LA JUSTICIA ME OBLIGA A QUE LE PAGUE LO CONSTRUIDO PERO CONFORME AL VALOR DE MERCADO… SI ES DE BUENA FE ESAS CONSTRUCCIONES SERIA CONSIDERADO COMO "MEJORAS UTILES Y NECESARIAS" AL DE MALA FE NO LE CONSIDERAN SUS MEJORAS COMO UTILES -SE PAGA EL MAYOR VALOR ADQUIRIDO POR LA COSA-, ESA ES LA DIFERENCIA.
EL ARTICULO 1938 DICE QUE…EL POSEEDOR DE BUENA FE PUEDE RECLAMAR EL MAYOR VALOR ADQUIRIDO POR LA COSA…Y PARA NO SER SOBREABUNDANTE NO DICE NADA SOBRE EL DE MALA FE, PORQUE AL DE MALA FE SE LE APLICA EL ART 1962, O SE DESTRUYE LO QUE HIZO, O SE LE PAGA EL VALOR DE LOS MATERIALES Y EL TRABAJO O EL DUEÑO ABDICA Y EL POSEEDOR DE MALA FE LE TIENE QUE COMPRAR EL TERRENO.
LEGALES Y DRALONSO, ESTOY SEGURO QUE USTEDES SON LA MISMA PERSONA, ACLARO QUE NO INGRESO COMO DRALONSO, NO OPINEN SI NO SABEN DEL TEMA, YO SI QUE SOY ABOGADO, ME RECIBÍ EN LA UBA FINES DEL SIGLO PASADO Y MI TITULO ME LO ENTREGÓ EL DR DALESSIO, MI TITULO ES ENOOOORME Y GRANDOTE COMO MI MIEMBRO VIRIL…SI…SIIIIII…..SIIII….INGRESO CON NICK DE MUJER PARA ACECHAR A VARIAS VIEJAS CCONCHITAS DEL PORTAL…SOY EL MACHO DEL PIRULIN Y SIEMPRE ESTARÉ PARA ACECHARLOS…
RECOMIENDO LA LECTURA DE UN ESQUISITO FALLO
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6
PROVINCIA DE FORMOSA autos caratulados: “ZORRILLA ENRIQUE CRESENCIO C/ALBARENGA MIRTA ESTHER Y/U OTROS S/JUICIO ORDINARIO” Expte. Nº 1020 - Año 2.014,

Ampliando, mi respuesta anterior, debo decir que, el art. 1938, se refiere a actos posesorios y a las implicancias, derivadas de la restitución del bien a su propietario; mientras que el art. 1962, está dirigido a la adquisición o pérdida del dominio.
Para mejor entender a ambos, repasemos sus antecedentes, para el primero, el art. 2427 del Código Civil y para el segundo, los arts. 2588 y 2589 del Código Civil.

[ClaudioFer]

Tenés mucha razón, lástima que, con respecto a lo último que señalás, el comunista populista y chorro que promovió esta nefasta ley de alquileres 27.551 es el camarada MACRI en 2018, incluyendo la inscripción del contrato en la AFIP, justamente un histórico evasor y contrabandista (la nota es de un diario comunista):
https://www.lanacion.com.ar/economia/le ... nid2181150
https://www.lanacion.com.ar/economia/la ... nid2308050
Que en 2019 votaron en Diputados tanto macristas como kirchneristas (nadie votó en contra):
https://www.infobae.com/economia/2019/1 ... diputados/
Recordando, además, que quienes picaron en punta con medidas populistas pro inquilinos fueron los macristas en 2017 poniendo en cabeza del locador el pago de las comisiones:
https://www.ambito.com/politica/larreta ... s-n3996577
¿Al final cuál era mejor, la regulación sobre locaciones del Código kirchnerista comunista o la del populista de derecha de Macri, también “solidario con lo ajeno”?
Son todos chanchos del mismo chiquero. Si no buscá en youtube lo que en 2003 afirmaban Carrió y Bullrich sobre Macri, luego sus grandes aliadas.

[DRalonso]

¡CLAUDIO! ¡¿LA NACION "DIARIO COMUNISTA?!