INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 20628

[millonaria2014]

HOLA ESPERO QUE ESTEN BIEN .- LES CONSULTO PORQUE EN UN REAJUSTE EN EL QUE MI CLIENTE COBRO LA SENTENCIA, ANSES LE DESCUENTA EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS.- RECLAMÉ LA DEVOLUCIÓN Y EL JUEZ (JUZ 9) ACEPTA LA DEVOLUCIÓN DEL CAPITAL PERO NO DE LOS INTERESES . LO FUNDA EN EL ART. 20 INC I DE LA LEY 20628 Y EN FALLOS DE SALA I Y III.- LA CONSULTA ES SI TIENEN JURISPUDENCIA PARA REBATIR LA RESOLUCIÓN.- SOLO CUENTO CON "GARCIA MARIA iSABEL" Y "BLANCO".- LES AGRADEZCO SI TIENEN INFORMACIÓN GRACIAS !!!

[lucky]

Hasta que la CSJN sacó el fallo GARCIA, las 3 Salas de la CFSS coincidían en que no se debía retener ganancias sobre los intereses del retroactivo.
Sólo la Sala 2 decía que no se debía retener tampoco sobre el capital del retro.


SALA 1, sentencia del 2016, Expte nº: 14957/1998 Autos: “Incidente Nº 1 - ACTOR: ALVAREZ DE ARCAYA MARTHA SUSANA Y OTROS DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE

Sala 2 "Calderale, Leonardo Gualberto c/ANSeS s/reajustes varios"
Cámara Federal de la Seguridad Social, Expte. 17477/12, 16/5/2017

Sala 3 “Calderón, Carlos Héctor c/ANSeS s/Reajustes varios”
Cámara Federal de la Seguridad Social, Expte. 7473/10, 12/6/17

Juzgado Federal de Córdoba Nº 1, expte 16367/2016
VALEIRAS, RODOLFO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
5 de febrero de 2018.


CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
EXPEDIENTE NRO: 8587/2009
AUTOS: “FERRER MIGUEL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”


Impuesto a las ganancias. Normativa aplicable hasta tanto se expida el Poder Legislativo. Ley 27.260. Exención sobre los intereses
Causa: “Salgueiro, Stella Maris c/ANSeS s/Reajustes Varios”, Expte. 21660/08
Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 6, 28/8/19

[MARIO1943]

ESTA ES LA ULTIMA
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó, recientemente, un fallo que ordena la devolución de sumas retenidas a un jubilado. Se trata del fallo “García Blanco Esteban c/ Anses s/ Reajustes Varios” del 06/05/2021, el cual se suma a numerosa jurisprudencia dictada en tal sentido.

Sumario:

El actor cuestionó a través de su letrada las retenciones del Impuesto a las Ganancias que había realizado ANSeS sobre la liquidación del reajuste de su haber previsional. Manifestando la improcedencia de estas y su edad avanzada (93 años), asimismo y en subsidio planteó la inconstitucionalidad de la ley del tributo.

En primera instancia, el planteo fue rechazado por no haber acreditado la confiscatoriedad del tributo, a su vez se declaró incompetente en la cuestión. No obstante, la Cámara declaró la competencia del juzgado.

El actor interpuso recurso extraordinario, el cual fue concedido.

La Corte expresó que el art. 18 de la Constitución Nacional importa el derecho a ser oído y que el art. 75 inc. 23 confiere el derecho a recurrir ante un órgano judicial a los efectos de procurar justicia oportuna y que resuelva las cuestiones sometidas a su conocimiento.

Consideró que la Cámara no había resuelto el planteo del actor que reclamó por la improcedencia de las retenciones que había sufrido, y que a su vez su edad se había incrementado, a 97 años, señalando su edad al momento de dictar sentencia, la vinculación con la supervivencia en la ancianidad e hizo uso de la atribución que le confiere el art. 16 de la L. 48 a decidir sobre la procedencia del reclamo.

Cabe agregar que el fallo remite al antecedente “García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” CSJN, 26/03/2019, el cual ordenó a la AFIP no retener sumas en concepto de ganancias a la jubilación de la beneficiaria, hasta tanto el Congreso Nacional legisle la exención de dicho impuesto.

En conclusión, la Corte dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó a la ANSeS reintegrar al actor los montos retenidos, en concepto de Impuesto a las Ganancias, sobre el retroactivo reconocido por el reajuste de su haber previsional.

Otros fallos relacionados:

“Semeria Julio César c/E.N.-A.F.I.P. s/proceso de conocimiento”. C.N.C.A., Sala V, 05/03/2020 -

“Alvarez Rodríguez María Gloria c/A.F.I.P.-D.G.I. s/amparo - Ley 16.986”. C.N.C.A., Sala II, 22/09/2020

“Rena Luis Alberto c/E.N.-A.F.I.P. s/incidente de medida cautelar”. C.N.C.A., Sala IV, 19/11/2020

“Sasso Hugo Luis c/E.N.-A.F.I.P. s/amparo - Ley 16.986”. C.N.C.A., Sala IV, 26/11/2020

[millonaria2014]

Muchas gracias por toda la información !!!