Ayuda Retención Indebida Ex concubina

[REINA2577]

Hola. Buenas tardes. Necesito opiniones.
Me llegó un caso de un señor que hizo denuncia a la ex concubina, por retención indebida de automóvil, porque ella alega que es un bien ganancial. Pero el auto fue comprado después de que ella se fuera a vivir a otra ciudad. El fiscal pide el secuestro del mismo pero donde se encontraba el automóvil ya no está. A la Sra. se la cita y decide no declara. Luego presenta escrito con abogado en donde manifiesta que es un bien ganancial y que por tal motivo no lo devuelve. El fiscal únicamente decide librar oficio a la Policía de la Provincia y Gendarmería Nacional para su detención y secuestro en caso de que sea visto en la vía pública.
NO se puede hacer nada más??????
Ya que le consulté al fiscal y me dijo que él necesita encontrar el auto. Pero parece que lo escondieron muy bien o lo desmantelaron.

[DRalonso]

TE METISTE EN UN BERENJENAL INFINITO...

A MENOS QUE PAGUE MUY BIEN, YO NO TOMARIA EL CASO

[ClaudioFer]

Lo único que puedo decirte es que tratándose de “concubinato” (unión convivencial) no hay “bienes gananciales”, ya que para tales casos no está previsto un régimen patrimonial (Azpiri, Solari, Zannoni-Bossert, etc.), ni sociedad conyugal, como en el matrimonio. Si no hay nada específicamente regulado en el pacto convivencial (si lo hubo), lo de él es de él y lo de ella, de ella, por lo cual cada uno dispone y administra de sus bienes como le plazca (art. 518, CCyC). Si ella no acredita que aportó dinero para comprar ese auto, y si está registrado a nombre de él, ningún derecho tiene sobre el mismo, por más que se lo haya adquirido durante la convivencia (menos aún si la convivencia ya había cesado al momento de la adquisición, de acuerdo al art. 523, inc. g). Así que la próxima decile a ese nabo del abogado de ella que no hay bienes gananciales en el concubinato, que lea un poco que los libros no muerden.

[DRalonso]

¡CLAUDIO! ESTO ES PENAL, NO CIVIL!!!

EN PENAL ES MEJOR PASAR COMO ESTUPIDO IGNORANTE QUE SER PROCESADO, O PEOR: CONDENADO

ADEMAS "ese nabo del abogado" DEFENSOR DE LA DENUNCIADA TIENE UNA BUENA ESTRATEGIA: GENERALMENTE JUECES Y FISCALES PENALES NO SABEN CIVIL, NI LES INTERESA...

[ClaudioFer]

Por supuesto, eso queda claro, pero de ningún modo autoriza a decir gansadas jurídicas. Muchos casos se deciden o se definen en uno u otro sentido por cuestiones extrapenales. Justo hace un rato en el programa de Canaletti, hablando del caso Tablado, mencionaban que no le dieron homicidio agravado sino simple por no considerar “vínculo” la relación que en ese entonces el asesino tenía con la víctima. Y qué es vínculo y qué no lo es no lo determina el derecho penal, sino el derecho privado, al que cabe remitirse (qué es matrimonio, cuándo hay divorcio, qué es quiebra, qué es cheque, qué es prenda, etc.). Así se pueden mencionar muchos ejemplos en los cuales los tipos penales son completados necesariamente por conceptos del derecho privado (pasa lo mismo con el derecho tributario o con el derecho laboral), lo cual se corrobora con la lectura de cualquier manual o tratado de la parte especial del derecho penal. Y si es cierto que jueces y fiscales en lo penal son tan animales y vagos (con la fortuna que ganan), bueno es que los abogados (el del daminificado acá) los ilustren si se percatan de que, encima, los están tratando de confundir, como podría ser en este caso, por parte del defensor (aunque es más probable que sea de bruto nomás, más que por estrategia).

[DRalonso]

CLAUDIO: REINA DICE "NO se puede hacer nada más??????" EVIDENTEMENTE NO CAZA UNA DEL PROCEDIMIENTO PENAL, SEGURO NI SIQUIERA HIZO QUERELLA...

Y TE CUENTO QUE CON ESA ESTRATEGIA DEFENSISTA, QUE CALIFICAS DE BRUTALES GANSADAS, SOLUCIONE 2 CASOS...

SI TE INTERESAN, DECIME Y TE LOS CUENTO, ES LARGO...

SALUDOS CORDIALES!