Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • Paro de productores: Caos

  • Charlas de café. Hilo social y cualquier tema de interés o entretenimiento.
Charlas de café. Hilo social y cualquier tema de interés o entretenimiento.

 #134330  por Doncella_de_Orleans
 
prodigybest escribió:Me decia un colega, que pasaba ,que nadie acudia a la justicia con este tema, que estan las vias legales para resolverlo.
Lamentablemente las instituciones son débiles, mismo en esta democracia. tampoco la división de poderes es absoluta.
Dani_7, acá dejo un link para que pidas permiso para manifestarte, por cualquier tema que sea:


http://www.infobae.com/contenidos/37165 ... rlos-todos.-

Miralo vos al "laburante" este...si quedaba algo de hilacha que mostrar ya lo hicieron...
Son lo mismo de siempre, sentirán que están haciendo lo que alguna vez no pudieron...

 #134333  por pablo1
 
prodigybest escribió:el enlace a la nota es por el impacto que me provocó al leerla.
No hay ciudadanos de primera ni de segunda. Pero me atemorizan estas situaciones. Y como dijo una forista la única tierra que tengo en una maceta. me mueven los derechos constitucionales de todo, y la inaccion judicial.
COMPAÑEROS , les cuento que los productores chicos , otra ves estan

siendo usados por los grandes productores, uds. creen que los grandes

productores estan en el corte ? , no , estan tranquilo esperando en su

oficina que se resuleva esto a su favor, los productores chicos dicen que

se van a la quiebra por las retenciones , no sres los que lo llevan a la

quiebra son los grandes productores , se preguntaran porque ? ,les digo

, estos sres , que deben ser 2 0 tres ,no mas , en epoca de cosecha

compran toda la produccion al pobre granjero, pagando precios irrisorios,

estos acopian todo y manejan el precio del mismo a su antojo , y ojo el

precio que ellos pagaron lo multiplican por 10 y hagan cuenta cual es su ganancia.
lamentantablemete otra ves el poderoso esta usando al chico.

a mi entender el que realmente trabaja , el granjero chico, el que se

mata por su campo, deberian reunirce y ponerce de acuerdo y no regalar

su mercaderia , para que el otro sin hacer nada gane muchismo mas .

 #134426  por LUHER
 
VOY A COMENTAR UN CASO QUE VIVI ESTE FIN DE SEMANA, FUI A MI CIUDAD EN EL OESTE BONAERENSE A VISITAR A MI FAMILIA, ME DETUVIERON A 10 KM ANTES DE LLEGAR Y NO TUVIERON ESPERANDO 4 HORAS, ERA UN GRUPO DE PRODUCTORES RURALES, ALGUNOS LOS CONOCIA DE MI INFANCIA, DEL COLE SECUNDARIO Y HABIA ALGUNOS AMIGOS DE MI PADRE, NOS TRATARON BASTANTE MAL Y A UN COLEGA DE AZUL U OLAVARRIA, HASTA LO AGREDIERON FISICAMENTE CUANDO QUISO HACER VALER SUS DERECHOS DE TRANSITAR LIBREMENTE..... BUEHH USTEDES YA CONOCEN ESTE ART DE LA CONST. ME DIO MUCHA BRONCA ESTA SITUACION, POR QUE MUCHOS DE ESOS CONOCIDOS, EN EL AÑO 2001 O 2002 NO RECUERDO BIEN, SALIAN POR TODOS LOS MEDIOS LOCALES PIDIENDO A LOS VECINOS DE MI CIUDAD QUE LOS APOYARA PARA EVITAR EL REMATE DE SUS CAMPOS, Y HOY EN VEZ DE EXPLICARNOS SU SITUACION COMO AQUELLA VEZ E INVITAR AL PUEBLO A QUE LOS ACOMPAÑE LO UNICO QUE HICIERON FUE PREPOTEARNOS Y A MI ME DIJERON QUE HAGA LA DENUNCIA, PERO QUE LA HAGA EN MAR DEL PLATA POR QUE A MI CIUDAD PASARIA CUANDO ELLOS QUISIERAN. EN FIN AGUANTAMOS CON MI FLIA EN EL AUTO CON UN CALOR INFERNAL HASTA QUE NOS DEJARON SEGUIR.
CREO QUE LA SITUACION NO ESTA EN PONERSE DE UN LADO O DE OTRO ASI PORQUE SI, SIN SIQUIERA SOPESAR CUALES SON LAS REALES NECESIDADES DE TODOS, YA QUE NADIE HABLA QUE LAS COSAS BASICAS AUMENTARON UN 12 % EN LOS ULTIMOS DIAS Y ESO SIGNIFICA QUE HAY MUCHAS PERSONAS QUE SON MAS POBRES Y QUE NO ACCEDERAN A LAS COSAS BASICAS, POR LA INEFICIENCIA DEL GOBIERNO Y LA PREPOTENCIA DE LOS RURALISTAS, QUE HACE QUE ALLA PIBES QUE COMEN DE LA BASURA (AL MENOS AQUI EN MAR DEL SE VE) Y EN LOS PIQUETES SE TIRAN COMIDAS Y LITROS DE LECHE.
UNA FORISTA EXPUSO QUE ES UNA FALACIA QUE VALGAN 10.000 DOLARES, YO LE DIGO QUE ADEMAS DE ABOGADO, SOY ADMINISTRADOR DE RECURSOS RURALES Y LIC EN COMERCIO INTERNAC, Y ADM CAMPOS POR ESTA ZONA QUE SON DE GENTE QUE VIVEN FUERA DEL PAIS Y OPINO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA- NO SOLO QUE VALEN ESO, SINO QUE VALEN MUCHO MAS, ES ESPECTACULAR EL RINDE QUE TIENEN Y MUCHO EL DINERO QUE QUEDA CON CADA COSECHA.
AH NO SE DEJEN ENGAÑAR CON ESO DEL PARO DEL CAMPO, PORQUE TRANQUERAS ADENTRO ESTAN COSECHANDO Y LA MAYORIA TIENE TODA VENDIDA SU COSECHA.

QUIZAS EL GRAN PROBLEMA DE NUESTRO PAIS, ES QUE SE QUIERE HACER FORTUNA INMEDIATA CON CADA NEGOCIO QUE SE INICIA Y NO NOS ACOSTUMBRAMOS A QUE TODA EMPRESA TIENE QUE CRECER DE A POCO. ESTOS INVESORES DUEÑOS DE LOS CAMPOS, NO PUEDEN CREER QUE SUS INVERSIONES SE AMORTICEN E TAN POCO TIEMPO, DEBIDO A LAS FABULOSAS GANANCIAS.
POR OTRO LADO TENEMOS DIRIGENTES INCAPACES, PREPOTENTES Y MUY INTOLERANTES CON TODO AQUELLO QUE NO CONDIGA CON SU PENSAMIENTO. QUE EN OTRA EPOCA DEJARON HACER LO QUE QUISIERON A TODOS LOS PIQUETEROS, SEA LA CAUSA QUE FUERE, JUSTA O NO, Y AHORA SON ESCLAVOS DE SUS PALABRAS Y ACCIONES, NO DANDO GARANTIAS DE PODER CIRCULAR NI DE PODER VIVIR EN PAZ.
ESPEREMOS QUE GANE LA CORDURA DE UNO Y OTRO LADO, Y NO SEAMOS REHENES DE ESTOS DOS GRUPOS ENFRENTADOS, A LOS QUE NO LES IMPORTA EN ABSOLUTO LO QUE NOS PASA A LOS DEMAS CIUDADANOS.

 #134463  por moonlaw
 
Les agrego dos textos que son interesantes al momento de ampliar un poco la lectura sobre el tema en discusión. No olvidemos que esta gente tambien forma parte del campo. Saludos!
1 - MOCASE VÍA CAMPESINA:

Algunas memorias ante las protestas del "campo argentino"


1- Nosotros, miembros de comunidades indígenas, campesinas y campesinos organizados en territorios, hacemos memoria de que la Tierra es un bien aún lleno de vida diversa, donde la humanidad y los pueblos quieren desarrollar los sentidos de la existencia.

2- Las grandes corporaciones de las cadenas agroindustriales vienen imponiendo a los pueblos y países un modelo de producción alimentaria cuyo único objetivo es la rentabilidad y concentración de la riquezas en pocas manos con la complicidad activa de gobiernos, empresarios y, en el caso del "paro del campo", de los miembros de las cuatro entidades agropecuarias de Argentina.

3- El doble discurso de los dirigentes de la FAA, los ha llevado a un callejón sin salida. Sus prácticas reproducen el modelo de saqueo y contaminación tanto de la tierra, los territorios, como así también de su mentirosa pretensión de representar las luchas más genuinas de los movimientos campesinos en Argentina.

4- Este modelo neoliberal, de saqueo y contaminación, reproducen nuevas formas de colonización y genocidio. ¿Qué hicieron estas entidades cuando en la etapa menemista del neoliberalismo más salvaje desaparecían más de 200 unidades familiares de producción agraria?

5- ¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?

6- Dicen hacer el paro por el No a las retenciones y No a la desaparición de los pequeños y medianos productores, pero algunos empresarios y productores que han contratado matones para desalojar pequeños y medianos productores son miembros de esas entidades.

7- Rescatamos algo positivo de este paro de las entidades agropecuarias y sus miembros: se sacaron la careta de luchadores por un modelo de país digno, justo y para todos. Mostraron su verdadero rostro: creen que el país es para unos pocos que obedecen los dictámenes de las grandes corporaciones transnacionales de la alimentación.

8- Estamos en algo de acuerdo: el dinero de todos los impuestos tendría que estar controlado por todos, porque todas y todos pagamos impuestos en la Argentina, no solo los productores y empresarios del campo. Proponemos mecanismos de participación directa tanto de cómo producir riqueza como de la distribución de la misma.

9- Como un primer paso de acuerdos y consensos proponemos que el extra de las retenciones sirva para que no desaparezcan los pequeños y medianos productores, artesanos, artistas, deportistas, etc. Que esos fondos preparen el proyecto de una Reforma Agraria Integral con Soberanía Alimentaria. Estaticemos las exportaciones, que no queden más en manos de las grandes corporaciones transnacionales.

10- Con Vía Campesina decimos que la respuesta a la crisis global del precio de los alimentos: La Agricultura Familiar Sostenible puede alimentar el mundo. Los alimentos no pueden ser objeto de ganancias ilimitadas. La Biodiversidad es una riqueza de los pueblos.

11- Las organizaciones de campesinos, miembros de Vía Campesina, declaran que todos los acuerdos de libre intercambio tanto bilaterales como bi-regionales, llámense Tratados de libre comercio, Acuerdos de libre comercio o Acuerdos de partenariado económico, comparten la misma naturaleza. Estos acuerdos suponen un saqueo de los bienes naturales y sólo benefician a las empresas multinacionales, en detrimento del conjunto de los pueblos del mundo y el medio ambiente.

Secretaría de Comunicación del MOCASE VC


2 - COMUNICADO DEL MCC
A propósito del paro agropecuario

La negación del campo profundo y la ciudad marginada
Los piquetes del desconcierto hablan de campesinos de 4x4, pequeños productores de 300 hectareas de soja y de un campo que no es campo.

Los cortes de ruta diseminados por toda la geografía provincial de la última semana, donde grandes máquinas y algunos hombres intentan poner a consideración pública una supuesta situación de injusticia ante las medidas tomadas desde el gobierno nacional, dan cuenta de la hipocresía profesada a la hora de hablar del campo, de nuestro campo.
Las organizaciones ruralistas (FAA, CRA, CARTEZ, SRA) de Córdoba se paran desde una posición de representació n del sector rural hasta con la intención de llegar a un juego maniqueo en la dualidad campo-ciudad. Ellos hablan de un campo de trabajo, de esfuerzo, de productividad, de alimento, que vendría a sustentar el consumismo urbano centrado en el usufructo de los servicios y del confort. Ahora bien, en ese análisis, que es precismamente el que ha generado la discusión en los medios de comunicación, se está negando la verdadera y profunda realidad de la situación actual: la del campo profundo y, si se quiere, de la ciudad marginada.
Mientras estas organizaciones reclaman no más que el dinero que les pemitiría continuar con la renovación de los modelos de sus camionetas año tras año y seguir sumando propiedades inmobiliarias en la Ciudad, el campo profundo y la ciudad marginada se debaten su supervivencia.

El campo profundo

Las organizaciones campesinas del la provincia de Córdoba nucleadas en el Movimiento Campesino, venimos reclamando desde hace ya más de ocho años medidas políticas profundas que impidan de una vez y para siempre la extinción del campo. Y aquí hablar de campo es hablar de vida rural, no de negociados rurales.
Empezando por la problemática de la tenencia de la tierra, que precisamente no se solcuiona con medidas económicas de retenciones o de recurso para la compra o la venta, sino con el reconocimiento ancestral de la tenencia de la tierra en manos de quien la trabaja. Cuando hablamos de un campesino que comienza su jornada antes que el sol para mantener su producción de alimentos que después de injustas intermediaciones termina en el plato del habitante confortable de la ciudad o del sojero, que precismente no consume milanesas de soja, o incluso del marginado de la ciudad, hablamos de otra economía, de otra vida que hasta el día de hoy, solo se a digando a luchar para sobrevivir.
Nuestra historia como Movimiento ya vivio piquetes, ya vivio reclamos variados, ya vivio movilizaciones y las seguirá viviendo porque las ijusticias a las que estamos sometidos no se solucionan con un paro ni con miles. La posibilidad de que cada familia parada sobre esta tierra pueda acceder a situaciones de igualdad, en armonía con otras familias y con el ambiente del cual somos un elemento más, nos habla de un largo camino a recorrer, que en su debido momento puede optar por los mismos métodos de quienes hoy reclaman engordar aún más sus bolsillos.
El campo profundo, nuestro campo profundo, no el de los que hoy estan bajo un toldo mientras sus grandes maquinarias atraviesan el asfalto, ha demostrado que a pesar de las nefastas condiciones estructurales de producción y comercializació n, tiene capacidad para abastecer a la provincia de los cabritos de fin de año, de los terneros que se engordan en los feed lots propiedad de los piqueteros oligarcas, de la miel orgánica que corrió la soja de la pampa y tantas otras cosas más. También a demostrado que a pesar de poder movilizarse cada tanto, no abandonará la lucha hasta lograr repoblar el campo en pos de una sociedad más justa, repoblar ese campo que los sojeros convirtieron en desierto con el amparo del sistema económico que rige en nuestro país desde hace tanto tiempo.
El campo profundo reclama tierra. Reclama que esa tierra que es nuestra, sea reconocida por quienes tienen el poder, precisamente como nuestra, como el La Rinconada, La Envidia, Cañada Larga y El Medanito, por citar algunos casos.
El campo profundo reclama que no se destruya más nuestro medio ambiente. Reclama ese medio ambiente donde desarrollamos nuestra vida y que permitirá que nuestros hijos, los hijos de la ciudad y los hijos de los sojeros puedan seguir viviendo.
El campo profundo reclama agua. Reclama esa agua que es nuestra y no tenemos, para poder producir, para que esa agua no se transforme en el petróleo del futuro en manos de Roggio y Suez.

La ciudad marginada

¿Qué se dice de la ciudad marginada por estos días? ¿Por qué no se dice que los piqueteros fashion son responsables de haber depositado miles de campesinos en los bolsones de la pobreza urbana? ¿Por qué no se dice que el sistema judicial actual actúa en sintonía?
Sin duda, no hay políticas para frenar el éxodo hacia las ciudades. Y eso no depende de las retenciones. Que el campo se muera no depende del aumento o la disminución de las retenciones. Depende de un modelo de provincia y de país. La FAA no dice por estos días que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico de la provincia, desaloja campesinos en los departamentos del norte, como en el caso de Doña Ramona Bustamante. Campesinos que indefectiblemante terminarán sobreviviendo en la ciudad marginada, a base de bolsones y planes sociales que se pagan con las retenciones.
La ciudad marginada también esta compuesta por miles de trabajadores rurales que, sojización mediante, quedaron desempleados. ¿De qué economía regional habla la Sociedad Rural de Jesús María? Allí en esa ciudad, imperio ideológico de la expansión de la frontera agropecuaria en el norte del país, desaparecieron los pequeños productores y no precisamente por obra de las retenciones, sino por obra de sus propio plan corporativo de concentración de la tierra. No olvidemos que esa Sociedad aplaudía con furia el plan económico de Videla y Martinez de Hoz. En esa misma ciudad hoy, muchas familias están en pie de guerra por ver a sus hijos intoxicarse todas las semanas con los agrotóxicos que los sojeros lanzan sobre sus vecinos, y hasta sobre sí mismos, en un claro ejemplo de barbarie.
En resumidas cuentas, si la ciudad marginada tuviera que reclamar por la utilización del dinero que hoy hay en el país las rutas se cortarían los 365 días del año y en vez de cosechadoras, en el asfalto habría bicicletas como en el 2001.

El principio de la negación

En definitiva las sociedades ruralistas pretenden llevar este juego de reclamos y discursos a un duelo entre el gobieron y ellos, intentando poner al "común de la gente" de su lado y con esa intención niegan la existencia del verdero reclamo que debe emerger desde la sociedad.
En ese juego la FAA se atribuye la representació n de los pequeños productores. Entonces, si un productor de 300 hectareas de soja es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un sembradío colectivo de ajos y cebolla? Es más, ese mismo eje de análisis nos lleva cometer errores conceptuales que también son el sustento discursivo de este paro. Los pequeños productores de la FAA no producen alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo. Nuestro campo negado en este paro no piensa en el comercio exterior, por eso está lejos de discutir retenciones. Si la patriada ruralista fuera tal no tendría problemas con las retenciones porque produciría para nuestro mercado interno; mercado interno que hoy se caracteriza por las góndolas vacías y los tomates a 10 pesos el kilo.
De igual manera, como se entiende que la FAA que se atribuye la representació n del pequeño productor y se sitúa en el rol de la víctima más víctima de este cruel gobierno, genera alianzas largamente sostenidas en el tiempo con la oligarquía terratiente de la Sociedad Rural. A ver, despacio ... alguién que se insinúa rebelde y contestario, que hasta nos habla de reforma agraria, se sienta hoy a planificar piquetes con la oligarquia golpista ...

Al margen de este y de todos los paros y acciones que realice la alianza sojera, que por una lado despotrica contra el gobierno y por el otro le pide planes, programas y cargos, es necesario que se replantee una discusión más profunda sobre el campo y las ciudades. Y justamente, que en esa discusión lo negado y lo marginado, también sean de la partida.

Norte y Noroeste de Córdoba, 20 de marzo de 2008
Movimiento Campesino de Córdoba

 #134508  por poorlaw
 
Hola moonlaw:

Gracias por los textos. Me dió otra visión del problema, y aprendí a reconocer ya no al pequeño productor, sino al humilde campesino del campo profundo.
si un productor de 300 hectareas de soja es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un sembradío colectivo de ajos y cebolla?
Saludos!

 #134620  por Natalia Huerta
 
Doncella_de_Orleans escribió:No creo que la mayoría de los que están protestando tengan precisamente pequeñas sus quintitas...

Buenas:

Breve, precisa, gran verdad...


Saludos

 #134702  por gadriana
 
Como dijo es Sr. Auné, apliquemos la ley:
1-Retenciones aumentadas por decreto (Inconstitucional)
2-Retenciones por encima del 33% contrariamente a lo resuelto por CSJN, o sea acá se aplica el 44%
Quiero un estado, y un estado de derecho para todos dentro del cual además está el derecho y el libree tránsito. El terrorismo económico hoy es de Estado.

 #134705  por pablo1
 
gadriana escribió:Como dijo es Sr. Auné, apliquemos la ley:
1-Retenciones aumentadas por decreto (Inconstitucional)
2-Retenciones por encima del 33% contrariamente a lo resuelto por
3- CORTE DE RUTAS es ilegal, delito federal

CSJN, o sea acá se aplica el 44%
Quiero un estado, y un estado de derecho para todos dentro del cual además está el derecho y el libree tránsito. El terrorismo económico hoy es de Estado.
solucion . dialogo , dialogo.

 #134876  por gadriana
 
pablo1 escribió:
gadriana escribió:Como dijo es Sr. Auné, apliquemos la ley:
1-Retenciones aumentadas por decreto (Inconstitucional)
2-Retenciones por encima del 33% contrariamente a lo resuelto por
3- CORTE DE RUTAS es ilegal, delito federal

CSJN, o sea acá se aplica el 44%
Quiero un estado, y un estado de derecho para todos dentro del cual además está el derecho y el libree tránsito. El terrorismo económico hoy es de Estado.
solucion . dialogo , dialogo.

SOLUCION AMPARO
Pablo lo de rojo me lo editaste no lo escribí :wink: :wink:

 #135156  por FRAN33
 
ESCRITO POR UN COMPAÑERO, CON EL CUAL COINCIDO.

"Para los que dijeron no comprender el voto a Macri en Capital Federal,
y el voto anti Cristina kirchner en las grandes ciudades del interior,
anoche (25 de marzo), tuvieron una nueva oportunidad para entender
cómo funciona el cerebro (¿cerebro?) de nuestra gloriosa clase media
progresista pero hasta ahí.

Anoche vimos reunirse a nuestros profesionales "de izquierda", a las
amas de casa "liberales", a los jóvenes estudiantes de privilegio, a
los señores ejecutivos de empresas, a algunos "obreros de cuello duro"
y, como no podía ser de otra manera, también a algunos idiotas que no
tienen un mango pero que por las dudas defienden al patrón, no vaya a
ser que se enoje.

Todos agitaban alegremente sus cacerolas, igual que en el 2001. ¿Igual
que en el 2001? Para nada. Estas eran cacerolas de plata, no de
aluminio. Recoleta, Callao y Santa Fe, Cabildo y Juramento… curioso,
no hubo cacerolazo en la Boca, ni en Mataderos.

Lo que reclamaban anoche todos ellos no era la baja de las
retenciones, ni la solidaridad con nuestro campo "agredido" por el
marxismo socializante de este gobierno montonero (falta poco para que
le agreguen "terrorista" , ya verán). Para nada. Lo que reclamaban era
"libertad". Esa libertad de explotación y de ganancia (aunque el
"otro" se muera de hambre) que siempre exigió nuestra pequeña
burguesía estúpida, sin darse cuenta que la historia ya le ofreció
sobrados ejemplos de que esa "libertad" de la que se ufanan sólo
sirvió para hacerlos más pobres, menos solidarios, menos
independientes y menos cultos.

Manifestaban cual cruzados, agitando sus espadas flamígeras (cacerolas
y cucharones) contra el totalitarismo peronista, solidarizándose con
nuestra oligarquía ganadera, y con tan poco conocimiento de la
realidad que pensaban que brindaban su apoyo al "pequeño productor".

Claro, estas señoras, estudiantes y profesionales que jamás olieron
una vaca salvo trozada en la carnicería, no tienen la menor idea que
la Argentina no es China ni Rusia. Que aquí no existe el campesinado,
y que un "productor" agropecuario que exporta posee por lo menos 300
hectáreas. Bueno, pero eso no es mucho, me dirá usted. Depende. Porque
un tipo que arrienda esas 300 hectáreas y planta soja gana 180.000
dólares en un año sin hacer nada. ¿De quién hablamos entonces? Tal vez
nos refiramos a los pequeños productores de la pampa húmeda, titulares
de 1000 o 1500 hectáreas, que hace 5 años fueron a llorar al Banco
Nación para que les refinanciaran los créditos hipotecarios y no
perder sus campos. Era justo, y el Banco Nación los refinanció. ¿Quién
pagó esa refinanciació n? Usted y yo. Esos mismos campos valen hoy 6
veces lo que valían. ¿Eso no tiene importancia? ¿Eso no es "ganancia"?

En su ignorancia, o en su afán de denostar a este gobierno
"confiscatorio" –hermosa palabreja utilizada siempre por los que
tienen mucho para confiscarles- , no saben (o no dijeron) que el
desabastecimiento anunciado no se producirá por las retenciones, sino
por la deshonestidad básica de esa oligarquía agroganadera que,
mientras dice que "así no les conviene trabajar y que el campo
quebrará", han seguido exportando como si nada durante el paro. Pero
en Argentina no habrá carne, ni leche.

Esa misma señora tonta que ayer agitaba su cuchara, irá hoy al súper y
dirá cuando no encuentre leche para sus hijos: "esto es culpa de esa
comunista". Mientras tanto, el señor que ella salió a defender anoche
se embolsará con una sonrisa irónica muchos miles de dólares más.

Se habla hoy de que "el gobierno está fracturando a la sociedad". Es
mentira, claro, pero es otra muletilla apta para que "damas" cono
Cecilia Pando salgan a marchar agitando nuevamente el fantasma de un
golpe de Estado que nos defienda del marxismo apátrida, que agita su
trapo rojo desde los balcones de la Casa Rosada.
La sociedad argentina está fracturada desde 1852. Esa fractura se ha
evidenciado en cada oportunidad en que la sociedad tuvo que optar por
un modelo nacional y popular o un modelo oligárquico, capitalista y
dependiente. Esa fractura tiene un nombre: se llama lucha de clases.

Anoche no sucedió nada especial, salvo otra muestra de la estupidez de
nuestra pancista clase media que, como decía, evidencia una inusual
discapacidad para entender la realidad y de qué lado debe ubicarse:
los mismos bancos extranjeros que les robaron sus ahorros en el 2003
tienen como personeros locales a esos terratenientes cuya "libertad"
para seguir explotándolos salieron a defender anoche con sus ollitas.

Y el otro tema que se agitará hoy es el "patoterismo peronista", ya
casi un cliché en los 70, que resurge rejuvenecido en los 2000, de la
mano de D'elía el piquetrucho. Tampoco saben de lo que hablan. Yo vi
anoche como no más de 1.500 manifestantes peronistas le perdonaban la
vida y la salud a más de 5.000 audaces que intentaron impedirles el
ingreso a la Plaza de Mayo. Vi claramente cómo, durante casi quince
minutos, esos 5.000 caceroleros libertarios gritaban e insultaban
formando una barrera que impedía el paso a los "negros cabecitas".
Claro, los vi también huir despavoridos y en desbandada cuando los
peronachos se cansaron de esperar y gritaron: ¡Buu! Aclaro que D'elía
está muy lejos (lejísimos) de ser santo de mi devoción, pero debo
reconocerle –anoche- la prudencia. Ningún valiente cacerolero terminó
herido o lastimado seriamente, pese a la supremacía numérica de los
"negros peronistas", que solamente eran superados 4 a 1.

Por último, lo que está claro es que, como dicen todos, hay que
encontrar una solución, y esto es muy simple: el campo debe ceder.
Porque cuando hay que elegir entre la redistribució n de la riqueza o
la concentración de la misma, no puede haber duda alguna. Si el campo
no cede y continúa el paro, pero los pobres productores siguen
exportando como hasta hoy, quedará claro que mienten, porque nadie en
su sano juicio continúa haciendo un negocio que no le es rentable.
Será entonces el momento de aplicar la Ley de Abastecimiento. Si esto
no funciona, habrá que prohibir las exportaciones de todo aquel que no
levante el paro. Si esto no funciona tampoco, habrá que preguntarse de
qué nos sirve tener un productor agropecuario como dueño de un campo,
que no entiende que antes de su beneficio individual está el beneficio
nacional.
Si esto no funciona…"

Enrique Gil Ibarra - 26 de marzo del 2008

 #135165  por Doncella_de_Orleans
 
Qué interensante eso de: "Yo vi anoche como no más de 1.500 manifestantes peronistas le perdonaban la vida y la salud a más de 5.000 audaces que intentaron impedirles el ingreso a la Plaza de Mayo."

No me hace falta leer más.

 #135172  por gadriana
 
Franz curiosamente su fecha de ingreso al foro me atrae para contestarle:

kE Kiere Ke Kreamos? Ke la Konstitución no Existe????


El mayor impuesto lo está pagando la población y es el impuesto inflacionario.
La Sra. K ha dicho que "gobernar no es otra cosa que apropiarse de lo que gana un sector al que le va bien y redistribuirlo..."

APROPIARSE INCONSTITUCIONAL SOMOS GENTE QUE SU PROFESION ES EL DERECHO.


Los argumentos contingentes del gobierno:

Parte de texto de Roberto Cachanosky La contramarcha y la filosofía del Gobierno

El presidente Kirchner y sus funcionarios han dado repetidas muestras de
que el uso de la violencia y de la fuerza bruta para imponer sus
voluntades forma parte de la estrategia oficial para conservar el poder
a toda costa.

Poco tiempo atrás, Néstor Kirchner afirmaba ante los cortes de calles,
rutas y marchas que éstos eran buenos porque demostraban que la sociedad
estaba viva. Y, si mal no recuerdo, hizo alguna referencia a que
prefería los cortes de los piqueteros a lo que ocurría durante el Proceso.

Sin embargo, pareciera ser que para este Gobierno es bueno que la
sociedad esté viva siempre y cuando eso no lo salpique políticamente..."

texto de Roberto Cachanosky

Si nos va tan bien, ¿para qué aumentan los impuestos?

La suba de las retenciones al campo demuestra que el INDEC y el Gobierno no dicen la verdad cuando afirman que la Argentina crece a pasos agigantados, la inflación no existe y el fantasma de la pobreza está quedando atrás.
En varias oportunidades sostuve que esta política económica sólo cierra con fuga de capitales. Esta afirmación, que parece una ironía, acaba de ser confirmada por el mismo ministro de Economía, Martín Lousteau, quien afirmó, refiriéndose al aumento de los impuestos a las exportaciones agropecuarias, que “si entraran al mercado todos esos dólares de exportaciones, el dólar se desplomaría y queremos mantener la competitividad de nuestra industria”. Lo que significan estas palabras es que lo peor que nos puede pasar en la Argentina es que aquellos que invierten en el país, exportan y tienen ganancias ingresen capitales. ¡Todo un descubrimiento de las políticas heterodoxas que el kirchnerismo le enseña al joven economista!

No menos feliz fue otra de las afirmaciones del joven economista que todos los días va al Ministerio de Economía a ocupar el sillón de ministro. Lousteau calificó a la protesta del campo como: “piquete patronal que pone en riesgo el abastecimiento de alimentos”. Sería interesante que formulara las mismas acusaciones cuando el sindicalista Hugo Moyano, aliado del Gobierno, hace piquetes en las empresas para que los que trabajan allí se pasen a su gremio. ¿O acaso el kirchnerista Moyano no obliga a pasarse a su gremio hasta a los empleados que andan en bicicleta? Con una visión tan parcializada de la realidad, se hace difícil imaginar que el ministro tenga la suficiente ecuanimidad al momento de adoptar medidas económicas.

Otra más del joven economista respecto al campo: “Se beneficia del tipo de cambio alto y del gasoil barato”. He recorrido el país en varias oportunidades y, cuando converso con los productores, la primera pregunta que les formulo es: “¿Consigue gasoil para trabajar?”. La respuesta que obtengo es: “Sí, pero a $ 2,20 el litro y no todo el que queremos”. Esto significa que $ 2,20 no es precio de equilibrio. Evidentemente, Lousteau se ha quedado con los datos que le pasa Guillermo Moreno sobre el precio del gasoil (todavía no llovió gasoil en el interior como habían prometido) y los economistas sabemos que con la información distorsionada uno puede llegar a decir cualquier barrabasada si la toma como cierta.

Sobre el tema del tipo de cambio, el joven economista se olvidó de decir que un dólar a $ 3,16 les conviene a las arcas públicas porque así se recaudan más pesos por cada dólar exportado. De manera que el primer beneficiado con el dólar alto, que ya no es tan alto por la inflación, es el Estado. Quisiera ver cómo hace el Gobierno para sostener el aumento del gasto público con un tipo de cambio de, digamos, $ 2,50.

Por último, el ministro sostuvo que los productores quieren quedarse con el precio pleno internacional de la soja. Si así fuera, ¿cuál es el problema? ¿Qué pecado están cometiendo? ¿Qué acto ilícito es obtener utilidades en base a las reglas del mercado? Personalmente, me preocuparía más por los costos de las obras públicas, el manejo indiscriminado de los fondos fiduciarios o las valijas que vienen desde Venezuela que por la rentabilidad del campo.

En síntesis, recurriendo a la típica demagogia, se sostiene que el campo tiene que ser solidario con sus ganancias para paliar la pobreza de los sectores más desprotegidos. La verdad es que no entiendo nada. Por un lado, el INDEC nos dice que la inflación está bajo control, que la desocupación bajó sustancialmente, que la pobreza y la indigencia se desplomaron y que el país crece a tasas chinas. Si nos va tan bien y cada vez hay menos pobres, indigentes y desocupados, ¿para qué subir las retenciones? Siguiendo el panorama tan alentador que nos presenta el Gobierno sobre la marcha de la economía, las retenciones deberían bajar en lugar de subir porque cada vez se necesitarían menos subsidios dado que la gente está cada vez mejor. Pero, si el mensaje que nos dan es que hay que subir las retenciones para ayudar a los pobres, entonces quiere decir que las cosas no marchan como nos muestran los indicadores del INDEC o los discursos del kirchnerismo.

Desde que el kirchnerismo llegó al poder, la carga tributaria aumentó en forma fenomenal y cada vez se recauda más. Los derechos de exportación representan, actualmente, el 12% del total de los ingresos por impuestos. Con tantos nuevos ingresos tributarios que tiene el Estado, ¿tenemos mejor educación, salud pública, seguridad o justicia?

¿Para qué quiere el Estado más recursos si con los que ya ha agregado la educación sigue siendo una lágrima, la inseguridad es un drama y la salud pública un desastre, mientras la Villa 31 –por dar sólo un ejemplo– se expande día a día al borde la de autopista Illia con casas que ya tienen tres pisos?

En una economía de mercado, el sector privado obtiene sus ingresos ganándose el favor del consumidor. Para lograrlo tiene que estimar precios, costos, calidad de los productos, cambios tecnológicos y demás variables que pueden influir en su negocio.

A diferencia del sector privado, el sector público obtiene sus ingresos en forma compulsiva, evaluando qué tipo de resistencia oponen los contribuyentes y viendo a quiénes puede quitarles más ingresos sin perder poder político.

A lo largo de la historia económica mundial, pueden encontrarse muchos errores de cálculo por parte de los reyes al momento de estimar la carga tributaria que podían imponerles a sus súbditos. La revolución norteamericana que llevó a ese país a la independencia, la inglesa que estableció el “no taxation without representation” o francesa son sólo tres de los ejemplos que pueden darse sobre cómo, aun los monarcas más absolutistas, perdieron el poder o sus colonias por su ambición desmedida al momento de explotar a los contribuyentes.

En la Argentina, no es solamente el campo el que está siendo exprimido como un limón con más impuestos. El impuesto inflacionario se extiende a toda la sociedad y afecta a millones de personas. Y si bien las rebeliones fiscales hoy no son tan cruentas como las que había en la época de los monarcas, los cacerolazos pueden causar estragos políticos. Salvo, claro está, que las huestes piqueteras adictas al Gobierno salgan a la calle y lleven al país a un enfrentamiento civil de consecuencias imprevisibles[/i]

 #135177  por docpe
 
colegas, les pregunto
Amparos contra las retenciones, progresarian?

 #135179  por gadriana
 
docpe escribió:colegas, les pregunto
Amparos contra las retenciones, progresarian?
Yo estimo que si. No solo por no ser creadas por ley sino por superar el 33% que establece la corte.

Claro eso sin perjuicio de que se aplique el derecho

 #135195  por Doncella_de_Orleans
 
FRAN, su post no tiene desperdicio realmente.

Pero sabe qué, lo último que haría sería discutir párrafo por párrafo. No es necesario. Tampoco hace falta intentar taaaaanta explicación de lo indefendible.

Como tampoco hace falta criticar lo que se rechaza, todo está a la vista: las contramarchas, los discursos, las caras de dos noches sin dormir, las sonrisas nerviosas de costado, la violencia, los delitos, las no-respuestas.

La razón no se impone con palos, gritos, amenazas y desesperación.

Tenga usted una buena tarde.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8