Despedida a un amigo.

[GonzaloS]

Marx?
Sos vos?

[Doncella_de_Orleans]

La gallina de los huevos de oro

Érase un labrador tan pobre, tan pobre, que ni siquiera poseía una vaca. Era el más pobre de la aldea. Y resulta que un día, trabajando en el campo y lamentándose de su suerte, apareció un enanito que le dijo:

-Buen hombre, he oído tus lamentaciones y voy a hacer que tu fortuna cambie. Toma esta gallina; es tan maravillosa que todos los días pone un huevo de oro.

El enanito desapareció sin más ni más y el labrador llevó la gallina a su corral. Al día siguiente, ¡oh sorpresa!, encontró un huevo de oro. Lo puso en una cestita y se fue con ella a la ciudad, donde vendió el huevo por un alto precio.

Al día siguiente, loco de alegría, encontró otro huevo de oro. ¡Por fin la fortuna había entrado a su casa! Todos los días tenía un nuevo huevo.

Fue así que poco a poco, con el producto de la venta de los huevos, fue convirtiéndose en el hombre más rico del pueblo. Sin embargo, una insensata avaricia hizo presa su corazón y pensó:

“¿Por qué esperar a que cada día la gallina ponga un huevo? Mejor la mato y descubriré la mina de oro que lleva dentro”.

Y así lo hizo, pero en el interior de la gallina no encontró ninguna mina. A causa de la avaricia tan desmedida que tuvo, este tonto aldeano malogró la fortuna que tenía.

[GonzaloS]

Columbo:

Le paso un artículo muy bueno.

Por José Jiménez Lozano. Escritor. Premio Cervantes 2002 (ABC, 13/05/06):

HACE más de medio siglo que sir Bertrand Russell, sin duda consciente de las inmensas proporciones que tomaría la gran manipulación de las inteligencias y las conciencias, o ingeniería del alma, que ya por entonces era soberana, dijo aquello de que, si le daban una sociedad con bienestar económico, en muy poco tiempo lograría hacerle creer que los pollos se asan en la nevera, y se congelan en el horno. Y bien pudo chocar entonces tal afirmación incluso como figura retórica; pero si veintisiete pueden ser más que veintiocho y cuatro patas no necesariamente más que dos según la lógica leninista, el Holocausto de millones de seres humanos viene exigido por la sangre y la tierra, y la muerte puede ser la vida porque conviene a la especie, un mono bien puede ser denominado persona. Puestos en el camino de la humillación de la razón por razones prácticas, se puede llegar adonde plazca, y las mentes pueden ser igualmente lavadas para admitir todo eso no solamente en situaciones de bienestar, sino en exactamente las contrarias. Los israelitas añoraban las ollas del tiempo de su esclavitud en Egipto, porque la esclavitud tiene también sus encantos, aunque, sin duda, se es esclavo con más seguridad en la miseria.

Y esto lo sabía muy bien el señor Lenin, y que, por lo tanto, para lograr lo que decía lord Russell, no había que esperar a que se diesen las condiciones objetivas que decía la doxa marxista. Y ni siquiera andar cambiando la historia, era más que suficiente con cambiar las mentes. Es decir, imponer el sistema educativo de Chigaliov en Demonios de Dostoievski, cuya primera etapa sería liquidar la cultura llamada antigua, y la oportuna siembra, luego, sobre esa tabla rasa. Más un plus: la presencia de un chivo expiatorio o Satán sobre el que echar la culpa de que los pollos no se congelen en el horno ni se asen en la nevera, y un ámbito de idilismo de la naturaleza, con sus misterios sagrados de la Selva o de la Tierra, y de los inocentes animales como sabios maestros para la humanidad. Algo que, por cierto, reverdecerá ahora en el cientismo de nuestro tiempo, como nos recuerda Stephen Wizinczey a propósito de nuestras posibilidades reales de pervivir como seres humanos y no como animales de granja, a tenor de ese cientismo convertido en visión absoluta y excluyente del mundo, cuando dice que ya hay demasiadas personas agradecidas, a cualquier simplificador que les diga que se aprenden más cosas sobre la difícil situación humana observando una tribu de babuinos o bandada de ánsares que de la Biblia o de Shakespeare, o que la confusa historia del hombre puede tornarse clara y sencilla con la aplicación de unas cuantas teorías económicas o el estudio de insectos que llevan sobre sus diminutas alas todo el edificio de la Sociobiología.
¿Qué simplificador será más popular entre las hordas universitarias que sólo requieren una simple ideología para sentir que han ampliado sus mentes?
La respuesta a esta pregunta puede decidir qué clase de sociedad totalitaria va a desarrollarse.

Y no cabe otra, efectivamente, si el único parámetro diferencial entre los animales y los hombres fuera una mera complejidad neuronal o genética, o cuestión de desarrollo de éstas. La reintroducción del hombre en la naturaleza, que es lo que hace el darwinismo filosófico y social, liquida toda la fábula antropológica, como llama a todo lo que en el hombre no es biología, disuelve su yo y le pone a merced del dueño de la Granja, para la vida y la muerte; y, desde luego, en el amaestramiento para su felicidad. Si un babuino es reconocido como persona, el hombre es reconocido como babuino, y tal ideología puede que sea sentida como amplificación del conocimiento y hasta de lo que el Gran Hermano o Granjero, o Leviathan de un Estado totalitario, define como libertad, que esto va de suyo; pero lo que es seguro es que ya está entregado por tal filosofía, y la práctica social consiguiente, al imperio de la Muerte que ese Estado administra, desde el despeñamiento del excedente femenino en Esparta, o la producción de mujeres con los pies pequeños en el Celeste Imperio, hasta los horrores de los dos grandes totalitarismos modernos, y los producidos en nombre de la calidad de vida por mor del cientismo y del humanitarismo, en adelante humanitarismo simiesco, tal y como se han ampliado nuestras mentes, por lo visto. E incluso, el adjetivo se come ya al sustantivo; y ahora mismo hay ya más protección legal para un nido de ave o reptil que para un embrión humano, y no seré del número de quienes traten de minimizar el autodivinizado antropocentismo del hombre que ha convertido en placer la tortura y la matanza animal. Aunque es indudable que rara vez se ha dado sin ir seguida o acompañada del placer de la tortura y de la matanza humanas.

Porque, si Francisco de Asís habló con el lobo, fue porque era el Poverello y amaba la creación entera, y no por ninguna razón sentimental o estética; y, en Los hermanos Karamazov, dice el starets Zósima a sus discípulos, refiriéndose a los animales, estas palabras fundantes: No les quitéis la alegría de vivir. Y ellas suponen el respeto que negamos a los seres humanos que son víctimas de la desgracia, y no saben ni pueden defenderse, y están llenos de una tristeza que corta la voz, como explica Tomás de Aquino. Su máscara de sufrimiento está sobre el rostro de la naturaleza, y sobre el rostro de los animales, añadirá Schelling.

Este profundo respeto es el que administra el hombre. Si se lo tiene a otro hombre, se lo tendrá a los animales, aunque sólo fuera porque éstos son una manifestación de vida sin palabra, y su silencio nos recuerda a los hombres la parte mejor de la propia especie, los seres de desgracia que maltratamos o desamamos en su humanidad, y que siempre están más cerca de Aristóteles que jamás Platón lo estuvo, decía Simone Weil. Y entonces ofrece a esos animales un respeto desde lo que es la especificidad misma del ser humano, la persona. Nunca podrán fabricar tal realidad el cientismo ni todos los ecologismos juntos, ni tampoco las leyes.

Una vez, René Descartes, que pensaba que los animales eran como máquinas, tuvo envidia de los monos, porque supo que a unos misioneros les habían contado unos indios que los monos hablaban, pero que no se dejaban sorprender hablando por los hombres, porque estaban seguros de que entonces les harían trabajar; y él Descartes, se decía que, si hubiera sido prudente como los monos y no hubiera escrito, no tendría que enfrentarse con los inconvenientes de la fama.

Pero quizás ahora los monos estén comentando, temblorosos, ante el porvenir que les espera con ese asunto de la asimilación a los humanos, y el proyecto de santuarios tecnológicos. Porque ésta sólo podría ser idea de Leviathan o Gran Hermano, para que monos y hombres fueran amaestrados para el Gran Circo de la Historia. Y para sus científicas matanzas.

[GonzaloS]

La gallina de los huevos de oro

Érase un labrador tan pobre, tan pobre, que ni siquiera poseía una vaca. Era el más pobre de la aldea. Y resulta que un día, trabajando en el campo y lamentándose de su suerte, apareció un enanito que le dijo:

-Buen hombre, he oído tus lamentaciones y voy a hacer que tu fortuna cambie. Toma esta gallina; es tan maravillosa que todos los días pone un huevo de oro.

El enanito desapareció sin más ni más y el labrador llevó la gallina a su corral. Al día siguiente, ¡oh sorpresa!, encontró un huevo de oro. Lo puso en una cestita y se fue con ella a la ciudad, donde vendió el huevo por un alto precio.

Al día siguiente, loco de alegría, encontró otro huevo de oro. ¡Por fin la fortuna había entrado a su casa! Todos los días tenía un nuevo huevo.

Fue así que poco a poco, con el producto de la venta de los huevos, fue convirtiéndose en el hombre más rico del pueblo. Sin embargo, una insensata avaricia hizo presa su corazón y pensó:

“¿Por qué esperar a que cada día la gallina ponga un huevo? Mejor la mato y descubriré la mina de oro que lleva dentro”.

Y así lo hizo, pero en el interior de la gallina no encontró ninguna mina. A causa de la avaricia tan desmedida que tuvo, este tonto aldeano malogró la fortuna que tenía.

Que cacaree la entiendo.
Aduladora obsecuente.
Ahora que diga que pone huevos de oro, ya me parece como demasiado.

[COLUMBO]

Columbo:

Le paso un artículo muy bueno.

Por José Jiménez Lozano. Escritor. Premio Cervantes 2002 (ABC, 13/05/06):

HACE más de medio siglo que sir Bertrand Russell, sin duda consciente de las inmensas proporciones que tomaría la gran manipulación de las inteligencias y las conciencias, o ingeniería del alma, que ya por entonces era soberana, dijo aquello de que, si le daban una sociedad con bienestar económico, en muy poco tiempo lograría hacerle creer que los pollos se asan en la nevera, y se congelan en el horno. Y bien pudo chocar entonces tal afirmación incluso como figura retórica; pero si veintisiete pueden ser más que veintiocho y cuatro patas no necesariamente más que dos según la lógica leninista, el Holocausto de millones de seres humanos viene exigido por la sangre y la tierra, y la muerte puede ser la vida porque conviene a la especie, un mono bien puede ser denominado persona. Puestos en el camino de la humillación de la razón por razones prácticas, se puede llegar adonde plazca, y las mentes pueden ser igualmente lavadas para admitir todo eso no solamente en situaciones de bienestar, sino en exactamente las contrarias. Los israelitas añoraban las ollas del tiempo de su esclavitud en Egipto, porque la esclavitud tiene también sus encantos, aunque, sin duda, se es esclavo con más seguridad en la miseria.

Y esto lo sabía muy bien el señor Lenin, y que, por lo tanto, para lograr lo que decía lord Russell, no había que esperar a que se diesen las condiciones objetivas que decía la doxa marxista. Y ni siquiera andar cambiando la historia, era más que suficiente con cambiar las mentes. Es decir, imponer el sistema educativo de Chigaliov en Demonios de Dostoievski, cuya primera etapa sería liquidar la cultura llamada antigua, y la oportuna siembra, luego, sobre esa tabla rasa. Más un plus: la presencia de un chivo expiatorio o Satán sobre el que echar la culpa de que los pollos no se congelen en el horno ni se asen en la nevera, y un ámbito de idilismo de la naturaleza, con sus misterios sagrados de la Selva o de la Tierra, y de los inocentes animales como sabios maestros para la humanidad. Algo que, por cierto, reverdecerá ahora en el cientismo de nuestro tiempo, como nos recuerda Stephen Wizinczey a propósito de nuestras posibilidades reales de pervivir como seres humanos y no como animales de granja, a tenor de ese cientismo convertido en visión absoluta y excluyente del mundo, cuando dice que ya hay demasiadas personas agradecidas, a cualquier simplificador que les diga que se aprenden más cosas sobre la difícil situación humana observando una tribu de babuinos o bandada de ánsares que de la Biblia o de Shakespeare, o que la confusa historia del hombre puede tornarse clara y sencilla con la aplicación de unas cuantas teorías económicas o el estudio de insectos que llevan sobre sus diminutas alas todo el edificio de la Sociobiología.
¿Qué simplificador será más popular entre las hordas universitarias que sólo requieren una simple ideología para sentir que han ampliado sus mentes?
La respuesta a esta pregunta puede decidir qué clase de sociedad totalitaria va a desarrollarse.

Y no cabe otra, efectivamente, si el único parámetro diferencial entre los animales y los hombres fuera una mera complejidad neuronal o genética, o cuestión de desarrollo de éstas. La reintroducción del hombre en la naturaleza, que es lo que hace el darwinismo filosófico y social, liquida toda la fábula antropológica, como llama a todo lo que en el hombre no es biología, disuelve su yo y le pone a merced del dueño de la Granja, para la vida y la muerte; y, desde luego, en el amaestramiento para su felicidad. Si un babuino es reconocido como persona, el hombre es reconocido como babuino, y tal ideología puede que sea sentida como amplificación del conocimiento y hasta de lo que el Gran Hermano o Granjero, o Leviathan de un Estado totalitario, define como libertad, que esto va de suyo; pero lo que es seguro es que ya está entregado por tal filosofía, y la práctica social consiguiente, al imperio de la Muerte que ese Estado administra, desde el despeñamiento del excedente femenino en Esparta, o la producción de mujeres con los pies pequeños en el Celeste Imperio, hasta los horrores de los dos grandes totalitarismos modernos, y los producidos en nombre de la calidad de vida por mor del cientismo y del humanitarismo, en adelante humanitarismo simiesco, tal y como se han ampliado nuestras mentes, por lo visto. E incluso, el adjetivo se come ya al sustantivo; y ahora mismo hay ya más protección legal para un nido de ave o reptil que para un embrión humano, y no seré del número de quienes traten de minimizar el autodivinizado antropocentismo del hombre que ha convertido en placer la tortura y la matanza animal. Aunque es indudable que rara vez se ha dado sin ir seguida o acompañada del placer de la tortura y de la matanza humanas.

Porque, si Francisco de Asís habló con el lobo, fue porque era el Poverello y amaba la creación entera, y no por ninguna razón sentimental o estética; y, en Los hermanos Karamazov, dice el starets Zósima a sus discípulos, refiriéndose a los animales, estas palabras fundantes: No les quitéis la alegría de vivir. Y ellas suponen el respeto que negamos a los seres humanos que son víctimas de la desgracia, y no saben ni pueden defenderse, y están llenos de una tristeza que corta la voz, como explica Tomás de Aquino. Su máscara de sufrimiento está sobre el rostro de la naturaleza, y sobre el rostro de los animales, añadirá Schelling.

Este profundo respeto es el que administra el hombre. Si se lo tiene a otro hombre, se lo tendrá a los animales, aunque sólo fuera porque éstos son una manifestación de vida sin palabra, y su silencio nos recuerda a los hombres la parte mejor de la propia especie, los seres de desgracia que maltratamos o desamamos en su humanidad, y que siempre están más cerca de Aristóteles que jamás Platón lo estuvo, decía Simone Weil. Y entonces ofrece a esos animales un respeto desde lo que es la especificidad misma del ser humano, la persona. Nunca podrán fabricar tal realidad el cientismo ni todos los ecologismos juntos, ni tampoco las leyes.

Una vez, René Descartes, que pensaba que los animales eran como máquinas, tuvo envidia de los monos, porque supo que a unos misioneros les habían contado unos indios que los monos hablaban, pero que no se dejaban sorprender hablando por los hombres, porque estaban seguros de que entonces les harían trabajar; y él Descartes, se decía que, si hubiera sido prudente como los monos y no hubiera escrito, no tendría que enfrentarse con los inconvenientes de la fama.

Pero quizás ahora los monos estén comentando, temblorosos, ante el porvenir que les espera con ese asunto de la asimilación a los humanos, y el proyecto de santuarios tecnológicos. Porque ésta sólo podría ser idea de Leviathan o Gran Hermano, para que monos y hombres fueran amaestrados para el Gran Circo de la Historia. Y para sus científicas matanzas.

Lo siento, pero no leo nada que conste de màs de 15 lìneas màs o menos
Salvo que se trate de algùn material muy valioso.
Ud. dice que es de un premio Cervantes....?, pero no se si creerle, tal vez , luego diga, que lo lleyò en un camiòn, que fue un error........y pida disculpas.

[GonzaloS]

Confíe en su cultura.
Si no lo registra.
Busque.
Haga como el investigador ese de la tele.. un tal Columbo sino me equivoco.
Más de quince líneas????
Que exceso. Pa mi que me está caminando. (lunfardo)
Ha de estar contándome el doble espacio.

[GonzaloS]

Mire , Ud. me causo una gran trsiteza y por ello me siento con el derecho de este intercambio epistolar.
Lo que dije antes es el 10% de lo que dirìa si no creyera en que su personalidad a captado el consenso (amistad) de mucha gente valiosa del foro.
Yo no quiero a su perro muerto, lo que no quiero es ser experimento de laboratorio, ni para anàlisis de reacciones humanas ante situaciones crìticas, ni para que ningùn egocèntrico mida su poder de convocatoria. Hay muchas otras formas de pedir afecto, compañìa, comprensiòn, existen formas mas sanas y tiernas de llamar la atenciòn...
Cuanto màs analizo su dialèctica, menos creo en el error...
Para ser coherente con mi formaciòn, no lo disculpo...pero no creo tenga esto para Ud. importancia, mientras si lo disculpen sus amigos
Se puede manejar a unos pocos, mucho tiempo, a muchos se los puede manejar por algùn tiempo, lo que no se puede es manejar a todos, todo el tiempo...........(desconozco al creador de esta frase)

P.D.Bàjese del caballo amigo, metiò la pata hasta el caracù y afloje con su estilo barroco de expresiòn, a veces cansa...........se lo dije en criollo para crear contraste

P.D. mi intenciòn es no seguir con esto, porque parece un hecho irrelevante, pero yo no lo leo asì, insisto en su "gravedad" desde el anàlisis del funcionamiento de un grupo y cada uno de sus integrantes

COLUMBO

Con razón.
Más de quince lineas.
Me parecía que no lo había releído.

[GonzaloS]

Pst Pst.
Y el post inicial me da la sensación que supera las quince.
No me habrá mentido con su dolor no?
Mire que me pongo loco y rompo todo.

[COLUMBO]

Pst Pst.
Y el post inicial me da la sensación que supera las quince.
No me habrá mentido con su dolor no?
Mire que me pongo loco y rompo todo.

son màs de 15, con su estilo. En escritura normal, no las supera, pruebe...
Ademàs, con el dolor propio se hace lo que se quiere. El tema es el de los demàs......y si mi dolor, le doliò, comiò de su propio guiso (dicho popular-gastronòmico)
quiero terminar con este tema, me stoy aburriendo, pero no puedo ceder a su seducciòn. Ud. que maneja voluntades, pocas...pero densas, no puede hacer algo para alejarme........
Espero que este se aun adiòs.....

COLUMBO

[usuario]

Pst Pst.
Y el post inicial me da la sensación que supera las quince.
No me habrá mentido con su dolor no?
Mire que me pongo loco y rompo todo.

son màs de 15, con su estilo. En escritura normal, no las supera, pruebe...
Ademàs, con el dolor propio se hace lo que se quiere. El tema es el de los demàs......y si mi dolor, le doliò, comiò de su propio guiso (dicho popular-gastronòmico)
quiero terminar con este tema, me stoy aburriendo, pero no puedo ceder a su seducciòn. Ud. que maneja voluntades, pocas...pero densas, no puede hacer algo para alejarme........
Espero que este se aun adiòs.....

COLUMBO

Uy, y hablando de guiso me encuentro con que mi compañerita "partora" estuvo dedicada al posteo en su noche de guardia mientras yo despuntaba el vicio del buen teatro y una excelente cena.
Pero volviendo al guiso, despues veo si hago uno con ella .
Por ahora les posteo esto, con rigurosa autorizacion de Practiquisima.

Como base para el guiso de lentejas usar un sofrito.
Mi receta tiene a demas una batata grande, cortada en cubitos chiquititos (medio cm de lado aprox) agregada casi al final. Queda mas dulce y si algunos se rompen, el guisote queda mas cremoso.

Malevo y unos anonimos agregan colesterol:
Yo le pondria pechito de cerdo y chorizo colorado. A mi me gusta bien cargadito
Imperdible las lentejas con costillitas (o pechito, o lomo o panceta) ahumadas

Dicen que no es necesario hervir ni remojar las lentejas, pueden ir directo . Yo las puse 10 minutos despues de las batatas.

Las lentejas se deshacen si las dejas mucho en remojo y después las hervis mucho. Pero si usas lentejones con un hervor (sin remojo) de digamos media hora no tienen porque deshacerse. Si usas lentejas tendrias que remojarlas. Pero no le tengas miedo. El guiso y las lentejas son uno de los platos más simples que hay. El sabor dependerá de lo que le pongas y cuándo le pongas y -haceme caso- de lo mucho que lo cocines en fuego lento.

Hay que sellar las carnes por separado y usar caldo (tambien agregue vino blanco)
En una cazuela de barro cocinas abundante cebolla, puerro, ajo y morron rojo en abundante aceite...mientras tanto vas hirviendo o haciendo al vapor cubos de papas y de batatas y en una sarten vas sellando cubos de carne (roast beef, riñonada, falda), despues la panceta y despues el chorizo colorado...todo por separado. Cuando los vegetales estan blandos agrgas los lentejones que no necesitan remojo y de a poco le vas agregando caldo de verduras. Cuando estan semiblandas incorporás la carne, la panceta y el chorizo, todo con sus jugos y un par de chiles, frescos o secos. Al final las papas y batatas, que ya van a estar casi cocidas. El caldo lo dosificas según te guste más o menos espeso. Y podés terminarlo con un buen puñado de pimentón. A veces le pongo tomate y a veces no.

'El Gato Dumas decía que cinco minutos antes de sacarlas del fuego hay que agregar chocolate amargo. Creo recordar tambien que sugería no remojarlas.'
'nadie se acordo del chocolate... ese es el misterio develado por mi madre que hace un guiso de lentejas...ahhh creo que queda muy bien en cualquier salsa de tomate,le da ese saborcito unico tiene que ser poquito y semiamargo. a tener en cuenta....'
Pattyce agrega canela, que creo que viene por el mismo lado: 'y un punto de canela en polvo para realzar el sabor ya que lleva tomates (eso me lo enseñó una amiga mexicana) '

Entonces, receta de guiso de lentejas

Se hace un sofrito con cebolla, puerro, tomates, ajo (aceite y sal, obvio)
Se sellan las carnes aparte, poniendo primero las mas grasosas: panceta ahumada, cerdos varios y luego vaca riñonada, paleta. Cuando estan doraditas, se juntan con el sofrito.
Se agrega vino blanco y caldo
Un rato despues, van las batatas, cortadas en cubos
Agregue algo de tomate en pure (estaba muy palido
Unos 10 minutos mas tarde, lentejones y fuego minimo-minimo-minimo
Cuando las lentejas estuvieron hechas, apague el fuego y deje reposando unas horitas. Agregue algo de agua porque estaba medio seco.
Antes de servir, raye chocolate salgado (ocumare, 70%, una bomba) y puse una cucharadita por plato, sin decirle nada a nadie.

Para acabar el plato no hay que quedarse solo en el chocolate, que no hay como una buena picada mediterranea, que consiste, entre muchas otras versiones, en almendras tostadas (piñones / avellanas / nueces tambien si las hay), chocolate, ajo, perejil, unas hebras de azafran en agua tibia si lo hay, sal y aceite de oliva todo pasado por la minipimer.
Dos cucharadas de picada en la olla justo antes de apagar el fuego y sos Gardel.

[paloma]

Reitero: si bien me sentía afectada por el post inicial, la alegría de saber que había sido un error me hizo olvidar ese mal momento. Aunque debo reconocer que cuando tomé conocimiento de lo que creía era una mala noticia, tuve un segundo de duda al llegar al final del post donde Gonzalo le pide a Braulio que cuide a sus padres. Y creo que si me hubiese detenido más sobre esa frase que me llamó la atención, me habría dado cuenta de que mi tristeza era infundada. Por lo tanto, también hubo un error de interpretación de mi parte, y me hago cargo de ello.
Pero lo más importante de todo esto, es que mi amistad con Gonzalo no tiene nada de obsecuente. Me identifiqué en este foro como una paloma. A raíz de este hilo pasé a ser una conejita. Deportiva y profesionalmente me identifican como "cuerva". Pero galllina no... Eso sí que me dolió...

PD: no superé las 15 líneas. Columbo me va a leer!!!!!!!!!!!!!

[GonzaloS]

Pst Pst.
Y el post inicial me da la sensación que supera las quince.
No me habrá mentido con su dolor no?
Mire que me pongo loco y rompo todo.

son màs de 15, con su estilo. En escritura normal, no las supera, pruebe...
Ademàs, con el dolor propio se hace lo que se quiere. El tema es el de los demàs......y si mi dolor, le doliò, comiò de su propio guiso (dicho popular-gastronòmico)
quiero terminar con este tema, me stoy aburriendo, pero no puedo ceder a su seducciòn. Ud. que maneja voluntades, pocas...pero densas, no puede hacer algo para alejarme........
Espero que este se aun adiòs.....

COLUMBO

A ver.....

1- Normal... Normal... déjeme que me sitúe en el discurso.
2- Ah, sí.
3- Ya me situé, postivismo ideológico de cuña militar (algo así como lo
4- que en criminología crítica se denomina lógica binaria: "amigo
5- enemigo").
6- Me quedan líneas no séeque ponerle.
7- Pero no quiero defraudarlo.
8- (Deberá esmerarse o perderá popularidad- quitado los mp, claro está).
9- Vale, me ha dejado sin palabras.
10- Y con eso de la cocina me ha matado, cada vez más telúrico el
11- asunto.
12- Déjeme ver que tengo en mi alacena contestaria.
13- Ya sé: "no es la miel para la boca del asno" Miguel de Cervantes.
14- Uff, casi me paso. Ahí tiene material, dígame soberbio ahora.

[Doncella_de_Orleans]

La gallina de los huevos de oro

Érase un labrador tan pobre, tan pobre, que ni siquiera poseía una vaca. Era el más pobre de la aldea. Y resulta que un día, trabajando en el campo y lamentándose de su suerte, apareció un enanito que le dijo:

-Buen hombre, he oído tus lamentaciones y voy a hacer que tu fortuna cambie. Toma esta gallina; es tan maravillosa que todos los días pone un huevo de oro.

El enanito desapareció sin más ni más y el labrador llevó la gallina a su corral. Al día siguiente, ¡oh sorpresa!, encontró un huevo de oro. Lo puso en una cestita y se fue con ella a la ciudad, donde vendió el huevo por un alto precio.

Al día siguiente, loco de alegría, encontró otro huevo de oro. ¡Por fin la fortuna había entrado a su casa! Todos los días tenía un nuevo huevo.

Fue así que poco a poco, con el producto de la venta de los huevos, fue convirtiéndose en el hombre más rico del pueblo. Sin embargo, una insensata avaricia hizo presa su corazón y pensó:

“¿Por qué esperar a que cada día la gallina ponga un huevo? Mejor la mato y descubriré la mina de oro que lleva dentro”.

Y así lo hizo, pero en el interior de la gallina no encontró ninguna mina. A causa de la avaricia tan desmedida que tuvo, este tonto aldeano malogró la fortuna que tenía.

Que cacaree la entiendo.
Aduladora obsecuente.
Ahora que diga que pone huevos de oro, ya me parece como demasiado.

Co co co co co co co co co co co co coooooomo dice?

[gadriana]

Qué bueno que una bosterita reconozca que los huevos de las gallinas SON DE ORO

[Doncella_de_Orleans]

Como te quiero!