UN POLICIA SIRVE COMO TESTIGO?

[abogadoG]

Hola querido foro, recuerdo que alguna vez alguien me dijo que la policia o miembros del estado no sirven como testigos en un accidente de transito porque no serian imparciales.

Es esto realmente así, porque tengo dos oficiales que se presentaron en un hospital donde estaban tanto la victima como el imputado y cuando preguntaron que paso, inmediatamente el imputado se hecho la culpa de lo sucedido.

Pero al otro dia cuando radico la denuncia declaro algo totalmente distinto y estos dos oficiales saben que la declaracion es falsa por lo que les habia confesado el dia anterior.-

Si cito a estos dos agentes a declarar se tomaran en cuenta los testimonios o seran tachados de no imparciales.-

Saludos a todos
AbogadoG

[Tiziano]

Trataré de usar el sentido común... me parece un poco loco desestimar el relato de un testigo porque es policía o funcionario, pues ningún testigo será imparcial al momento de relatar los hechos, necesariamente estará influenciado por su propia subjetividad, es más, un testigo no está obligado a ser "imparcial en sus dichos" solo deberá relatar sus percepciones. Ahora bien, no se puede ser juez y parte, si los policías intervinieron en los hechos, en el relevamiento y la mecánica del accidente, serán llamados a declarar sobre lo que técnicamente levantaron, creo que se les desestimaría lo que puedan expresar en cuanto a lo que escucharon decir a una u otra parte.- Tené en cuenta, que en nuestro ordenamiento jurídico las confesiones que no son frente al fiscal o en caso de accidentes ante el correspondiente funcionario que formalmente le toma declaración NO SIRVEN.
Diferente es el caso de España por ejemplo, donde la Guardia Civil se presenta en el lugar de los hechos, y antes de que la parte sea asesorada le toman declaración "In situ" si la parte no se niega, y si esta reconoce su imprudencia, negligencia etc, es un dato pesado en su contra a los efectos de la futura causa.
Creo por esto, que si los policías estaban en una simple función de acompañar a los lesionados y levantar el informe médico y escucharon a una de las partes reconocer su responsabilidad, no veo porqué no se los pude llamar a atestiguar.
Esperá otra opinión. Suerte.

[abogadoG]

Trataré de usar el sentido común... me parece un poco loco desestimar el relato de un testigo porque es policía o funcionario, pues ningún testigo será imparcial al momento de relatar los hechos, necesariamente estará influenciado por su propia subjetividad, es más, un testigo no está obligado a ser "imparcial en sus dichos" solo deberá relatar sus percepciones. Ahora bien, no se puede ser juez y parte, si los policías intervinieron en los hechos, en el relevamiento y la mecánica del accidente, serán llamados a declarar sobre lo que técnicamente levantaron, creo que se les desestimaría lo que puedan expresar en cuanto a lo que escucharon decir a una u otra parte.- Tené en cuenta, que en nuestro ordenamiento jurídico las confesiones que no son frente al fiscal o en caso de accidentes ante el correspondiente funcionario que formalmente le toma declaración NO SIRVEN.
Diferente es el caso de España por ejemplo, donde la Guardia Civil se presenta en el lugar de los hechos, y antes de que la parte sea asesorada le toman declaración "In situ" si la parte no se niega, y si esta reconoce su imprudencia, negligencia etc, es un dato pesado en su contra a los efectos de la futura causa.
Creo por esto, que si los policías estaban en una simple función de acompañar a los lesionados y levantar el informe médico y escucharon a una de las partes reconocer su responsabilidad, no veo porqué no se los pude llamar a atestiguar.
Esperá otra opinión. Suerte.

Ok Tiziano, llamar seguramente se los podra llamar a atestiguar, pero como bien decis, sus dichos tendran validez, influiran en algo en la causa??, porque decis que si declaro algo que no fue realizado ante el funcionario correspondiente no tiene validez.-

Reitero esta persona frente a la victima y los dos policias presentes reconocio su culpabilidad rogandole a la vicitima que solo iniciara accion civil porque lo cubriria su aseguradora, pero que no le iniciara accion penal.
Lamentablemente esto no figura en un acta, pero si lo percibieron efectivamente los dos agentes presentes que aun al dia de hoy lo recuerdan.-

Saludos
AbogadoG

[Tiziano]

Sin duda opino que como testigos tendrán validez, pero como es lógico quedará a criterio del juez.
Diferente es la validez legal de una declaración ante un fiscal o funcionario policial que toma una declaración, porque este acto es formal y legalmente dirigido con la lectura de los derechos y garantias que le asisten a quien declara, por ende, lo que este diga tiene una validez contundente si no hubo ningún tipo de coacción.
Atte.

[pantherax]

Las confesiones a autoridad policial tienen muy poco peso debido a la suspicacia que que generan este tipo de actos, además, el imputado puede retractarse de sus dichos cuantas veces quiera siendo responsabilidad del fiscal conducir la investigación y prueba sobre esos dichos. A los agentes se les puede citar a deponer, pero no creo que sirva de mucho respecto a la confesión si ésta solo fue verbal y no hay acta sumarial. Saludos

[Babop]

¿La única prueba que hay es el testimonio de los policias?
Si fueron los policias que han intervenido en el hecho, habran efectuado el correspondiente sumario. Ese sumario, que se agrega a la causa penal, es una prueba importante.
Por otra parte, si fuera abogado del conductor del vehículo, refutaría el testimonio de ambos policias diciendo que trasncurrido tanto tiempo del accidente los policias recuerdan con exactitud los dichos de mi cliente, etc. etc. lo que sería lógico.
Fijate si no podes encontrar elementos técnicos que den cuenta de la responsabilidad del conductor del vehículo y reforzarlo con jurisprudencia que hay mucha. Ver las pericias sobre velocidad, frenado, estado de la calzada, iluminación... etc.
Tal vez no te guste lo que te diga y te pido disculpas, pero a veces para poder ver el problema con mayor claridad hay que abandonarlo como propio y ganarlo como ajeno.
Mucha suerte, Babop.

[Sailaw]

Por el contrario, estimo que si esos oficiales declaran sobre hechos que ocurrieron en su presencia, tienen un valor superlativo, el tema es que los mismos quieran declarar, eso es otra cosa.

[abogadoG]

Por el contrario, estimo que si esos oficiales declaran sobre hechos que ocurrieron en su presencia, tienen un valor superlativo, el tema es que los mismos quieran declarar, eso es otra cosa.

Como que los mismos quieran declarar, es su obligación declarar, obviamente me imagino a que te referis, que seguramente si alguien no les da un vuelto declaran cualquier cosa, que pais!

Aprovecho para decirles Muchas Gracias a todos por sus mensajes.-
Saludos
AbogadoG

[sergiosky]

no entiendo por que se negarian a declarar los policias si estan al servicio de la comunidad y del bien publico? nadie le esta pidiendo que mientan sino que digan lo que vieron o escucharon. y si se los cita no creo que quede a criterios de ellos ir o no ir, DEBEN ir.

[Sailaw]

Ser testigo es una carga pública, es obligatorio, pero sabemos que no todos quieren ir o tienen interes a hacerlo, es dificil lidiar en la audiencia con un testigo que es hostíl, y a la gente mucho no le gusta molestarse, tener que viajar, levantarse temprano, y perder tiempo en interes de otro, por eso los testigos los tenemos que manejar con cuidado, no solo cuando son policias, sinó a todos los que se ofrecen.

[sergiosky]

pues si no van los hago citar por la fuerza publica, que paradoja no?

[sergiosky]

pues si no van los hago citar por la fuerza publica, que paradoja no?