Inseguridad e Indignación por robo en Banfield

[N A T A L I A]

Mire Natalia, aquí la Sra. Presidente le contesta sobre su pregunta.
Interesante, muy interesante.
La Sra. también es abogada.
¿¿Qué le parece???

Fuente: Clarín.com, martes 28 octubre 2008.
Para Cristina, la lucha contra la inseguridad "no se hace con leyes más terribles y más duras"
18:23Ante las movilizaciones de los últimos días, la Presidenta hizo alusión al tema en un acto en Pilar. Y dijo que "muchas veces la policía detiene, detiene, y la justicia libera, libera". "Los jueces tienen los instrumentos para denegar libertades, excarcelaciones, y los tienen que utilizar", agregó.

La presidenta Cristina Kirchner afirmó que la inseguridad "es un tema que nos conmueve a todos", pero consideró que no se combate "con leyes más terribles y más duras" sino con otro accionar por parte de la justicia.

"Muchas veces la policía detiene, detiene, y la justicia libera, libera", afirmó la jefa de Estado quien señaló "necesario que el otro poder, la justicia, ponga lo suyo para seguir construyendo la seguridad de todos los argentinos y de todos los bonaerenses".

Durante la inauguración de un centro de rehabilitación en el partido bonaerense de Pilar, la presidenta dejó en claro que la lucha contra la inseguridad "no se hace con leyes mas terribles, y mas duras, los jueces tienen los instrumentos para denegar libertades, excarcelaciones, y los tienen que utilizar".

A ver, a ver...

Yo en ningún momento dije que "suelten" a todos...

Pero, ya que insiste le dejo la siguiente opinión.

Hay un problemas de leyes, tiene razón.
Y hay también un problema de interpretación.

La prisión preventiva es para asegurar los fines del proceso, no para evitar que se cometan nuevos delitos.
De allí el problema de lectura. La prisión preventiva funciona como pena, la gente se escandaliza ante una excarcelación, cuando en realidad el principio tiene que ser la LIBERTAD.
Ese es el error de interpretación. Violar garantías no trae seguridad.
Y hasta que no se empiecen a pensar medidas integrales de solución al problema de inseguridad no vamos a llegar a ningún lado.

Sabe que pasa...el debate no deja de estar centrado en la NO EXCARCELACION, de vez en cuando, como ahora pasa a la BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABLILIDAD.

Y de ahí no salimos...

Saludos!

[ActiveXPRO]

A ver, a ver...

Yo en ningún momento dije que "suelten" a todos... Yo tampoco dije que metan preso a todos.
Pero, ya que insiste le dejo la siguiente opinión.

Hay un problemas de leyes, tiene razón. Yo no dije que hubiera problemas de leyes. Para mí están bien.
Y hay también un problema de interpretación. Yo no dije lo contrario.

La prisión preventiva es para asegurar los fines del proceso, no para evitar que se cometan nuevos delitos. Yo no dije lo contrario.

De allí el problema de lectura. La prisión preventiva funciona como pena, la gente se escandaliza ante una excarcelación, cuando en realidad el principio tiene que ser la LIBERTAD. Yo no dije lo contrario.
Ese es el error de interpretación. Violar garantías no trae seguridad. Yo No Dije que haya que violarlas.

Y hasta que no se empiecen a pensar medidas integrales de solución al problema de inseguridad no vamos a llegar a ningún lado. Eso es lo que yo siempre dije.
Creo que ahora es Ud. quien me da la razón a mí, muchas gracias!!

[Moniluj]

Siempre miramos hacia EE.UU, todo el mundo piensa: que buenas leyes tienen ahí!, allí la regla indiscutible es la libertad durante el proceso.
En Suiza, durante la instrucción casi no se pueden reclamar garantías, quedan suspendidas hasta el juicio oral, para permitir total libertad de investigación.
En Italia, España, Inglaterra, en casi todos (o todos) los países europeos existe la PP, con distintos plazos, pero no difiere mucho de lo que dicen nuestros códigos.
La diferencia, creo -y es sólo una opinión más- puede verse en los países nórdicos y en su derecho (muy ligado a la sociología, sino, lean a Alf Ross, por ejemplo), allí la tasa de delincuencia es ínfima; los niños quedan en sus cochecitos afuera de los bares, es una costumbre (como acá es una costumbre poner rejas en tu casa). La explicación sociológica (y por ende, derivada en jurídica) es que el nivel de vida promedio es parejo para todos. La corrupción no forma parte de su idiosincracia.
No digo que tengamos que hacer una gran imitación de Noruega, por ejemplo, simplemente digo, que podemos salir un poco del esquema conceptual sobre la seguridad/ inseguridad que nos venden de un lado y del otro.
Los countries me recuerdan las ciudades fortificadas de la Edad Media, por lo que interpreto que retrocedimos un par de siglos.
Dejo mi parecer sobre el discurso de la presidenta. No es más que el eco que venimos escuchando, traduzco dos frases que me causaron impresión:
1- cuando dice "los jueces tienen elementos para denegar excarcelaciones" quiere decir "los culpables de que los asalten/ violen/ maten son los jueces que dejan delincuentes en libertad".
2- cuando dice "la justicia debe garantizar la seguridad de los ciudadanos" quiere decir "tenemos al menos dos clases de personas? en nuestra sociedad, los innombrables y los ciudadanos, que somos los buenos. Será fanática del derecho romano????
Se dice abogada, debió aclarar que ella es abogada del sistema que ya mostró sus requebrajaduras, y al que ya no lo podemos pegar con cinta de pintor. Seamos abogados dispuestos a reveer este sistema, pensemos algo en serio sobre la inseguridad, no le dejemos el hambre y la marginalidad para que el estado haga magia. Eduquemos maestras para que no discriminen a niños de 6 años porque sus padres son analfabetos y/o viven en una villa de emergencia. Practiquemos la tolerancia. Exijamos la igualdad bien entendida (esa que sube o baja, dependiendo del lugar que uno ocupe en la escala igualitaria, que digamos, puede ir del 1 al 10 y hasta ser negativa). Ya me calenté. No era un chiste.
Si a alguien le interesa armar algo en serio sobre la inseguridad que me avise, podría trabajar en un proyecto, podríamos hacer algo. Que ya es algo.

[ActiveXPRO]

Bueno, parece que Moniluj tiene lo suyo y no escatima en gastos; eso se llama ponerle el cuerpo a las cosas. Y yo que soy medio parecido, aunque muchas lo hago equivocadamente, no podría dejar sola a esta mujer. Entonces digo: Apoyo en todos y cada uno de sus términos el precedente texto de Moniluj.

[Moniluj]

Muchas gracias por el apoyo, yo sabía que sus conceptos y los míos no eran tan disímiles en sustancia. Lo del proyecto es algo que dije muy en serio. Si vamos a quejarnos, nos quejamos haciendo algo que valga la pena.

[N A T A L I A]

Bueno pasan varias cosas:
1° El hilo esta medio desvirtuado.
2° Parece que todos, en el fondo, pensamos lo mismo.
3° Active, yo sólo dije que me gusta que me den la razón. No, que no otorgue la razón a quien la tiene.
4° El intercambio de ideas tocó distintos puntos en el total de su desarrollo, pero si su idea final coincide con la mía, ahí si le doy la razón.

Saludos!

[ActiveXPRO]

Bueno pasan varias cosas:
1° El hilo esta medio desvirtuado.
2° Parece que todos, en el fondo, pensamos lo mismo.
3° Active, yo sólo dije que me gusta que me den la razón. No, que no otorgue la razón a quien la tiene.
4° El intercambio de ideas tocó distintos puntos en el total de su desarrollo, pero si su idea final coincide con la mía, ahí si le doy la razón.

Saludos!

Bueno, mi idea no coincide plenamente con la suya. Yo creo que las leyes están bastante bien, en general.
Pero vea bien lo que yo he dicho en un comienzo (1º post), advertirá que son más las coincidencias.

[Moniluj]

Hace unos días mataron de un tiro en la cabeza al hijo de una docente de la localidad donde vivo. Se armó una marcha, se juntaron todas las maestras y como varias de mis amigas/ conocidas son maestras no faltaron los palos: "No hay seguridad, son todos una m... desde la policía hasta los jueces y abogados" Una más amiga me dice: "No se cómo podés defender a estos negros, si ya están liquidados de chiquitos. Yo los veo en la escuela, son unos maleducados, ignorantes, habría que matarlos desde antes de nacer..." Sin palabras.

[ActiveXPRO]

Por algunos docentes que yo conozco, no podré polemizar con aquellos que Ud. menciona.
Pero digo: con ese preconcepto, acerca de que están "quemados" cuando pasan por sus aulas, ¿podrá esperarse que le den la formación necesaria, para que sean futuros hombres de bien??. Pero, no quiero faltar el respeto a tantos maestros destacables.

[Moniluj]

Hay muchísimos maestros que aman lo que hacen, pero de un tiempo a esta parte muchos han caído en la docencia por pura mediocridad y se nota. Se nota en esos preconceptos que tienen con tantos niños, a los que no les dan la educación que se merecen, cuando su derecho está por encima de todo y todos, cuando sólo piensan en el 0 km...
Hace un tiempo leí en una revista "Selecciones", el milagro de Nueva Zelanda que incluyó en su reforma total estatal y social, el poner a los maestros en su lugar. Su lugar no era precisamente el que ocupan hoy en la sociedad. Acá un maestro gana más que un médico en un hospital. En N. Z se modificó todo el sistema, tuvieron que soportar paros de todos los sectores, pero luego la cosa cambió.
Por muchos maestros me saco el sombrero; pero a una gran mayoría los mandaría a un congreso sobre sociología en forma urgente y gratis.

[ActiveXPRO]

Totalmente de acuerdo; no puedo menos que coincidir en todo (la redundancia de la frase es intencional).