Hola, tengo un caso de regimen de visitas, el mismo fue establecido libremente en favor del padre, pero este no los visita, no quiere cumplir con su derecho-deber, que medidas me sugieren que tome? es posible obligarlo a que lo vea a los hijos? como? saludos!
Un Sitio de Ley
Papa no visita, soluciones?
- A pedido de los usuarios, un nuevo Foro dedicado exclusivamente al Derecho de Familia
Tiene mas de derecho que de deber -desde una perspectiva legal y no moral, desde ya- aunque un juez hace poco falló por sentencia que el padre, que vive en el exterior, debe comprarse una PC para conectarse por MSN con su hijo. No se el grado de eficacia de la sentencia.
Tengo los bolsillos llenos de verdades (by Charlie)
No se lo puede obligar, como te dijo el colega, es más un derecho que un deber.
...mi trozo de pan, mi viejo refrán, mi poeta, la fe que perdí, mi camino y mi carreta, mi dulce placer, mi sueño de ayer, mi equipaje, mi tibio rincón, mi mejor canción, mi paisaje...
Al contrario, es más un deber que un dercho. El ínteres superior del niño prevalece sobre la mera conveniencia del padre. Por lo que la falta de este deber, según el caso, puede llegar a ser fundamento de la pérdida de la patria potestad.
Doncella_de_Orleans escribió:No se lo puede obligar, como te dijo el colega, es más un derecho que un deber.
hola que tal, comparto con la mayoria es un derecho mas que un deber, jamas vi una jurisprudencia que le quite la patria potestad al padre que no ve seguido a su hijo. Es mas me parece que ni es una causal para quitarla.
Si podos iniciar un daños y perjuicios por los daños psicologicos del menor poruq el padre no lo quiere ver.
pero debes probar que es el padre quien no lo quiere ver.
Pero obligarlo a verlo no podes.
Si podos iniciar un daños y perjuicios por los daños psicologicos del menor poruq el padre no lo quiere ver.
pero debes probar que es el padre quien no lo quiere ver.
Pero obligarlo a verlo no podes.
Dr. Diego G. Villamayor
Abogado Cristiano
ISA 61.2 "Porque yo Jehova soy amante del derecho, aborrecedor del latrocinio......"
Abogado Cristiano
ISA 61.2 "Porque yo Jehova soy amante del derecho, aborrecedor del latrocinio......"
HOLA, NO CONFUNDAMOS DEBER MORAL CON DERECHO, NO SIEMPRE VAN DE LA MANO, NO PODES OBLIGAR AL PADRE A VERLO, DE ULTIMA TENES UNA OPCION POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, SI INTENTAS OBLIGAR JUDICIALMENTE AL PADRE NO CONSEGUIRAS NINGUN RESULTADO.
¿SERA JUSTICIA?
Es más un deber por la simple razón que su incumplimiento malicioso denota un abandono del menor. Y según sea la magnitud del caso, puede llegar a ser causal suficiente de pérdida de la patria potestad.
Por supuesto que seguirá siendo el padre. Las sanciones se gradúan conforme a la magnitud de la falta y la injuria vertida al menor. Por de pronto y jurisprundencia que aplicó dicho principio a la falta de pago de pensión alimenticia por varios años.
Por supuesto que seguirá siendo el padre. Las sanciones se gradúan conforme a la magnitud de la falta y la injuria vertida al menor. Por de pronto y jurisprundencia que aplicó dicho principio a la falta de pago de pensión alimenticia por varios años.
diegogvillamayor escribió:hola que tal, comparto con la mayoria es un derecho mas que un deber, jamas vi una jurisprudencia que le quite la patria potestad al padre que no ve seguido a su hijo. Es mas me parece que ni es una causal para quitarla.
Si podos iniciar un daños y perjuicios por los daños psicologicos del menor poruq el padre no lo quiere ver.
pero debes probar que es el padre quien no lo quiere ver.
Pero obligarlo a verlo no podes.
HOLA no comparto para nada, nadie habla de falta de pago de la pension sino solo no verlo tanto como la madre quisiera.
una suspension de la patria potestad lo podria llegar a creer pero la perdida directamente no lo creo.
Si quiere probar con este pedido que lo haga, para mi lo pierde.
igual todos podemos pensar diferente
una suspension de la patria potestad lo podria llegar a creer pero la perdida directamente no lo creo.
Si quiere probar con este pedido que lo haga, para mi lo pierde.
igual todos podemos pensar diferente
Dr. Diego G. Villamayor
Abogado Cristiano
ISA 61.2 "Porque yo Jehova soy amante del derecho, aborrecedor del latrocinio......"
Abogado Cristiano
ISA 61.2 "Porque yo Jehova soy amante del derecho, aborrecedor del latrocinio......"
No digo que pruebe con este pedido. Solo me refiero a la discusión acerca si es un derecho o un deber. Igualmente, no hablo de falta de pago de alimentos sinó de total desantención esperitual, que tambien es una injuria al menor, que puede revestir igual u mayor ofensa que la anterior (alimentos). Hablo tambien de una última ratio, para lo cúal habrán de agotarse instancias. Por supuesto que, si llegado el caso es menester solicitar la pérdida de la patria potestad, no cualquier abogado estará en condiciones de asesorar, alegar y llevar la causa lo más correcto posible mi amigo. SI usted no está en condiciones, no lo juzgo. Lo comprendo. Vaya y pida daño sicológico al menor y trabe embargo.
diegogvillamayor escribió:HOLA no comparto para nada, nadie habla de falta de pago de la pension sino solo no verlo tanto como la madre quisiera.
una suspension de la patria potestad lo podria llegar a creer pero la perdida directamente no lo creo.
Si quiere probar con este pedido que lo haga, para mi lo pierde.
igual todos podemos pensar diferente
Es lamentablemente machista este post, en donde se confunde "cumplir con la cuota" con "ver" a los hijos.No es que se vea a los hijos tanto "como la madre quisiera". Sino que, a veces, y no en todos los casos es la madre no sólo la "única" que los ve, sino que es la única que los cuida, los protege, les cura enfermedades, concurre al colegio, los lleva a los cumpleaños, a la casa de sus amiguitos, deja de dormir cuando tienen fiebre, les prepara la comida, etc. etc. etc. Vamos ES UN DEBER, no un derecho. Derechos tenemos todos, pasa que a veces podemos o no ejercerlos. El DEBER debe ejercerse o somos simplemente cobardes. La mayoría de los casos el hombre se desliga porque tiene que trabajar, rehacer su vida, etc. etc. etc. Sino lean el diario clarín de la semana pasada que hizo encuestas respecto a consecuencias del divorcio: a la mujer le cuesta mucho más rehacer su vida (porque lleva casi exclusivamente sola la carga de sus hijos)y encima el hombre tiende a enriquecerse y la mujer a empobrecerse.O sea, saquen conclusiones.- Y, como dijo alguien, "el interés superior del niño" dónde queda.
"La paz comienza con una sonrisa"
(Teresa de Calcuta)
(Teresa de Calcuta)
Y conozco un caso que no sólo le saco la patria potestad, sino también el apellido.
"La paz comienza con una sonrisa"
(Teresa de Calcuta)
(Teresa de Calcuta)
Si, de acuerdo. Le sacás la patria potestad y el apellido. Y sigue sin verlo. Porque si el padre no quiere, no va. Así la cosa.
...mi trozo de pan, mi viejo refrán, mi poeta, la fe que perdí, mi camino y mi carreta, mi dulce placer, mi sueño de ayer, mi equipaje, mi tibio rincón, mi mejor canción, mi paisaje...
Si tenés absoluta razón, por eso, sigo sosteniendo que es un DEBER.
"La paz comienza con una sonrisa"
(Teresa de Calcuta)
(Teresa de Calcuta)
Pero ya no necesitas autorización del padre para muchos actos de la vida civil que suelen ser a veces un dolor de cabeza llevarlos adelante y hasta tenés que terminar recurriendo a la justicia para, por ejm, llevar de vacaciones el niño a Brasil. Y si no quiere ver al niño que no lo vea, peor es que lo obligués indirectamente mediante un daños y perjuicios como plantean algunos. Salute.
Doncella_de_Orleans escribió:Si, de acuerdo. Le sacás la patria potestad y el apellido. Y sigue sin verlo. Porque si el padre no quiere, no va. Así la cosa.
hola, puede ser que tengan razon en pensar que un hombre lo ve diferente, para mi privarlo de la patria potestad no tiene sentido si hablamos de que lo importante es que el menor tenga contacto con el padre que es lo que se discute.
Eso de sacarle la patria potestad lo tomo como acto de venganza, pero como dicen no todos los abogados estamos en condiciones de hacer semejante juicio. Yo directamente no lo tomaria, asi que nunca sabre si podria o no ganar un caso asi.
Para mi lo importatnte de lograr es que el nene vea al padre y una forma de correrlo es con el daños y perjuicio, porque como dijeon le sacas la patria potestad y que ganas??????????? va a seguir sin verlo, lo que duele es el bolsillo,no la patria potestad.
Para mi todo depende de lo que el cliente quiera, si el padre no quiere ver al hijo es tema del padre, esta pesimo, pero obligarlo no tiene sentido para mi. Y sacarle la patria potestad menos.
pero como ya comenzaron a hablar pavadas me despido de este post.
Suerte y saludos.
Eso de sacarle la patria potestad lo tomo como acto de venganza, pero como dicen no todos los abogados estamos en condiciones de hacer semejante juicio. Yo directamente no lo tomaria, asi que nunca sabre si podria o no ganar un caso asi.
Para mi lo importatnte de lograr es que el nene vea al padre y una forma de correrlo es con el daños y perjuicio, porque como dijeon le sacas la patria potestad y que ganas??????????? va a seguir sin verlo, lo que duele es el bolsillo,no la patria potestad.
Para mi todo depende de lo que el cliente quiera, si el padre no quiere ver al hijo es tema del padre, esta pesimo, pero obligarlo no tiene sentido para mi. Y sacarle la patria potestad menos.
pero como ya comenzaron a hablar pavadas me despido de este post.
Suerte y saludos.
Dr. Diego G. Villamayor
Abogado Cristiano
ISA 61.2 "Porque yo Jehova soy amante del derecho, aborrecedor del latrocinio......"
Abogado Cristiano
ISA 61.2 "Porque yo Jehova soy amante del derecho, aborrecedor del latrocinio......"