Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • FRAUDE DE AMBAS PARTES???

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
 #319223  por ALEJANDRA VALLADARES
 
Hola gente laboral!!.
tengo un planteo...
mi cliente deja de trabajar en 2005 porque lo iban a despedir igual. Le ofrecen seguir trabajando en negro por xxx circunstancias, y le envian el telegrama de despido para que pueda cobrar el fondo de desempleo. O sea, cobro el fondo como una indemnización, y siguió trabajando como siempre.
AHora yo pregunto. Esta situación la denuncio en mi demanda...pero no estoy embarrando a mi cliente (el trabajador), ya que él estaba en conocimiento de que estaba cobrando el fondo de desempleo y trabajando en negro a la vez. no lo acusarán de hacer fraude???...
Yo estoy reclamando indemnizaciones y diciendo "mi cliente nunca dejo de trabajar", "su empleador le ofreció el fondo como si fuera una indemnización porque ellos no se la pagarían",está mal???.
igual si no lo menciono yo a lo del desempleo lo van a denunciar ellos, diciendo que el tipo dejó de trabajar en 2005 y cobró el fondo...
gracias a quien pueda responder. alejandra
 #319374  por MAE
 
Hola Ale, la verdad yo siendo la contraparte te plantearia la complicidad del fraude y que el actor solo pretende obtener un beneficio de la indemnización obrando de mala fe, habiendo tenido pleno conocimiento de la violación de la ley y siendo el mismo quien requirió no ser registrada, tal como dispone el art. 959 del Cod. Civ ``Los que hubieren simulado un acto con el fin de violar las leyes o perjudicar a un tercero, no pueden ejercer acción alguna el uno contra el otro, sobre la simulación, salvo que la acción tenga por objeto dejar sin efecto el acto y las partes no puedan obtener ningún beneficio de la anulación``. La aplicación de esta postura es sostenida por la jurisprudencia en un precedente emitido por la Sala VI de la Cámara Nacional del Trabajo: ``SILVERIO ANA V. v MOLINOS RIO DE LA PLATA S.A, Sent. Del 20/04/1990, en la cual se sostuvo que habiendo el trabajador cuestionado la validez de un mutuo acuerdo celebrado por ante escribano publico en los términos del art 21 L.CT se rechazo su reclamo sosteniendo que la única hipótesis que podría otorgar cierta posibilidad al reclamo seria considerar simulado al acto cumplido, lo que implicaría la necesidad de probar, ya que se trataría de un caso de simulación relativa, cual fue el acto real que ambas partes quisieron ocultar (art. 955/960 Cod. Civ), advirtiendo que la vaga referencia a ``FRAUDE LABORAL``, no suple esta exigencia, ya que la evasión a través de actos simulados es siempre bilateral y, para imputar consecuencias desfavorables al empleador, cuando ha mediado violación de la ley o desconocimiento de derechos indisponibles del trabajador, se debe acreditar que la voluntad de este no fue sana, o que actuó en virtud de lesión (art. 954; Cod. Civ)
En otro Fallo dictado por misma Sala 6º de la Cámara Nacional del Trabajo ``TOMASONI PATRICIA V. VANDRELL ALDA S.A, de fecha 15/09/1993 en el voto del Dr. Morando se pronuncia por el rechazo de la pretensión, sosteniendo que la actora había sido participe de una simulación ilícita y que por tanto no tenia acción contra su coparticipe.
Fijate bien, como lo armas. Saludos!
 #319488  por docborgialli
 
Me parece perfecto el razonamiento sobre la complicidad en un fraude, pero tenemos que recordar que no estamos frente a un contrato civil si no frente a un contrato de trabajo.- uno de los principios primordiales del derecho laboral es in dubio pro operario.- Tambièn y relacionado a esto. tenemos que sopesar que existe una subordinacion tècnica y jurìdica de parte del trabajador al empleador.- EXiste jurisprudencia contradictoria sobre los llamados acuerdos extintivos del contrato de trabajo.- La otra parte de la doctrina hace hincapiè en el fraude del empleador , que utiliza este procedimiento para encubrir un despido.- Hay que estudiar cada caso.-
 #319674  por ALEJANDRA VALLADARES
 
docborgialli, yo opino un poco como vos. porque en este caso la parte débil fue el trabajador, y agarraba viaje o se quedaba en pampa y la vía.
y en definitiva no implicaría renuncia a su debida indemnización, si bien puede un juez ordenarle que devuelva al anses lo cobrado...me imagino que puede...
En fin, salió un lindo tema del cual esperemos mas opiniones...un beso a los dos, gracias por responder...Alejandra