Vino a consultarme una sra. que perdió a su hijo víctima de un accidente ferroviario. El chico cruzaba las vías con el walkman en sus oídos y quedó parado entre dos vías, por lo que luego fue arrollado por el tren, que le provocó la muerte.
Su abogado le dijo que no podía iniciar nada ya que había sido culpa del chico, y que ella al tener un inmueble si perdía el juicio, debía afrontar las costas.
Suponiendo que fuese culpa del chico, igulamente el chico cruzó por un lugar donde no había barrera ni señalización. Estaríamos frente a un caso de culpa concurrente. De la empresa de FFCC ya que, por el lugar donde cruzó el chico no está cerrado el paso, por lo que da la posibilidad que la gente cruce por allí.
Según la sra., no se realizó mediación y el FFCC dio por concluido el caso por culpa del peatón.
Me parece, que lo primero que debería hacer la sra. es solicitar una mediación.
Es lógico el planteo del anterior abogado? Por qué no quise reclamar a la empresa, dado que esta también era culpable?
Su abogado le dijo que no podía iniciar nada ya que había sido culpa del chico, y que ella al tener un inmueble si perdía el juicio, debía afrontar las costas.
Suponiendo que fuese culpa del chico, igulamente el chico cruzó por un lugar donde no había barrera ni señalización. Estaríamos frente a un caso de culpa concurrente. De la empresa de FFCC ya que, por el lugar donde cruzó el chico no está cerrado el paso, por lo que da la posibilidad que la gente cruce por allí.
Según la sra., no se realizó mediación y el FFCC dio por concluido el caso por culpa del peatón.
Me parece, que lo primero que debería hacer la sra. es solicitar una mediación.
Es lógico el planteo del anterior abogado? Por qué no quise reclamar a la empresa, dado que esta también era culpable?