ART 212

[gigi]

QUISIERA HACER LLEGAR UNA DUDA...TENGO UN CLIENTE QUE TRABAJABA EN UN SUPERMERCADO COMO CAJERA. ESTA PERSONA SUFRIO UNA HERNIA DE DISCO. SE LE FUERON ABONANDO LAS DEBIDAS REMUNERACIONES DURANTE EL PLAZO QUE LE CORRESPONDE SEGUN SU ANTIGUEDAD. LUEGO LE NOTIFICARON QUE DICHO PLAZO HABIA FINALIZADO Y QUE COMENZABA LA CONSERVACION DEL PUESTO DE TRABAJO DURANTE UN AÑO. ESTA PERSONA LUEGO DE SER REVISADA POR EL MEDICO LE DIERON EL ALTA PERO CON LA INDICACION DE TAREAS LIVIANAS. SE PRESENTO A TRABAJAR Y LE ASIGNARON COMO TAREAS LA ENTREGA DE MONEDAS A LOS CAJEROS, PERO LUEGO DE UNA SEMANA LA DESPIDIERON, ENVIANDOLE CD CON LIQUIDACION A SU DISPOSICION.
SI BIEN ENTIENDO QUE LA INDEMNIZACION QUE LE CORRESPONDE ES LA DEL ART 247 LCT. MI PREGUNTA APUNTA A SABER SI ES POSIBLE RECLAMAR POR EL 100% DE LA INDEMNIZACION TENIENDO EN CUENTA LO ESTABLECIDO EN EL ART 212 PARR 3...."SI ESTANDO EN CONDICIONES DE HACERLO NO LE ASIGNARE TAREAS COMPATIBLES A LA APTITUD FISICA O PSIQUICA DEL TRABAJADOR ESTARA OBLIGADOA ABONARLE UNA INDEMNIZACIóNIGUAL A LA ESTABLECIDA EN EL ART 245 ...NO ESTARIA A CARGO DEL EMPLEADOR PROBAR LA INIMPUTABLIDAD A LA QUE SE REFIERE EL ART 212 2 PARRAFO Y QUE LE PERMITE REDUCIR EN UN 50% LA INDEMNIZACION?????

[ADRIAN MONTENEGRO]

Para mí no cabe ninguna duda que debe abonarle el 100% de la indemnización, a menos que pruebe que no tenía tareas acordes a su capacidad actual para asignarle.

Adrián

[Ishtar]

Hola, si la despidieron sin especificar causal le corresponde la indemnizacion del 245 a mi modo de ver, por lo que coincido con Adrián.

[merlina]

NO ENTIENDO PORQUE QUIEREN ABONARLE SEGÚN 247. POR LO Q COMENTAS EN EL POST CORRESPONDE APLICAR 245.-

[jimena]

Art. 247. —Monto de la indemnización.
En los casos en que el despido fuese dispuesto por causa de fuerza mayor o por falta o disminución de trabajo no imputable al empleador fehacientemente justificada, el trabajador tendrá derecho a percibir una indemnización equivalente a la mitad de la prevista en el artículo 245 de esta ley.
En tales casos el despido deberá comenzar por el personal menos antiguo dentro de cada especialidad.
Respecto del personal ingresado en un mismo semestre, deberá comenzarse por el que tuviere menos cargas de familia, aunque con ello se alterara el orden de antigüedad.

te comento q este art. se emplea solo para proced. prev. de crisis, no pq ellos aleguen (como yo supongo, no pq vos lo digas) q no tenian una tarea para darle.
Es solo si lo inciaron a este proced.de lo contrario NO VA.
Por lo q vos decís, le corresponde el 245 como bien dicen los demás.

[GU]

Gigi:

Le corresponderia la indemnizacion del 247 si no le hubieran asignado tareas conforme su nueva capacidad una vez vencido el plazo de conservacion del empleo.

Si le asignaron las tareas que decis una vez vencido el plazo del 211, y con posterioridad al desarrollo de estas tareas lo despiden, se tiene que aplicar el 245.

Seria importante que copies la redaccion exacta del telegrama por el que le comunican el despido.

Jime: El 212 parrafo 2º establece: "Si el empleador no pudiera dar cumplimiento a esta obligación (asignar otras tareas) por causa que no le fuere imputable, deberá abonar al trabajador una indemnización igual a la prevista en el artículo 247 de esta ley."

Para que se aplique este articulo no es necesario el procedimiento preventivo de crisis de empresas, ya que contempla un supuesto de hecho diferente a la fuerza mayor o falta de trabajo no imputable al empleador.

Salutes

[Pipi]

Yo entenderìa que es aplicable el art. 247 si le hubiesen notificado que no tenìan tareas acordes para ella.
Pero por lo que entendì le otorgaron una tarea acorde, como ser la entrega de monedas, es decir, comenzò a trabajar en la empresa, desarrolló tareas acordes, y la despidieron directamente aplicandosele el art. 245 a la indemnizacion debida.
No tengo duda alguna que se le aplica el 245.

[jimena]

Ok. Pero en este caso las tareas si se las dieron, en todo caso no se las hubieran dado nunca. Si lo hubieran echado, pero sin darle tareas, diciendole q no tenian tareas acorde, seria otra cosa. Pero en este caso si le dieron tareas. Le corresponde 245.
podes decirnos que dice la CD de despido? habla de falta de tareas?. igualmente coincido con pipi. Ademas no tenian tareas administrativas, etc.? será algo q tendran q probar, para mi va 245 de cajón.

[gigi]

Gigi:

Le corresponderia la indemnizacion del 247 si no le hubieran asignado tareas conforme su nueva capacidad una vez vencido el plazo de conservacion del empleo.

Si le asignaron las tareas que decis una vez vencido el plazo del 211, y con posterioridad al desarrollo de estas tareas lo despiden, se tiene que aplicar el 245.

Seria importante que copies la redaccion exacta del telegrama por el que le comunican el despido.

Jime: El 212 parrafo 2º establece: "Si el empleador no pudiera dar cumplimiento a esta obligación (asignar otras tareas) por causa que no le fuere imputable, deberá abonar al trabajador una indemnización igual a la prevista en el artículo 247 de esta ley."

Para que se aplique este articulo no es necesario el procedimiento preventivo de crisis de empresas, ya que contempla un supuesto de hecho diferente a la fuerza mayor o falta de trabajo no imputable al empleador.

Salutes

GU: A MI CLIENTE LE MANDAN EL TELEGRAMA NOTIFICANDOLE LA CONSERVACION DEL EMPLEO...LUEGO EL MEDICO LE DA EL ALTA CON ASIGNACION DE TAREAS LIVIANAS. EL TRABAJADOR SE REINCORPORA ANTES QUE DICHO PLAZO VENZA Y LLEVA ADELANTE POR UNOS DIAS ESAS TAREAS REASIGNADAS PERO LUEGO LA DESPIDEN. MI DUDA SURGE EN CUANTO A LA INTERPRETACION DEL ART. 212. ESTE COMO BIEN HAS DICHO ESTABLECE QUE SI DURANTE EL PLAZO DE CONSERVACION DEL EMPLEO DE LA ENFERMEDAD O ACC RESULTASE ALGUNA DISMINUCION EN LA CPACIDAD DEL TRABAJADOR Y ESTE NO ESTUVIERA EN CONDICIONES DE REALIZAR LAS TAREAS QUE CUMPLIA EL EMPLEADOR DEBERA ASIGNARLE OTRAS QUE PUEDA EJECUTAR ....SITUACION QUE SE DIO EN LOS HECHOS AUNQUE POR MUY POCOS DIAS ..
EL ARTICULO CONTINUA DICIENDO QUE SI EL EMPLEADOR NO PUDIERA ASIGNARLE DICHAS TAREAS POR CAUSA NO IMPUTABLE , DEBERA ABONAR AL TRABAJADOR LA INDEMNIZA. DEL ART. 247...AQUI ES DONDE ME SURGE LA DUDA..PORQUE COMO PUEDE LA EMPRESA ACREDITAR LA FALTA DE TAREAS LIVIANAS QUE IMPLICARIAN UNA REDUCCION DE LA INDEMNIZACION...COMO SE YO QUE LAS TIENE PERO NO LE CONVIENE OTORGARLAS Y POR ELLO SE AMPARA EN DICHO ARTICULO. EL ART. 212 ASIMISMO AGREGA QUE EL EMPLEADOR SI PUDIENDO OTORGARLAS NO LO HACE DEBERA ABONAR EL 100% DE LA LIQUIDACION..ME EXPLICO...VOS QUE PENSAS?...ESTOY INTERPRETANDO MAL EL ART 212?

[GU]

No, no lo estas intepretando mal... pero hay otra interpretacion que te conviene mas.

Vamos por partes (dijo jack):

Los hechos: El empleado tiene un accidente. Le conservan el puesto de trabajo por el plazo legal. Antes que venza este plazo, le asignan tareas que si puede realizar conforme su nueva capacidad laboral. Despues lo despiden diciendole que no tiene tareas para el.

Hasta aca, todo ok.

Ahora, a tu cliente efectivamente le otorgaron nuevas tareas conforme su capacidad laboral. Acontecido esto, el empleador no puede volver a la situacion anterior y ampararse en una supuesta falta de tareas acorde a la capacidad del trabajador porque se contradice con lo que efectivamente paso (por mas que hayan sido pocos dias entregando cambio).

Por esta circunstancia, es que vos tenes que reclamar la indemnizacion del art. 245 y no la del 247.

Subsidiariamente, le correspondera al empleador, en una instancia de juicio, probar que no tenia tareas. Pero esto, a vos, en esta instancia, no te tiene que importar.

Entiendo que lo que deberias hacer es enviar un TCL rechazando el despido basado en el articulo 212 y manifestar que desde tal dia a tal otro tu cliente desempeño tareas conforme a su capacidad laboral entregando cambio (y describiendo las tareas que realizaba), solicitando asimismo aclare situacion laboral bajo apercibimiento de considerarse injuriado y despedido indirectamente.

Te repito... la cuestion de como, quien y cuando se acredita si el empleador tenia tareas disponibles para tu cliente, es ajena a este momento de los hechos.

Cualquier duda, volve a preguntarme y veo de darte mi punto de vista de otra manera.

Salutes

[gigi]

GU....MIL GRACIAS FUISTE DE LO MAS CLARO....PERFECTO....ES ESO LO QUE HARE Y NUEVAMENTE GRACIAS....

[siloski]

HOA COLEGAS : TENGO UN CASO IGUAL PERO MI CLIENTA SE REINCORPORA Y LE OTORGAN TAREAS LIVIANAS DURANTE DOS MESES ,ELLA TRABAJA EN UNA EMPRESA DE SEGURIDAD Y LAS TAREAS QUE LE DIERON FUE EN LAS OFICINAS DE LA EMPRESA COLOCANDO SELLOS ,ES DECIR,TAREAS ADMINISTRATIVAS,ME COMENTO QUE DURANTE ESOS DOS MESES SUFRIO TODO TIPO DE MALTRATOS POR PARTE DE SU SUPERIOR HASTA QUE LE ENVIARON CD DE DESPIDO POR EL 212 ,2º PARRAFO,POR ELLO YO VOY A REDACTAR TCL RECHANDO LA CAUSAL DE DESPIDO ,DESCRIBIENDO LAS TAREAS REALIZADAS E INTIMANDO AL PAGO DE LAS INDEMNIZACIONES DEL 245,ADEMÁS MI CLIENTE ESTA MUY ENFERMA ELLA DICE QUE CONTRAJO LA ENFERMEDAD DENTRO DE LA EMPRESA USUARIA ,ENTONCES DEBO HACER DEMANDA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL CONTRA ART,EMPRESA USUARIA Y EMPLEADOR DIRECTO,VERDAD? ELLA TIENE UN HONGO ALOJADO EN EL CEREBRO QUE ES PROVINIENTE DE LAS AVES DE CAMPO.
CUALQUIER OPINIÓN SERA BIENVENIDA
GRACIAS