monotributista+ fraude laboral

[vaie83]

hola.....les cuento el caso:

1- a josesito le piden que para ingresar a laborar en una empresa de correos debe inscribirse como monotributista

2- josesito se inscribe y comienza a trabajar como fletero de la empresa (con su propia camioneta)

3- todas las facturas que emite son a nombre de esa empresa y en forma consecutiva. los importes coinciden con las planillas de liquidación de la empresa, y con los cheques entregados en forma de pago

4- le mandan una nota en la que lo reconocen como empleado en relación de dependencia, el la debía devolver firmada, se quedó con una copia sellada por la empresa

5- le piden que firme un contrato de transporte (abusivo) y se niega

6- lo despiden verbalmente

7- enviamos tlc para que aclaren situación laboral, contestan que no es empleado en relación de dependencia que la única relación que tenían era bajo la ley de contrato de transporte

ahora que????
lo ven viable en juicio???
es fraude laboral no???
jurisprudencia o algo que me sirva???

gracias

[vaie83]

pleassssssssssssssssssssssssssse help!!!!!

gracias!!

[MORGAN]

Es una relación comercial -Ley 24.653-, tenés que plantear la inconstitucionalidad de esa ley y probar todos los presupuestos de la relación de empleo.

[vaie83]

Es una relación comercial -Ley 24.653-, tenés que plantear la inconstitucionalidad de esa ley y probar todos los presupuestos de la relación de empleo.

hola morgan!!
disculpa mi ignorancia, pero no entiendo porque tengo que plantear la inconstitucionalidad de esa ley, me podrías explicar?
los presupuestos de la relación de trabajo ya los tengo probados....
muchas gracias

[vaie83]

de esa ley,

ya la conocía, además en la cd me respondieron que no había relación de trabajo, que había contrato de transporte según ley 24653... pero no entiendo lo de la inconstitucionalidad....

[DAL]

Poruqe estipula claramente que un monotributista que usa su propio vehículo para fletes no puede ser considerado empleado en relacion de dependencia. Esta ley le da la razón a la empresa.
No me quedó claro lo de la nota, como fuer????

[walterius]

Hola, yo encararia el tema por el fraude laboral en fnción de la nota que decis reconoce la relación laboral! Slds
PREGUNTA PARA vaie 83: que es eso de que "a pesar de ser abogada te ganás la vida honradamente"? suena a desprestigio gratuito de la profesión. Algo así como: "a pesar de que todos los abogados son ladrones soy la excepción" Digo, para que estudiaste abogacía si, según tu expresión no sería una profesión honrada? Qué triste expresión!!!.

[vaie83]

Hola, yo encararia el tema por el fraude laboral en fnción de la nota que decis reconoce la relación laboral! Slds
PREGUNTA PARA vaie 83: que es eso de que "a pesar de ser abogada te ganás la vida honradamente"? suena a desprestigio gratuito de la profesión. Algo así como: "a pesar de que todos los abogados son ladrones soy la excepción" Digo, para que estudiaste abogacía si, según tu expresión no sería una profesión honrada? Qué triste expresión!!!.

disculpame, nunca quise ofender a ningún colega... es solo una expresión graciosa, ya que siempre nos tildan de cuervos...
para no enojar a nadie.. lo voy a borrar
disculpame por favor
saludos

[walterius]

todo bien!, saludos!

[vaie83]

Poruqe estipula claramente que un monotributista que usa su propio vehículo para fletes no puede ser considerado empleado en relacion de dependencia. Esta ley le da la razón a la empresa.
No me quedó claro lo de la nota, como fuer????

te cuento lo de la nota:
le pidieron que llenara un formulario con datos familiares, trabajos anteriores, referencia de vecinos, personalidad, etc.... con eso venía una nota que decía que debía respetar la correspondencia, rendir cuentas xq era empleado en relación de dep y sus tareas eran transportar correspondencia, tarjetas de cred, etc
además había otra en la que debia asegurar conocer la constitución y las normas sobre inviolavilidad de correspondencia...
todo recibido en la empresa, sellado y firmado por personal de la misma, se quedó con copias de todo

[vaie83]

Poruqe estipula claramente que un monotributista que usa su propio vehículo para fletes no puede ser considerado empleado en relacion de dependencia. Esta ley le da la razón a la empresa.

gracias por tu aporte!!!
es mucho pedir si subis un modelito..... es el 1º caso que me toca de éste tipo y quiero hacer las cosas bien, nuevamente gracias!!!

[Ximena15]

vaie83, bueno no se si te servira mi aporte pero te hago algunas aclaraciones que te pueden servir, respeto la opinion de mis otras colegas pero tengo algunas salvedades:

Lo importante no es para probar una relacion de dependencia, de quien son las herramientas de trabajo, cuando se tratare de una relacion que se produce con caracter habitual es decir todos los dias y se cumple una rutina, se esta a las ordenes de alguien y sobre todo si existe una correlatividad numerica en las facturas, es decir estamos ante una relacion de dependencia encubierta, de todas maneras todos sabemos que media jurisprudencia esta de un lado y media del otro en materia de iuris.

Pero tene atencion en lo siguiente:

Habitualidad en la relacion contractual
Correlatividad numerica d elas facturas
Estar a las ordenes de un jefe o encargado de la empresa es decir cumplir ordenes en este caso del reparto de mercaderia.
Los testigos que pueden acreditar dicha situaciones, la habitualidad y las ordenes de quien las impartia.

Disiento con mis colegas, respecto a la figura de contrato comercial, toda vez que un unipersonal monotributista factura y "depende exclusivamente " de la empresa x, eso se llama relacion de dependencia encubierta, caso contrario a todas las empresas les seria mas facil hacernos facturar y se liberarian de una gran carga de costes y asuntos.

Besos

XIME

[vaie83]

muchas gracias xime!!!

[DAL]

Vaie:
La nota esta dirigida a el???? o sea dice "SR. Josecito por favor complete este formulario . . ." o es generica??? si es lo primero, gol. Si no, no.

Modelitos, conmigo no cuenten.
Pero encontré buscando en la web un proyecto de reforma del art. 4 (que es el que te mata el plan) y una exposición de motivos linda, que ilustra sobre el debate y te da herramientas.
Esta reforma no esta sancionada pero te da letra para el pedido de inconstitucionalidad del art. 4.
Tene en cuenta que algo que tenes en contra tambien es que el fletero es dueño del camion, ojo. Esto dentro del art. 23.

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expedie ... 324-D-2008

[DAL]

Ahhhhhhhhh esa empresa, son los lilas o los verdes???? Si son alguno, la tienen superclara. Pero no son infalibles, para nada!!!