Extension de responsabilidad a socio gerente

[RomiA]

Hola, tengo un caso de accidente y despido en el año 2003, donde solo demandé a la SRL. Con la sentencia pido la extension de responsabilidad al socio gerente por fraude laboral y previsional y me lo deniegan porque dicen que el socio gerente no fue demandado en autos. Puedo apelar la resolucion? era obligatorio demandarlo en el escrito de demanda? si quiero demandarlo ahora obviamente está prescripto...

[turiddu]

Estimada Romi:

Nuevamente, estamos en presencia de una cuestión tan apasionante como debatida en doctrina y jurisprudencia. Al respecto, si tu idea es preparar una apelación, puedo ofrecerte dos "puntas" - por llamarlas de algún modo coloquial - sobre las cuales podrías encarar la respectiva memoria:

1) Si se comprobó la existencia de empleo no registrado, invocar jurisprudencia que avale la extensión de la solidaridad con fundamento en lo previsto en los arts. 59 y 274 de la LSC.

2) Por otro lado, y aquí el dato esencial: ¿Está alcanzada por la prescripción liberatoria la eventual demanda contra el gerente de la SRL? La respuesta es negativa por dos razones: en primer término, por aplicación de lo expresamente establecido en el art. 713 del CC en cuanto a la propalación de los efectos de la solidaridad pasiva. En segundo término, y en tesis abonada por la más calificada de las doctrinas ius-civilistas (Borda) y ius-laboralistas (Ferreiros), la prescripción de la acción se INTERRUMPE durante todo el tiempo que dure el proceso judicial (cfr. art. 3986 in initio y art. 3987 a contrario sensu - ambos del CC-), por lo que, sea en virtud del primero de los principios reseñados o del el segundo, soy de opinión que la acción contra el socio gerente NO SE ENCUENTRA ALCANADA POR LA PRESCRIPCION.

Espero que lo que antecede resulte de tu interés. Un fraternal abrazo y a tus enteras órdenes. Turiddu:.

[RomiA]

En este caso, el accidente y despido fue en el 2003, casi 2 años despues inicio demanda. Hace ya casi un año quedó firme la sentencia. Desde allí solo aparecen los peritos queriendo embargar y no envuentran nada. Yo la semana pasada directamente presente un escrito solicitando exyension de responsabilidad al socio gerente y me lo denegaron.
No esta prescripto ya? incluso si el proceso interrumpe la prescripcion, porque el proceso nunca fue contra el socio gerente. Recien ahora estoy solicitando su extension de responsabilidad. Que tendria que hacer???

[awalterg]

Por lo que entiendo, la condenada es la srl y si no se demando a los socios, no hay nada mas que hacer que pedir la quiebra de la srl.
Si no fuera asi, los socios no tuvieron derecho a defensa en juicio y esta tambien el tema de cosa juzgada. Ademas, todo credito laboral prescribe a los 2 años y si no se demando a los socios dentr de ese periodo, creo que prescribe
Saludos

[alejandra01]

es que hay dos vías...
podés hacerlo vía incidente en el mismo expediente, o presentar un juicio aparte...quizás la alternativa es, fundamentando como dijo tiriddu, presentar un juicio nuevo de extensión de responsabilidad a los gerentes (si fue probado el trabajo en negro)...
Esto no quiere decir que vayan a aparecer bienes de la empresa...pero que aparece algo...seguro...

En este caso, el accidente y despido fue en el 2003, casi 2 años despues inicio demanda. Hace ya casi un año quedó firme la sentencia. Desde allí solo aparecen los peritos queriendo embargar y no envuentran nada. Yo la semana pasada directamente presente un escrito solicitando exyension de responsabilidad al socio gerente y me lo denegaron.
No esta prescripto ya? incluso si el proceso interrumpe la prescripcion, porque el proceso nunca fue contra el socio gerente. Recien ahora estoy solicitando su extension de responsabilidad. Que tendria que hacer???

[flux]

A mi entender ya no veo que puedas llegar al socio gerente. Lo cierto es que pedir la extension de la sentencia a alguien que no demandaste es directamente violar su derecho de defensa en juicio porque nunca tuvo oportunidad de presentarse a defenderse. Por lo cual es logico que VS lo rechaze, de lo cual entiendo que apelar por esa razon no es logico ya que van a reiterar tales argumentos

Si podrias plantear una extension de responsabilidad via incidente citando al socio gerente y dandole debida intervencion (de esa manera evitarias el rechazo in limine que ahora te dan), pero entiendo que tambien va al muere, los incidentes de extension de responsabilidad no son una forma de ampliar demandas contra demandados no demandados en la accion originaria, sino una forma de llegar a poder hacer extensiva una sentencia contra terceros que aparecieron con posterioridad a la traba de la litis y contra los cuales al momento de plantear la demanda o no se tenia conocimiento de ellos (caso de socio oculto o empleador oculto) o no existian (caso de transferencia de fondo de comercio posterior a la traba de litis)

Pero en el caso que contas no hay vuelta, la existencia de un socio gerente no es un hecho nuevo posterior a la traba de la litis ni tampoco un hecho desconocido al momento de plantear la accion. Si querias demandar al socio gerente podias hacerlo en la misma demanda, y si no sabias su nombre podias pedir informes para obtenerlo. Ahora y a esta altura del partido no creo que puedas llegar a tocar al socio gerente extendiendole la responsabilidad

Demandar al socio gerente con una nueva accion seria la mejor opcion. Pero hacete a la idea de que te va a desconocer todo lo actuado en el anterior proceso por no haber intervenido asi que tendrias que probar todo de vuelta (el trabajo en negro) como si nunca lo hubieras probado con anterioridad

Y aun si le ganaras todavia te queda el problema de enfrentarte a la doctrina de la CSJN en fallo Palomeque el cual niega responsabilidad de los socios gerentes por trabajo en negro. Personalmente entiendo que cuando este tipo de cosas no comenzaron bien de inicio lo mejor es dejarlas de lado a intentar reflotarlas cuando el buque esta medio undido y no hay flotadores mano

[flux]

Una cosa mas, respecto de la apelacion por el rechazo de la extension de la sentencia, a VS no le va a importar cuanta jurisprudencia haga responsable a socio gerente, el problema no es ese. El problema es la traba de la litis y el derecho de defensa en juicio del socio gerente no demandado en la accion originaria. Por lo que por mucho que VS comparta el criterio de extender la responsabilidad, igualmente no puede apartarse de los principios de la CN. El problema esta en eso, no en si es justo o no que el socio gerente responda por el trabajo no regular.

[JoMarch]

HUMILDEMENTE ESTOY DE ACUERDO CON FLUX
MUY CLARO LO SUYO FLUX!!

[awalterg]

Solidaridad procesal. Condena a los socios que no fueron demandados. Improcedencia.
Resulta claro que, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 33 del C. Civil y 2, 163 y concordantes de la ley 19550, las sociedades poseen la calidad de ser un ente ideal distinto de la persona de sus socios, con lo cual parece obvio que los bienes de estos no pueden ser agredidos. Si bien la parte interesada invoca el art. 54 y concs de la ley 19550, ello sería relevante a los afectos de accionar, por la vía ordinaria, contra esos sujetos no alcanzados por la sentencia emitida en estos autos, pero nunca podría extendérseles los efectos de ésta sin siquiera haber sido oídos, en abierta violación a la garantía de la defensa en juicio que, como es sabido, posee raigambre constitucional (art. 18 de la C.N.).
CNAT SALA X EXPTE Nº 35942/02 SENT. INT. 9109 20/12/02 "ROBLES, ENRIQUE C/ FHISA FROTIHORTICULTORES INTEGRADOS S.A. S/ DESPIDO".