CONSULTA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD LRT

[pitu]

voy a iniciar un accidente de trabajo por reparación integral (puntualmente el trabajador tuvo una lesion en la rodilla con corte de un tendón) donde en sede administrativa el trabajador ya cobró una indemnización (exigua) por parte de la ART a raíz del dictamen de comisión médica.

lo que quiero saber bien es que inconstitucionalidades de la ley 24.557 plantear ... yo solicite las inconstitucionalidades de los arts 21, 22, 46 y 39 de la LRT. ... me falta plantear alguna inconstitucionalidad más ?? la del art 6 iría también ??

espero sus ayudas por favor ...

[Rafaela]

Hola Pitu. Si, tenés que plantear la inconstitucionalidad del art. 6 inc. 2, puesto que deviene fundamental y su inconstitucionalidad es manifiesta, ya que cualquier enfermedad o consecuencia de un accidente de trabajo no contemplado en el listado de enfermedades profesionales queda sin reparación, lo cual conculca diversas garantías constitucionales -principalmente arts. 16 y 19 C.N.- y reduce al trabajador a un pleno de inferioridad con respecto a cualquier tercero que se accidente por el motivo y causa en el mismo establecimiento, quien, por el sólo hecho de no ser parte del personal de la empresa, tendrá abierta la acción por daños y perjuicios sin limitación alguna -aplicación plena de los arts. 1113 y 1109 del Cod. Civil. Si no diste traslado de la demanda, amplia la petición de inconstitucionalidad incluyendo este art. que deviene en fundamental. Espero haber sido de ayuda.-

[pitu]

OK muchas gracias
el resto de las incosntitucionalidades que solicité, estan bien ?? hay alguna otra que me quede pendiente ??

[cristinecristal]

Hola yo estoy tb con caso similar, me podrias ayudar con respecto al tema de la reparacion integral, lo que no entiendo si este reclamo se hace dentro de la misma demanda por accidente laboral o se hace por separado en sede civil?? perdon pero es mi primer caso de accidente laboral!!

[DAL]

voy a iniciar un accidente de trabajo

Cuidado que no parezca homicidio!!!!

[MORGAN]

Del art. 6 no. Habla de accidente no de enfermedad.
Está bien con el planteo de los artículos que mencionás, es suficiente, algunos incluyen, además de los que decís, el art. 1, inc. 1º de la 24557 y 75 inc.2 de la LCT.

[pitu]

Del art. 6 no. Habla de accidente no de enfermedad.
Está bien con el planteo de los artículos que mencionás, es suficiente, algunos incluyen, además de los que decís, el art. 1, inc. 1º de la 24557 y 75 inc.2 de la LCT.

entonces no planteo la inconstitucionalidad del art 6 ?? seguro ??
yo la verdad que ya me mareo con lo que esta bien y lo que esta mal de esta ley.

[MORGAN]

No, en tu caso no, porque es un accidente de trabajo según decís. La inconstitucionalidad del art. 6 se plantea porque el inciso 2º limita las reparaciones a las enfermedades que están en el listado. Tu caso no es una enfermedad, o no?

[pitu]

No, en tu caso no, porque es un accidente de trabajo según decís. La inconstitucionalidad del art. 6 se plantea porque el inciso 2º limita las reparaciones a las enfermedades que están en el listado. Tu caso no es una enfermedad, o no?

no, no es una enfermedad ...
fue un accidnete lo que paso, asi que no agrego mas nada , dejo las inconstitucionalidades que ya habia planteado
muchas gracias por responder y aclararme la duda
saludos

[Rafaela]

Yo lo planteo igual, porque si dl accidente quedan secuelas no inclidas en el listado te abrochan. Plantearlo no está demás y lo que sobra no molesta. Pero si te falta... Fuiste!