Situacion Incomoda / Etica.

[Serajusticia154]

Estoy ante una situacion "incomoda".

Me llaga una consulta por una sucesion que se esta "demorando mas de la cuenta " segun las palabras del cliente. Aparte de mencionar unas practicas del abogado que distarian mucho de encuadrarse dentro de la moral y etica que rige (o deberia en el mejor de los casos) regir en nuestra profesion.
Como siempre hago, prefiero ver primero el expediente y nunca guiarme por los dichos de la gente, ya que siempre cuentan "su" lado de la historia. (Me he llevado mas de una sorpresa)

Si bien solo pude ver un cuerpo del expediente (el primero desaparecio del juzgado. Necesito otro post para ese tema.), veo que desde marzo no se mueve el mismo y que solo debia confeccionarse un oficio para destrabar cierta situacion. Casi 6 meses para realizar un oficio me parecio un poco "excesivo".

Opte por llamar al abogado para escucharlo y me contesto, entre otras paparruchadas, que "usted sabe como es este pais de burocratico!", senti que me quiso pasar por arriba en todo momento, y se desentendio totalemente de la situacion, prometiendo que esta semana se solucionaba el tema.

Espero que sea asi y que todo termine de la mejor manera, pero ante un caso asi,
la unica via es una denuncia frente al tribunal de etica ?.
Tampoco quiero ponerme en papel de Torquemada pero me molesta cuando se desprestigia la profesion y ante esta situacion tampoco me puedo ni me quiero quedar de brazos cruzados.

[DAL]

Y que quiere tu cliente?????
Que vos lo apures al otro o que vos lo sustituyas????

Yo más que denuncias, en principio lo que haría seriá activar la causa, ocuparme de eso. Al cliente decirle que hablaste con el colega y que prometio activarlo. Que vos no podés hacer más nada (creo que no podés hacer más nada desde afuera, no?) salvo sustituirlo y continuar representando a los clientes.

[docthos]

fijate porque tambien incurriste en una falta, interveniste en una cuestion sin dar aviso previo, siendo algo voluntario no creo que sea para mucho pero yo para que te prepares a responder ese fundamento, saludos!

PD: por lo demas no haria nada si quieren un abogado agil que te contraten, y sustituyan patrocinio, pues no te olvides que lo eligieron ellos mismoa; ahi si harias todo pero hoy por hoy el abogado del sucesorio es otro ,

[DoctorPiccafeces]

Si, es una situación incómoda para un abogado que lo llame otro, contratado por su propio cliente, para darle sus impresiones personales acerca de como lleva sus juicios.

[Serajusticia154]

Esta persona solo queria una segunda opinion de las cosas.
Ni "apurar" a nadie, ni ir por detras.
Tampoco me manejo asi.
Que alguien le de una mirada para ver si todo se estaba llevando a cabo como deberia ser.
Yo no soy quien para decirle a nadie como debe hacer su trabajo.
Si me parecio que tardar 6 meses para hacer un oficio que te lleva 15 minutos era un poco excesivo.
Por eso una sucesion que a primera vista no radica mucha difilcutad, sin sucesores peleandose ni nada por el estilo, ya lleva 9 años.
Por eso incluso lo llame al abogado, para escucharlo y ver que tenia para decir.

[docthos]

y te pregunto con todo respeto quien sos vos para que un par te tenga que dar explicaciones de SU PROCESO en el que LOS SUCESORES le encomendaron la tarea!!!
Si vienen a consultarte y esta interviniendo otro colega no podes opinar a menos que sustituyan patrocinio y lo comuniques via colegio de abogados

aca te paso la parte pertinente de la norma que asi lo dispone:

Ley 12277(mod de la 5177). Art. 60- Sin perjuicio de lo que disponen las leyes generales, está prohibido a los abogados: inc. 4. Aceptar el patrocinio o representación en asuntos en que haya intervenido un colega, sin dar previamente aviso a este, excepto en casos de extrema urgencia y con cargo de comunicárselo inmediatamente.
-Normas de Ética Profesional. Art. 40 "Sustitución en el patrocinio. El abogado debe dar aviso al colega que haya intervenido en el asunto, antes de aceptar el Patrocinio o representación de la misma parte. El aviso previo no es necesario cuando el anterior colega ha renunciado expresamente al patrocinio o mandato. Sin embargo, es recomendable que el nuevo abogado haga saber al anterior su intervención en el asunto".

Esta persona solo queria una segunda opinion de las cosas.
Ni "apurar" a nadie, ni ir por detras.
Tampoco me manejo asi.
Que alguien le de una mirada para ver si todo se estaba llevando a cabo como deberia ser.
Yo no soy quien para decirle a nadie como debe hacer su trabajo.
Si me parecio que tardar 6 meses para hacer un oficio que te lleva 15 minutos era un poco excesivo.
Por eso una sucesion que a primera vista no radica mucha difilcutad, sin sucesores peleandose ni nada por el estilo, ya lleva 9 años.
Por eso incluso lo llame al abogado, para escucharlo y ver que tenia para decir.

En lo personal considero que el oficio lo haces en diez minutos en eso concordamos pero indagaste sobre la posibilidad de cuestionar su etica y en todo caso es dormido por asi llamarlo, quien esta excediendo su papel sos vos colega, obviamente no por mala fe ni nada que se le parezca hasta seguramente no hayas cobrado por encargarte de todo lo que hiciste y lo hayas visto como un favor, pero no te olvides que ellos que hoy preguntan lo eligieron y nadie los obliga a que sigan con ese abogado, si quieren cosas rapidas que contraten a gente que se mueva, por ejemplo vos, pero no te creas que podes asi como asi llamar a un abogado para cuestionarle su actuacion en su propio juicio, eso es rayano a lo anti-etico, no porque lo piense yo sino por lo que puede fundar el colega molesto por tus preguntas en una demanda contra VOS y no contra tus clientes en el Colegio Departamental, saludos!

[DAL]

y te pregunto con todo respeto quien sos vos para que un par te tenga que dar explicaciones de SU PROCESO en el que LOS SUCESORES le encomendaron la tarea!!!

OJO. Creo que tampoco pasarse. NO podemos llegar al extremo de considerar que la ETICA impide que nuestro trabajo sea revisado. De ninguna manera. Como a los médicos, es logico que el cliente quiera una segunda opinion. Y claro, ella deberá evacuarse dando noticia al colega, como hizo el consultante. Pero de ningun modo opino que la "etica" nos permite no ser sujetos a revisión. Ya no me parece la etica del codigo profesional sino la etica del pasillo, que frecuentemente es invocada por aquellos que no la tienen en su propio beneficio.

[DAL]

Ahhhhhhhhhhhh y respecto a que el abogado no debe dar explicaciones sobre SU PROCESO, no es tal. El proceso, si es de alguien, es DEL CLIENTE.

[docthos]

Totalmente de acuerdo pero no olvidemos que ese cliente le encomendo a ese abogado el proceso a eso me referia quizas me exprese mal, pero DAL, yo no hablo de que no se nos pueda revisar pero me parece que la malaintencion no es de la colega aca pero puede ser tomado como falta de etica en el colegio si ella inicia algo estando fuera de un proceso, es por ello que en el final de mi mensaje hacia ella le aclare que para mi tb en lo personal un oficio lo haces en diez minutos, pero no creo que sea logico estar controlando lo que hacen otros abogados, de ultima si el cliente esta en desacuerdo que lo cambie, pone a uno mas acorde a lo que quiere y listo, despues de todo no a cualquiera le cae bien que lo llamen un dia pidiendo explicaciones de su trabajo cuando no es el cliente, nunca me paso en lo personal, pero creo que antes de llamar a un colega, planteo al cliente mi imposibilidad siquiera de ir a ver un expte si no intervengo y hay otro actuando, eso sea como sea viola la etica, saludos

Ahhhhhhhhhhhh y respecto a que el abogado no debe dar explicaciones sobre SU PROCESO, no es tal. El proceso, si es de alguien, es DEL CLIENTE.

[DAL]

Mmmmmm tal vez la oportuna revision del proceso por parte de otro profesional, en vez de cambiarlo lisa y llanamente, si el "revisante" actua con ética, concluye en que el colega esta haciendo un buen trabajo y el cliente se queda tranquilo. Lo sé, porque me ha pasado, como "revisada" y como "revisante". Te juro que te corre un frio por la espalda cuando te llama un colega y te dice que le pidieron opinion sobre el caso que llevás vos. Pero cuando salís superairoso del entredicho, te diré que no hay mejor recompensa. Cuando fui "revisada" el colega que me revisó, se ocupo de explicarle al cliente los problemas (un caso de familia de esos complicados hasta las cédulas con un juzgado que nos daba audiencias una vez al año, mortal). Y como "ganancia" unos cuantos meses despues a este colega le tocó un caso conmigo ( o sea estabamos en contra) y me llamó y me dijo "doctora, no voy a litigar con ud. ya vi como trabaja, paseme la pretensión de su clienta y arreglamos". Claro, el evaluo que tenía que arreglar por el caso, pero que me encare desde el punto de "mis habilidades", te aseguro que es una pasada de franela . . . harto exitosa.

Pero claro, esto implica que el que revisa, actue con ética, algo muy dificil, porque a veces hay que parar en seco al potencial nuevo cliente y decirle UD esta bien atendido.
En el caso concreto, más allá de una eventual demora en confeccionar un oficio ( que a veces parece que es eso pero a veces no) tenemos que evaluar todo el proceso. 9 años para una sucesión me parece excesivo, y en el campo de las sucesiones he visto DE TODO, asi que no me aventuro a defender al anterior abogado ni al cliente, que nunca encuentra complicación pero que no quiere transar ni un jarrón. Asi las cosas.

[Mary]

Hola!
En mi opinión, pasa que muchos abogads se cuelgan y tardan en realizar los pasos procesales y además los clientes se creen también que tenes que culminar un proceso en dos meses.
Me ocurrió algo similar en un juicio sucesorio: La abogada presentó el escrito de inicio dejó a la firma los edictos los retiró y pasó alrededor de un año y no movió más nada.
Los clientes vieneron a verme con la misma cuestión que a vos que llame a la abogada, etc. Y fijate eso no me redituaría en nada y no es mi problema si ella tuvo cuestiones personales o lo que sea. Les dije miren llamen ustedes que son los que la contrataron y si en un mes no hay novedades hacemos sustitución de patrocinio y yo les cobro XXX.
Y fué así, para que llamar al otro abogado? que ganas? te conviene tomar el juicio y si no les interesa a vos tampoco porque no estas tomando un trabajo sino simplemente hacer de secretaria.
saludos a todos

[DoctorPiccafeces]

El abogado que abrió el thread pudo haber visto la causa el mesa de entradas, darle su parecer a su cliente -que aún lo era del abogado que llevó todo el proceso- y eventualmente sustituir el patrocinio del abogado actuante, previo cumplimiento de los recaudos éticos en la materia.

No era necesario e, incluso, veo como una falta de respeto el llamar al abogado que hizo todo el proceso para pedirle explicaciones que no tiene porqué darle -para eso están primero el cliente y luego los jueces-

Al menos yo no me habría manejado de ese modo.

[Pablo_Flopar]

Si a mi me llamás un viernes a la tarde, ya arrastrando un agotamiento de la semana, puede que mi respuesta no sea muy amable. Una cosa es que me llame un cliente, quien tiene todo el derecho del mundo a consultarme, y otra que me llame un colega en una posición que puede catalogarse de auditor.
Creo que no me lo tomaría bien. Y no se me ocurriría llamar a un colega en esa situación.
Es mi parecer, nada más.
Un abrazo
Pablo

[Serajusticia154]

Antes que nada les agradezco a todos por haberse tomado el tiempo para leer y responder.

Si bien con algunas opiniones no llego a estar de acuerdo, puedo decirles que lei y relei con detenimiento cada una de las opiniones/criticas/comentarios realizados y "entendi" para el lado el cual estaban rumbeadas.

Creo que de presentarse una situacion similar, me comportaria de manera diferente.
(Tema llamado telefonico. Si bien no es una defensa, la persona que me vino a ver me comento que a ella ya no le atendian el telefono y que cuando lo hacian le daban muchas vueltas.
Creo que eso, sumado al tema del oficio y a lo extenso del proceso, hizo que llamara. Error. Como muchos han dicho, si no esta conforme lo unico que tiene que hacer la gente es cambiar de letrado. Tomo debida nota para la proxima.)

Saludos.

[ricardito21]

Comprendo al colega que inició este tópico. Varias veces me pasaron cosas similares, y actué de diferente forma en cada caso. Ahora tengo esta postura: como regla general, no acepto mirar o controlar la actuación de otro colega, salvo que -por los dichos de mi consultante- me parezca que está siendo víctima de una maniobra fraudulenta (lo que no es frecuente). Muchos clientes se pasan de listos, encomiendan el trabajo a otro y te piden a vos que lo controles, siempre desconfiando del letrado de su elección. Si un colega que no conozco me llama, a pedido de un cliente mío, para interrogarme sobre mi trabajo -bueno, regular o malo- lo saco con cajas destempladas. Presiento que procediste de muy buena fe, pero te recomiendo que en el futuro no te comprometas tanto. Si el consultante duda de su abogado, que lo reemplace por otro en vez de hacerlo auditar. Suerte y abrazo.-