Caso Esparza y decreto 460/99 art. 95 ley 24.241

[ariel648]

Me denegaron una pensión directa por no reunir el causante el caracter de aportante irregular de acuerdo al decreto 460/95. El premuerto tenía años de aportes 26 años y 2 meses.
Interpuse un Recurso ante la CARSS pidiendo que se aplicara el criterio del caso Esparza, me salio denegado y la viuda quiere ir a la justicia. Que les parece el caso?

[ISIS]

Me denegaron una pensión directa por no reunir el causante el caracter de aportante irregular de acuerdo al decreto 460/95. El premuerto tenía años de aportes 26 años y 2 meses.
Interpuse un Recurso ante la CARSS pidiendo que se aplicara el criterio del caso Esparza, me salio denegado y la viuda quiere ir a la justicia. Que les parece el caso?

Me parece que para contestarte tendrias que aportar mas datos:
fecha de nacimiento y fallecimiento...esos aportes 26 y 2 son en rel.de dep. o autonomo, en que periodos fueron efectuados, si eran en rel.de dep. tenia el causante inscripcion en autonomo, en su caso en que periodos
Con esos datos ojala podamos ayudarte.
Saludos.

[margot]

son varios los casos de presentaciones que van denegando ese caso tiene algunas caracterisiticas especiales que no tienen otros y la Carss tiene un criterio para cada caso,no es facil acomodarse a la intencion de la comision.Esparza es Esparza y los demas que compran con moratoria no es lo mismo

[ariel648]

Los aportes son en relación de dependencia. El Causante tiene como fecha de nacimiento 23/07/1947 y fallece el 14/01/1999. No tenía inscripción de autonomos.

[ISIS]

Los aportes son en relación de dependencia. El Causante tiene como fecha de nacimiento 23/07/1947 y fallece el 14/01/1999. No tenía inscripción de autonomos.

Mas que el caso Esparza tu TRAMITE SE ADAPTA PERFECTAMENTE A LA RESOLUCION DE LA CARSS RESOLUCION CARSS 20351/07

Resolución 20.351/07 (CARSS)Pensión Afiliado irregular según el Dto. 460/99. Determinación de la regularidad en forma proporcional con la historia laboral del causante en comparación con el requisito de 30 años exigido para la PBU.

Bs.As. 6/12/07

Considerando:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de
revisión interpuesto.

Que la UDAI interviniente, mediante resolución descripta en el visto precedente, deniega a la peticionante, el beneficio de pensión requerido fundamentado en fallecimiento de su cónyuge Dn. Raúl Enrique Molina, ocurrido el 17 de Mayo de 2006, tal como surgen de las constancias obrantes a fs. 17/18 del principal.

Que fundamento de la denegatoria, lo constituye el hecho de que el causante, a la fecha de su fallecimiento, no revestía el carácter de aportante regular o irregular -con derecho, conforme lo previsto el Dto. 460/99 reglamentario del art. 95 de la ley 24.241.

Que a tal decisorio, la titular interpone recurso de revisión que luce a fs. 2/3 del expte. ... 837-1.

Que funda su agravio, en el hecho de considerar "... que el causante reviste la condición de afiliado regular, por tratarse de un fallecido en actividad... ", para continuar expresando que, "... en este sentido, se ha pronunciado la CARSS en la Resolución 911-1..."

Que asimismo, requiere la aplicación del fallo de la C.S.J.N. autos "Tarditti, María E. c/ ANSeS" de fecha 7/3/06, por el que se resolvió que, "... el requisito de aportante regular o irregular estipulado por la reglamentació n, no es exigido por la ley 24.241... "

Que sin perjuicio de lo expuesto, se debe señalar que el cónyuge premuerto a su fallecimiento, contaba con 53 años, 4 meses y 21 días de edad acreditando 22 años, 8 meses y 15 días de servicios en relación de dependencia, tal como surge del cómputo obrante a fs. 26 del principal.

Que la ley 24.241 establece que para acceder a las prestaciones de PBU, PC y PAP se deben acreditar 30 años de servicios, y contar con 65 años de edad respectivamente -para los hombres- esto es, que la
norma considera como vida útil laboral el período comprendido entre los 18 años hasta los 65 años -inclusive-, o lo que es igual, 47 años por el referido concepto (vida laboral).

Que atendiendo a los citados guarismos, concluimos en que, si se acreditan 30 años de servicio (dentro de los mencionados 47 de vida laboral) y se cuenta con la edad requerida (65 años) nos encontraríamos con un cumplimiento equivalente al 100% de la vida
laboral, se reitera, para el caso del varón.

Que en este orden de ideas, el cónyuge de la recurrente contó con una vida laboral que encuentra su inicio a los 18 años de edad concluyendo con la contingencia de su muerte a los 53 años de edad,
arrojando consecuentemente, 35 años de vida laboral posible.

Que ahora bien, si dentro de los mencionados 35 años el causante hubiera acreditado como mínimo 22 años y 3 meses de servicio utilizando el criterio de la proporcionalidad, hubiera cumplimentado el equivalente al 100% de los extremos requeridos por la norma vigente y consecuentemente, su condición sería la de aportante regular con derecho.

Que del cómputo obrante en autos, surgen acreditados 22 años, 6 meses y 15 días de servicio pudiéndose concluir en que el fallecido cumplió en el máximo de aportes posibles teniéndose en cuenta -como se dijo- la contingencia de muerte acaecida.

Que cabe destacar, que similar postura adoptó esta Comisión Revisora en los autos "Esparza, Graciela E. c/ ANSeS s/ pensión".

Que a mérito de lo expuesto, resulta procedente revocar la resolución recurrida, como así también establecer que la condición del afiliado fallecido y cónyuge de la recurrente revestía al 17 de mayo de 2006 el carácter de aportante regular con derecho.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 17/02 y DE-A 704/06.

Por ello,

LA COMISION ADMINISTRATIVA
DE REVISION DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

Artículo 1°) Revocar por las razones expuestas , la resolución RLIH 18.897/06, de fecha 10/10/06, emitida por la UDAI Rosario, registrada en el Libro de Protocolo bajo el tomo V, folio 61, y que fuera recurrida por Dña. Lencina, Gladys Marcela (DNI. 16.064.450), debiendo la UDAI interviniente emitir nuevo pronunciamiento, ajustado a los términos de los considerandos precedentes.

Artículo 2°) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la UDAI mencionada, para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido, archívese. Dres. Luis G. Bulit Goñi
(Presidente) , César González Guerrico y Horacio Payá.

Tu caso es identico a este otro...tu cliente necesitaba acreditar 21 años y meses de trabajo por los años que tenia al fallecer y tenia 26...le sobrarian....

Salvo que hayan aducido que desde que cumplio los 18 hasta el fallecimiento trancurrieron 30 años...algo de ese razonamiento he leido ultimamente...
Que adujeron en la carss para rechazarlo

[ariel648]

Adujo la Carss que el criterio con respecto a la resolución que citas ha cambiado, y se tiene la aplicación de la proporcionalidad a partir de los 18 años.

[Franco 22]

Chicos interpreto que el caso esparza es cuando el causente muere joven, es decir desde los 18 a la fecha de fallecimiento no puedo com`pletar los 30 años de aportes, si noo no hay porque aplicar proporcionalidad, tandras que comprar lo oque le falte por moratoria aunque no este incripto en autonomo la cars lo esta aprobando, y si solo podes comprar del 10/93 A LA FECHA DE FALLECIMIENTO, TENDRAS QUE PAGAR ESE PERIODO DE CONTADO... CREO QUE NO HAY OTRA.

sUERTE.

[mbe]

perdonen mmi ignorancia, pero como se hace para pagar por moratoria para completar los 30 años de aportes si la persona no tennia inscrpción en autonomos????

[ISIS]

perdonen mmi ignorancia, pero como se hace para pagar por moratoria para completar los 30 años de aportes si la persona no tennia inscrpción en autonomos????

MBE: Esta la nueva resolucion de la carss

Resolución 22.358/08 - ANSeS (CARSS)Pension caus no afiliado

Chicos interpreto que el caso esparza es cuando el causente muere joven, es decir desde los 18 a la fecha de fallecimiento no puedo com`pletar los 30 años de aportes, si noo no hay porque aplicar proporcionalidad, tandras que comprar lo oque le falte por moratoria aunque no este incripto en autonomo la cars lo esta aprobando, y si solo podes comprar del 10/93 A LA FECHA DE FALLECIMIENTO, TENDRAS QUE PAGAR ESE PERIODO DE CONTADO... CREO QUE NO HAY OTRA.

Impecable la respuesta de Franco...
Es a lo que me estaba refiriendo cuando conteste anteriormente...por eso te pregunte Ariel los fundamentos de la denegaroria...

Salvo que hayan aducido que desde que cumplio los 18 hasta el fallecimiento trancurrieron 30 años...algo de ese razonamiento he leido ultimamente...
Que adujeron en la carss para rechazarlo

Tengo archivada una Resolucion sobre el tema...la transcribo...

Resolución 24.629/09 – ANSeS (CARSS)
Pensión. Afiliado irregular sin derecho. Carácter excepcional de la doctrina de la proporcionalidad. Presupuestos para la aplicación del caso “Esparza”: a) Causante menor de 48 años y b) que los aportes sean contemporáneos al desarrollo de la actividad en una cantidad tal que sea equivalente a 30 años de servicios en una vida laboral posible de cuarenta y siete años.
Bs. As., 11/06/09.

Considerando:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión interpuesto.

Que el acto que se impugna denegó el pedido de pensión del afiliado en actividad solicitada por la señora Lescano, motivado en que el causante, de acuerdo a los requisitos establecidos por el Decreto 460/99, era al momento de su fallecimiento un aportante irregular sin derecho.

Que, la parte se agravia ante esta Comisión, fundando su escrito en que la ANSeS no ha tomado al realizar el correspondiente cómputo, de todos los servicios realizados por el señor Oscar Alberto Barzola que surgen del SIJP, en particular aquellos aportes realizados por el CUIT 30-65144488-4, puesto que a pesar de no haberse declarado tales servicios, el órgano previsional tiene la obligación de tomar los servicios que surgen del S.I.J.P.

Que continúa el recurso expresando que el cónyuge premuerto, a su fallecimiento contaba con cuarenta y nueve (49) años, siete (7) meses y dos (2) días de edad, acreditando diecinueve (19) años, ocho (8) meses y veinticuatro (24) días de servicios en relación de dependencia, por lo que utilizando el criterio de la proporcionalidad, el causante hubiera cumplimentado el equivalente al cien (100) % de los extremos requeridos por la norma vigente y consecuentemente, su condición sería la de aportante regular con derecho, pudiéndose concluir en que al fallecimiento, cumplió con el máximo de aportes posibles, de acuerdo a lo establecido por esta CARSS en el caso: “Esparza Graciela E. c/ ANSeS s/ pensión”.

Que analizados los presentes actuados, debe decirse que esta Comisión no se encuentra legalmente obligada a seguir la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ni de los tribunales judiciales inferiores de la Nación, entendiendo además, que cada caso reviste sus particularidades específicas, que merecen y deben ser analizadas en forma individual.

Que debe también aclararse que la doctrina de la proporcionalidad que ha receptado ésta Comisión, es de aplicación para casos verdaderamente excepciones, en los cuales la aplicación directa del Decreto 460/99, provoca en casos particularísimos, situaciones reñidas con el derecho de los habitantes a la protección de la seguridad social.

Que los propios antecedentes de esta Comisión con respecto al presente tema han variado en el tiempo, pudiendo afirmarse en el presente, que la aplicación del caso Esparza y similares deben reunir al menos dos condiciones: Que el causante, debe tener al momento de su fallecimiento, menos de cuarenta y ocho (48) años de edad, siendo por ello imposible para el causante, acreditar treinta (30) años de servicio, teniendo en cuenta el principio legal de incorporación de las personas al mundo del trabajo a partir de los dieciocho (18) años de edad.

Que la segunda condición que debe reunirse a efectos de aplicar la proporcionalidad de los años de servicios con la vida activa del titular, antes de su fallecimiento, es que tanto los servicios en relación de dependencia o autónomos debe ser contemporáneos al desarrollo de la actividad del causante en una cantidad tal, que sería equivalente a treinta (30) años de servicios en una vida laboral posible de cuarenta y siete (47) años.

Que de las presentes actuaciones se desprende que el causante, señor Oscar Alberto Barzola al fallecer el día 14/02/06, contaba con cuarenta y nueve (49) años, siete (7) meses y dos (2) días, por lo que no corresponde aplicar la doctrina de la proporcionalidad aplicada por ésta Comisión en el caso Esparza. Que no obstante lo indicado en el considerando anterior debe establecerse que a fs. 13 del expediente 024-27-18095931-4-4-006-01 luce cómputo ilustrativo de servicios del causante, en donde no fueron incluidos los servicios realizados a las órdenes del empleador Poliequipos Ciims S.A., que comprenden el período 01/01/97 al 31/08/97 inclusive, que corresponden ser reconocidos e incluidos en el mismo.

Que no obstante los servicios que se incluyen, deben confirmarse los actos administrativos que se impugnan, puesto que el causante en los presentes actuados no acredita el mínimo de años de servicios necesarios para ser considerado un aportante regular con derecho a los efectos de percibir un retiro transitorio por invalidez o a originar un beneficio de pensión.

Que por lo expuesto corresponde confirmar las resoluciones recurridas por el presente recurso de revisión.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, SSS 4/02 17/02 y D.E.-A 448/08.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISION DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE

Artículo 1°) Confirmar la Resolución RGB-G 963, de fecha 11/03/08, emitida por la UDAI Lanús, registrada en el Libro de Protocolo bajo el tomo I, folio 39 y la Resolución RGB-G 1.827, de fecha 10/06/08, emitida por la UDAI Lanús, registrada en el Libro de Protocolo bajo el tomo I, folio 74, confirmatoria de la anterior.

Artículo 2º) Reconocer los servicios prestados en relación de dependencia por el señor Oscar Alberto Bartola (D.N.I. N° 12.355.359), al servicio del empleador Poliequipos Ciims S.A., CUIT N° 30-65144488-4, por el período comprendido entre el 01/01/97 al 31/08/97 inclusive.

Artículo 3°) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la UDAI Lanús, para su notificación a la interesada en los términos y condiciones establecidos por la ley 24.463 y sus modificatorias leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos correspondientes. Cumplido, archívese. Dres. Juan José Laxagueborde (Presidente), César González Guerrico

Coincido con Franco en el sentido de que tendrias que comprar 30...tener presente la resolucion de causantes no autonomos...(no se pueden aplicar beneficios)...capaz que dentro de los 26 años que tenia aportados tenes periodos posteriores al 9/93 (te vendrian de diez ya que no tendrian que abonar periodos de contado... comentanos esto...)

[ariel648]

De todas formas me parece que la modificación de criterio de la Carss con respecto al Caso Esparza es un tanto arbitrario, si con la resolución 20351/07 le otorgó el beneficio de la pensión a la viuda, para lo cuál sería de aplicación perfecta el antecedente del caso.
Aparte no llego a los 30 años con la moratoria.

[ISIS]

De todas formas me parece que la modificación de criterio de la Carss con respecto al Caso Esparza es un tanto arbitrario, si con la resolución 20351/07 le otorgó el beneficio de la pensión a la viuda, para lo cuál sería de aplicación perfecta el antecedente del caso.
Aparte no llego a los 30 años con la moratoria.

Si bien los casos son iguales, las resoluciones de la carss son para cada caso concreto...y cambiar de criterio...se puede...
Si vamos al fondo de la cuestion, dejando de lado las resoluciones ...si el causante tuvo la posiblidad de aportar 30 años...
Si por el contrario y por la edad de fallecimiento le fue "imposible" aportar 30 años...en ese caso, si estaria bien aplicar la proporcionalidad...

En relacion a tu caso concreto...no llegas a los 30 con moratoria ... son periodos hasta el 99...si fuesen posteriores al 4/2000 estaria la posibilidad de completar los 30 con SDM...si lo permiten en las udais donde presentas...pero son anteriores...
esta complicado el tema...
Revisa por las dudas (aunque creo que no varia la situacion...simplemente para no dejar nada sin verificar )el decreto anterior al 460 ya que este ultimo es posterior al fallecimiento del causante...
Si no tenes otra opcion, perdido por perdido en sede administrativa, podrias intentarlo en sede judicial...

[empedocles]

Es inexplicable el por qué de la retractacion de la CARSS en el criterio sostenido en Esparza donde el causante tenía más de 48 años de edad; es más, dentro de los considerandos de esa Resolución se justifica la proporcionalidad en funciòn de los requisitos exigibles para la PBU.- Con el viraje de esa Comisión, lo arbitrario es exigir a quien tiene 48 años los 30 años de servicios, y por otro lado, llenaron el sistema de la seguridad social de beneficiarios que jamás hicieron un aporte al mismo con la debacle futura que ello va a acarrear...-También ha otorgado pensión sin inscripción del fallecido: es de esperar entonces, que prontamente se amapare en la normativa que hoy repudian para no dar más curso a esos pedidos...la inseguridad jurídica es demasiado manifiesta para mi gusto.-

[ariel648]

Es inexplicable el por qué de la retractacion de la CARSS en el criterio sostenido en Esparza donde el causante tenía más de 48 años de edad; es más, dentro de los considerandos de esa Resolución se justifica la proporcionalidad en funciòn de los requisitos exigibles para la PBU.- Con el viraje de esa Comisión, lo arbitrario es exigir a quien tiene 48 años los 30 años de servicios, y por otro lado, llenaron el sistema de la seguridad social de beneficiarios que jamás hicieron un aporte al mismo con la debacle futura que ello va a acarrear...-También ha otorgado pensión sin inscripción del fallecido: es de esperar entonces, que prontamente se amapare en la normativa que hoy repudian para no dar más curso a esos pedidos...la inseguridad jurídica es demasiado manifiesta para mi gusto.-

Coincido con lo expresado.

[ariel648]

Por la fecha del fallecimiento del causante no corresponde aplicar el decreto 460/99, sino el 136/97.

[tinito2008]

En el caso Esparza, el causante falleció a los 43 años de edad, por lo que la proporcionalidad es lógica ya que de ninguna manera el mismo podía reunir 30 años de servicios desde que cumplió los 18 años.
La resolución más reciente que he visto de la CARSS (N° 24.629/09 y 24.416/09) hablan del carácter excepcional de la teoría de la proporcionalidad. Además, la primera indica que para aplicar caso ESPARZA se deben cumplir dos condiciones: a) Causante menor de 48 años y b) que los servicios sean contemporáneos al desarrollo de la actividad en una cantidad tal que sea equivalente a 30 años de servicios en una vida laboral posible de cuarenta y siete años. Por su parte la 24.416/09 hace referencia que el caso que se trata en la misma no puede asemejarse al caso ESPARZA ni al caso MIOTTI.

En cambio, en la RESOLUCION CARSS 20351/07 (caso LENCINA) que ISIS citó anteriormente, se aplica el criterio de la proporcionalidad pese a que el causante falleció con 53 años de edad (difiere del caso ESPARZA y es notablemente similar a tu caso).

Es dable recordar que el principio de juridicidad nuclea todo el sistema normativo, desde los principios generales del derecho y la Constitución Nacional, hasta los simples precedentes administrativos, los cuales constituyen el resultado de la práctica (actos sucesivos, reiterados en un mismo sentido), (Conf. Julio Rodolfo COMADIRA, “Procedimientos Administrativos”, Editorial La Ley, Buenos Aires, p. 51 y 152). Por tanto, teniendo en cuenta que los precedentes citados integran el ordenamiento jurídico, corresponde que esta Comisión Revisora, por aplicación del principio de juridicidad, siga lo allí establecido. En el presente caso también resulta aplicable la doctrina de los actos propios, caracterizada como una derivación necesaria e inmediata del principio de la buena fe. La Corte Suprema de Justica aplicó esta doctrina según la cual “la actitud de las partes no puede ponerse en contradicción con sus propios actos, ejerciendo una conducta incompatible con la asumida anteriormente” (Fallos 305:1402). Cabe destacar que si bien la doctrina de los actos propios ha tenido un desarrollo inicial en el ámbito del derecho privado, la Procuración del Tesoro ha sostenido su aplicación respecto de la Administración, argumentando que “el mantener la congruencia de conductas asumidas, facilita el buen orden administrativo y la certidumbre que debe imperar como exigencia insoslayable en el accionar del Estado” (Dictamen del 20/10/86, expte 05-B-3017/6/85).