ES ETICO NO COBRAR LA CONULTA...?

[diegogvillamayor]

hola, es como dicen, a mi tambien me preguntan presupuestos y quieren por mail o por tel con detalles.
siempre les digo que vengan al estudio. Cobro la consulta y les doy el presupuesto.

saludos.

[andrea1982]

Yo no entiendo porque siguen justificando porque SI cobran la consulta, en todo caso el tema de discusión sería si se puede considerar falta de ética NO cobrar la consulta. En ese punto, coincido con lo que dijo Master.

Creo que nadie duda de la legimitidad del cobro de la consulta.

Yo parti de la pregunta, es ético no cobrar y la consulta, y para mi hay muchísimos casos donde es mas etico NO cobrarla, que cobrarla, y jamás pensaría que un abogado comete una falta de ética si prefiere no cobrar la consulta, siempre y cuando no lo haga para "competir" o haga publicidad diciendo que no cobra la consulta.
Habiendo faltas de éticas mucho mas graves... se preocupan por si el vecino cobra o no cobra...

[diegogvillamayor]

hola para que se entienda mi postura lo aclaro, porque no todos parece que la entienden.
publicitar que no se cobra no es etico.
no cobrarla en algun caso puntual y esporadico, es etico.
no cobrarla sistematicamente no es etico.

saludos.

[Master]

diegogvillamayor el Dom Ago 16, 2009 11:28 pm
hola para que se entienda mi postura lo aclaro, porque no todos parece que la entienden.
publicitar que no se cobra no es etico.

Si 'no es ético' significa que hacerlo está prohibido por algún código de ética con sanciones aplicables por un colegio profesional autorizado por ley, entonces no es una 'postura' sino un dato del derecho vigente.
Si 'no es ético' significa 'es moralmente incorrecto', entonces esa postura es personal y subjetiva y habrá otras posiciones igualmente válidas.

no cobrarla en algun caso puntual y esporadico, es etico.

Desde mi punto de vista ético personal coincido, no sólo con la actitud de no cobrar la consulta, sino de no cobrar en absoluto.
Lo que no me parece admisible es ese límite de 'puntual y esporádico' ¿Cuánto es 'esporádico'? ¿una vez, diez veces, la mitad de las veces?.

no cobrarla sistematicamente no es etico.

Esa conducta ¿viola el código de ética? No. Porque cobrar o no cobrar o fijar el valor del propio trabajo es una derivación del derecho constitucional de propiedad de los bienes o servicios. Y ningún código de ética puede sancionar al profesional que decide sobre lo que es propio.
Y si se considera incorrecto desde un punto de vista personal, esa opinión no es vinculante para quien no la comparta.

Mientras no viole el código de ética legalmente obligatorio me reservo el derecho de actuar a mi modo, sea para regalar mi trabajo o para pedir por él el doble que el colega del piso de arriba. Y la presunción de onerosidad juega a mi favor, si alguien pretende suponer que mi trabajo es gratuito sin preguntarme.
Y otro derecho que me reservo es el de discutir el contenido del código de ética (p.ej. explotar jóvenes colegas ¿es ético? No está previsto) así como la misma existencia de colegios profesionales obligatorios.

[diegogvillamayor]

aclaro nuevamente el codigo de etica que nos rige prohibe el tema de la publicidad.
y a su vez yo considero que no es etico, es mi postura si estas mas contento con que use esa palabra.
Hasta ahi estamos claros, despues cada uno tiene su etica, por ejemplo no tomo casos penales cuando mi supuesto defendido es culpable.
Es mi etica, mi decision, mi pensamiento.
para mi puntual y esporadico es por ejemplo, el caso de un alimentos cuando la el alimentado (es decir viva con su mama o papa) no posee medios para abonarla o para soportar los gastos y demas en el proceso. Es decir es algo puntual y no algo que hago siempre, no significa que en todos los alimentos no cobre la consulta. Es solo para ese caso puntual y eso lo decido yo (con mis socios).
el tema de no cobrar en absoluto las consultas me parece correcto si luego no cobras por tu laburo, asi por lo menos hay una linea de pensamiento, sino a mi entender no tiene sentido no cobrar la consulta y si el trabajo. Va en si el sentido es que el cliente te quede.... Pero bueno cada uno usa las armas que cree para tener clientes. PAra mi en mi etica en mi forma de ser en mi pensamiento no va. Es mas creo que el codigo de etica deberia obligar a cobrar las consultas directamente, te repito para gratis tenes los patrocinios y defensorias.
Pero como es un libre mercado cada uno hace como quiere y es respetable.
En cuanto a explotar jovenes colegas, o colegas de cualquier tipo esta pesimo.
Pero asi como existe el que explota existe el que decea ser explotado, como aca hay muchos recien recibidos que publicitan que cambian laburo por experiencia............ Una locura, el que no paga lo que debe esta mal, y el que acepta y se vende por experiencia es medio pavo para mia.
Pero nuevamente cada uno actua como quiere.
El tema de los colegios obligatorios..... No es tan obligatorio digamos que tenes varios para elegir si te matriculas en provincia, cada uno tiene su pro y su contra. No me parece mal, en lomas (de donde soy matriculado) no me puedo quejar...... Se que por ej san isidro tiene mejores beneficios.


En si esta lo que dice el codigo de etica y esta la etica de cada uno, como el posto hala de etica y no del codigo, creo q todas las posturas son respetables.
Algunas comparto y otras no....

saludos.

[paolaraquel78]

seria importante que los clientes entendieran esto, si van al medico o al odontologo, les cobran las consultas, por que nosotros vamos a ser diferentes? no solamente por el tema del conocimiento sino del tiempo que te pueden insumir esas consultas, yo en gral siempre las cobro

[mantuleasa]

el codigo de etica se quedo en el tiempo
la mayoria de la gente , si se le cobra la consulta,no viene.Nos deja clavados.
Los honorarios retenden que sean en cuotas tipo Garbarino.-Explicarles y cobrarles los aportes en Pcia es desgastante....
Cuando pasan un presupuesto de un divorcio, y le dice uno al cliente los gastos de inicio, los de inscripcion, los de IIBB y los de aprtes HUYEN.....HAY COLEGAS Q QUIZAS NO LE DIGAN NADA Y LEUGO EL CAEN CON LA SORPRESA.....Y OJO Q EN UN DIVORCIO HAY DE APORTES POR DOS LETRADOS , IBB POR DOS E INSCRIPCION CASI..2200/2300//$$$ y ademas honorarios...
en suma: lo de la consulta es relativo.
LA LEY DE ETICA ESTA DESACTUALIZADA Y LA DE HONORARIOS NI HABLAR.
Y ACA EN EL FORO HAY MUCHO COLEGA QUE DICE QUE HAY QUE COBRAR LO QUE REGULAN....Y UN DIVORCIO CON 2 LE SALE AL CLIENTE MAS DE 10000$ SION BIENES!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TODO ES RARO
TODO ES RELATIVO
TODO ES COMPLICADO

SALUDOS

#dados redondos tuercen mi suerte#

[diegogvillamayor]

hagamos una cosa, dejemos de usar todo lo que no esta actualizado....
por ende caigamos en el libertinaje, en hacer cada uno lo que quiere porque considera que algo no es actual.....
si consideramos algo desactualizado hagamos lo posible por actualizarlo, no decir que no sirve y no aplicarlo.
La ley de honorarios de provincia para mi tan desactualizada no esta y el codigo de etica menos, la etica no cambia con el tiempo, o no deberia.....
si un divorcio sale 10.000 lucas como se plantea es porque hay mucha plata en bienes..... Por ende si hay plata en bienes hay plata para pagar, que los clientes lloren y quieran cuotas lo entiendo y eslo que pasa. Pero queda en cada uno aceptarlo o no.
Si todos tenemos la misma postura no pasaria todo esto.
Pero como abogados la verdad tenemos 0 coorporativismo, cada uno tira para si.
Un divorcio donde regulen 3000 de honorarios, tiene de aportes a cargo de la parte $ 300 no 1200. IIBB y el 10 % aparte son para pagar el letrado, si uno elije pasarlo al cliente es otra cosa.
saludos.

[chiqui79]

bien dicho diego.
Me parece que las cuentas no estaban bien hechas. 10.000 por divorcio no da.
Hoy regulan... 2700 por cada uno= o sea 5400
de eso aportes 270 x 2= o sea 540
IIBB 3.5% Aprox 95 x 2= 190 (esto es obligacion pagarlo el letrado no el cliente)
5400 + 540 + 190= $ 6130

No es tan caro para resolver una situacion juridica, hacer una cesion por escribania de un bien miserable te sale 3000 y sin escritura.
Y consideremos que esto debe pagarse un 50% cada conyuge.
Me parece Mantuleasa, que tus cuentas no estan bien.
Igual entiendo tu concepto, aunque no lo comparto. es mi parecer.
Debemos cobrar lo que nos impone, porque sino un dia los abogados vamos a terminar cobrando cada vez menos de nuestros honorarios. Cuanto nos aumentaron este año, NADA. y hasta los abuelos tuvieron aumentos.
Y esto sumado a que te lo regulan y ni siquiera te lo pagan de contado.
Basta !!!!!!!!!!!!!
Ya perdemos bastante plata.
Pensemos tb en los colegs que estan sin trabajo, ellos no tienen clientes xq nosotros agarramos el doble de clientes que lo que deberiamos para sobrevivir. ES desigual. hay que unirse y luchar todos por la profesion.

[DAL]

Ayer tuve una consulta de un divorcio.
El tipo me viene con el planteo que tiene una casa quinta de 100.000 dolares y un dpto de 160.000 dolares pero que tiene aún una deuda de 40.000 dolares. O sea que si lo vende y paga la deuda le quedan limpios en principio 120.000 dolares. El quiere quedarse con la quinta el, y su mujer el dpto. Las cuentas dan bien. Ahora su mujer no quiere, y vino a asesorarse como es la cosa.

Un divorcio sin bienes y sin alimentos esta entre 2000 y 3500 por parte. Eso le pareció razonable pero quería que además hagamos el acuerdo sobre los bienes. Mi ley me marca entre un 10 y 13% para hacerlo judicial, la mitad extrajudicial, eso le comenté y casi se muere!
Le dije mirá, yo te hago el divorcio, fenomeno, pero la disolución hacela vos por tu cuenta con tu esposa y listo. Vendan, repartanse la plata y listo, es mitad cada uno. Ahora si vos y ella no pueden resolver su problema solos y necesitan sí o sí un tercero (abogado, juez, etc.) ese costo lo tenes que cubrir y patrimonio vas a perder.
Me miró . . . hizo sus cuentas y me dijo "Tenes toda la razón".

Conclusión, no se que conclusión sacar . . . .

[Master]

Ahora si vos y ella no pueden resolver su problema solos y necesitan sí o sí un tercero (abogado, juez, etc.) ese costo lo tenes que cubrir y patrimonio vas a perder.
Me miró . . . hizo sus cuentas y me dijo "Tenes toda la razón".
Conclusión, no se que conclusión sacar . . . .

DAL .. tu observación sobre la necesidad de un servicio prestado por un tercero fue sensata. La conclusión de tu cliente también.
Se me ocurre una conclusión: la medida de los honorarios es la necesidad que el cliente tiene de nuestro servicio o asesoramiento.
El 'know how', que le dicen ..

[diegogvillamayor]

hola, DAL igual aca se cobra sobre el valor fiscal no de venta real.
Asi que vas barato les saldria.......
en realidad sea un millonario o una persona pobre siempre les parecen caros los honorarios a los clientes.
Vuelvo a lo mismo, por lo que leo en estos post, hay muchos colegas que a mi criterio no se valoran, regalan el labura para agarrar algo y no se dan cuenta que justamente se tienen que regalar porque hay otros que tambien se regalan. SI todos cobrariamos lo que tenemos que cobrar no pasaria esto.
Pero bueno cada uno hace como quiere.....

[andrea1982]

Claro Diego, pero el problema es cuando se hace para competir, para mi es falta de ética, si hago publicidad poniendo consulta gratis (bueno yo no porque soy estudiante), pero, personalmente creo, que no es falta de ética decidir rebajar honorarios, o no cobrar una consulta por una consieración personal con el cliente.

Hace un tiempo un amigo me comentó que pagó $7000 por la sucesión, y el pagó $7000 y no le importa cuanto fueron de aportes.
Mi suegra, una vez me preguntó, porque ella tenía que pagar la disolución de la sociedad conyugal si ella no se separó de su marido, él simplemente falleció.

Más de uno no va a estar de acuerdo, pero sinceramente, no entiendo porque una sucesión en donde no hay litigio (por ende no hay juicio) se tiene que hacer ante un juez y con un abogado y terminar pagando honorarios que para mucha gente son muy altos. Si hay un conflicto entre herederos, me parece bárbaro que intervengan juez y abogado.

Ahora, yo , por una convicción personal, si tuviese que cobrar una sucesión, lo haría segun el valor fiscal y trataría de darle facilidades de pago, porque me parece ridiculo que una persona tenga que gastar $2000 para hacer la sucesión de un auto que vale $8000. Sería falta de ética?

[DoctorPiccafeces]

La falta ética es publicitarse con el "consulta gratis", porque es competencia desleal para con el resto de los colegas. El particular lee el "consulta gratis" y elige a ese abogado por sobre otro para ahorrarse los pesos de la consulta. Es razonable que sea una falta ética.

Ahora, adentro de la oficina del abogado, el modo como se maneje con su cliente respecto del cobro de la consulta, recordando que el cliente no vino por un "consulta gratis" inexistente sino recomendado por otro, o por otro tipo de publicidad, o porque vió el cartel del estudio desde la calle, o por la razón que fuere, si le cobra una consulta carísima, cara, razonable, barata o no le cobra consulta, es un tema de el y de su cliente.

[DAL]

Noooooooooooooooooooooo Andrea asi no te recibís porque te mato sho antes!!!!!!!!!!!!!!

Más de uno no va a estar de acuerdo, pero sinceramente, no entiendo porque una sucesión en donde no hay litigio (por ende no hay juicio) se tiene que hacer ante un juez y con un abogado y terminar pagando honorarios que para mucha gente son muy altos. Si hay un conflicto entre herederos, me parece bárbaro que intervengan juez y abogado.

Este argumento estan usando los escribanos para hacer ellos las declaratorias de herederos sin conflicto. Es costumbre hacer las sucesiones por avaluo, por lo menos acá en Rosario. Facilidades de pago damos todos. De todas las sucesiones que hice, 99% fue porque se vende la propiedad, y te juro por dios que no existe la sucesión sin conflicto. Aun cuando sean solo dos herederos, te diré que tenes que negociar todo.
Asi que no le des letra a los escribanos que te cuelgo!!!

REspecto a la sucesión de un auto de 8000 pesos, sí, sale cara: Tenes mas o menos 1200 de honorarios libres (acá podes hacer toda la rebaja que quieras) más 400 de aportes, más 152 de sellado más lo que te cobre el registro automotor: estamos en 1752 mangos. Las sucesiones donde solo hay un auto son lo peor. Pero tene presente que cuando hay inmuebles, de avaluo fiscal tenes apenas el triple, por lo tanto se triplica precio. Sin embargo el valor de los bienes en juego es, no tres veces, sino 15 veces más.

Por que tiene que pagar la disolución de la sociedad conyugal??? porque la muerte la disuelve, deja de ser socia, adquiere bienes que ahora son propios. Es todo un tema, sale plata, pero bueno, no hay que olvidar que el que hereda ADQUIERE un bien, y debe pagar los gastos de adquisición. No es DUEÑO, el dueño en su momento tambien pagó los gastos de adquisición.