Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • INSOLITO AVISO EN DEMANDA

  • De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #442291  por lilianasarda
 
EN EL PUNTO DELOS HECHOS,LAPARTE ACTORA MANIFIESTA " CABE ACLARAR QUE LOS ACTORES SON AMBOS ABOGADOS Y ACTUAN EN EL PODER JUDICIAL DELA NACION",
PODRIA RECHAZARLA DEMANDA MANDANDO TESTAR ESA FRACE, YA QUE AMEDRENTA AMI CLIENTE QUEBRANDO LA IGUAL DELA DEFENSA EN JUICIO, PERO ME PARECE MEDIO TIBIO, ATENTO EL ATAQUE QUE ME AGARRO CUANDO LO LEI.
A VER, NO ME IMPORTA DONDE TRABAJA, LO QUE ME IMPORTA ES QUE ME LO AVISA.
ESTOY BUSCANDO ALGUNA URISPRUDENCIA,ALGO, NO SE QUE ESTOY BUSCANDO, PERO SI ME DAN UNA MANO SEGURO LO VOY A ENCONTRAR Y LES QUEDO MUY AGRADECIDA DESDE YA POR LO QUE PUEDAN APORTAR.LILIANA.-
 #442292  por lilianasarda
 
PEOR PONE TEXTUALMENTE " COMO INTRODUCCION SE HACE CONSTAR QUE LOS NOMBRADOS SON ABOGADOS, QUE DESARROLLAN SU ACTIVIDAD DENTRO DEL AMBITO DELPODER JUDICIAL DELA NACION..." SIC. QUE TAL? NO LOPUEDO CREER!!!!!!!!!!
 #442310  por Doncella_de_Orleans
 
Por tu enojo supongo que la mención de la profesión de los actores y su ámbito laboral nada tienen que ver con el juicio.
Entre todo lo que contestes yo pondría (leelo muuuuchas veces para que quede lo suficientemente ubicado - quiero decir, ubicado dentro de la estructura de la contestación - además de incluirlo en las negativas, lo suficientemente claro, lo suficientemente ácido y lo suficientemente papelonero para la actora :mrgreen: ) que desconoce la demandada la razón de los dichos de la actora en cuanto refiere tal y cual cosa, siendo irrelevante para el esclarecimiento de los hechos que se persigue bla bla bla y si los agarrás flojos de Derecho entonces ahí les tirás la profesión por la cabeza :roll:
Suerte!
 #442457  por lilianasarda
 
VA LO SIGUIENTE:
" RESPECTO DE LA ACLARACION VERTIDA...QUE SE INTENTA CON ELLO? ACOTAR EL DERECHO DE DEFENSA Y AMEDRENTAR ALOS ABOGADOS PATROCINANTES DE LOS DEMANDADOSQUE CUMPLAN CON LA EXCELSA FUNCION DE EJERCITAR PLENA INDEPENDIENTE Y ACABADAMENTE SU DERECHO CONSTITUCIONAL?
INSOLITA, REALMENTE INSOLITA ESLAPOSICION DELA ACTORA, QUIEN PREVIO AL DESARROLLO DELOS HECHOS MANIFIESTA QUE AVISA, QUE POR LO MENOS UNO DELOS ACTORES ES MIEMBRO DEL PODER JUDICIAL DELA NACION.
ESPOR ELLO QUE VENIMOS A SOLICITAR SE TESTE DEL EXPEDIENTE LAMANIFESTACION VERTIDA, LA CUAL SERA SUPLIDA ACABADAMENTE POR EL ELEVADO CRITERIO DE VUESTRA SEÑORIA, QUIEN NO TENDRA INTENCIONES DE HECHAR UN MANTO DE OSCURIDAD SOBRE SUS DECISORIOS, ATENTO A QUE LOS MISMOS PODRIAN IR EN CONTRA DE SUS COLEGAS DEPROFESION Y DE TRABAJO, ENTONCES, EN VIRTUD DELA TRANSPARENCIA DE SUS DECISORIOS, DELOS CUALES NO DUDAMOS, VENIMOS A SOLICITAR SE PROCEDA ALA ESTACION REFERIDA.
ASIMISMO, SOLICITAMOS SE LLAME ALA REFLEXION TANTO A LOS ACTORES COMO AL LETRADO QUE VERTIO LAS MANIFESTACIONES EN EL ESCRITO DE INICIO, TANTO POR VERTIRLAS, COMO POR CONSENTIRLAS, FIRMANDO EN CONFORMIDAD, A SABIENDAS DE LA IMPROCEDENCIA FLAGRANTE DE LAS MISMAS, EN UN ACTO, REÑIDO CON EL DECORO, LA ETICA Y EL HECHO DE EVITAR QUE VUELVAN A REABRIR EPOCAS PASADAS EN DONDE SE TEÑIA DE TEMOR CUALQUIER ESCRITO QUE SE PRESENTABA ANTE LA JUSTICIA, Y QUE FUERON FELIZMENTE SUPERADAS, PARECE QUE EN DETRIMENTO DEALGUNAS FORMAS DE PENSAR TODAVIA ANUDADAS A ESA ETAPA QUE EL PUEBLO DELA NACION ARGENTINA, HA CONDENADO UNA Y OTRA VEZ.
 #442637  por MATRKAXXL
 
No iba a decir nada...."pero puedo estar diez minutos sin respirar, pero no menos de un segundo sin escribir"....evidentemente los bajos costos del toner hacen estragos. Tiene algún sentido "testar", lo manifestado por la actora? El juez ya se entró,...QUIZÁS EL JUEZ Y AÚN LA CÁMARA LO TOMEN COMO UNA "APRETADA", o Tal vez el Juez diga: ..."es injurioso ser miembro del poder judicial"?. Yo diría hacer una buena contestación de demanda, y si son "miembros del P.J.", o no al Juez le da lo mismo, quizás hasta sean empleados de "un juzgado enemigo" y los haga bolsa !!. Yo tengo varias demandas de jueces y no les ha ido muy distinto que al resto de los mortales. Lo Grave sería que fueran miembros del P.J. y no digan nada, ahí siiiiiiiiiii, estaría un poco intranquilo. Cuestion de gustos.
 #442642  por SlightReturn
 
¿quedaría mal en la reconvención poner algo así como:

'cabe asimismo poner de manifiesto que el demandado es empleado de un parripollo en el Bajo Flores' ?

Si, creo que quedaría mal :lol:

Escribiendo ahora en serio
Concuerdo con lo que dice la Doncella
si resulta irrelevante para la resolución del litigio
diría que la mención es inconducente para tales fines
pero (siempre tengo un pero...)
si en la demanda llegase a encontrar algo ajurídico
aprovecharía ese dato
para acentuar la falta de criterio legal de actores que son profesionales del derecho, je :wink:
 #445805  por yasyra
 
no se de que materia se trata pero me gusto mucho lo aportado por los demas colegas, yo le planteria tambien una nulidad absoluta de todo el proceso con costas a la contraria... bien fundado obviamente.
suerte con eso y no te prendas fuego!!!
Yas
 #445893  por Doncella_de_Orleans
 
yasyra escribió:no se de que materia se trata pero me gusto mucho lo aportado por los demas colegas, yo le planteria tambien una nulidad absoluta de todo el proceso con costas a la contraria... bien fundado obviamente.
suerte con eso y no te prendas fuego!!!
Yas

Ups :?

Cómo sería eso de la nulidad? :roll:
 #445940  por aleuba76
 
lilianasarda escribió:PEOR PONE TEXTUALMENTE " COMO INTRODUCCION SE HACE CONSTAR QUE LOS NOMBRADOS SON ABOGADOS, QUE DESARROLLAN SU ACTIVIDAD DENTRO DEL AMBITO DELPODER JUDICIAL DELA NACION..." SIC. QUE TAL? NO LOPUEDO CREER!!!!!!!!!!
Ya que te pusieron una frase que nada tiene que ver con los hechos en sede penal, intentando decir " ojito ojito S.S. que los señores son abogados y saben muy bien que es los que ud. va a hacer", fijate como mecharle que "V.S: Así como en nada es relevante que estos señoritos sean miembros de vuestro honorable poder judicial, tampoco es conducente recordar que un tal Velez Sarfield pensó un articulito al que le puso el número 902 en el código civil, y que dice :twisted: " Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos" :twisted: , y que un tal Moisés Iturraspe, al comentarlo dijo "La norma del art. 902 Ver Texto del Código vigente impone cuidados y responsabilidades mayores a quienes, como los profesionales liberales, por su posición en la sociedad, tienen el deber de obrar con el máximo de cuidado y atención, jefes de fila o líderes de la comunidad."
Salutes
Ale