Voy a tratar de sintetizar el asunto, les adelanto que tengo idea de como encararlo pero me gustaría saber que opinan porque es el primer caso que se me presenta con estas características.
Trabajador inicia, por apoderada, juicio por despido reclamando indemnizaciones y demás rubros denunciando relación laboral en negro, etc.; a su vez inicia otro juicio por accidente de trabajo, contra el mismo accionado, poco tiempo después. El accidente le provocó más del 50 % de incapacidad al trabajador de 22 años de edad.
En ambos juicios ofrecen los mismos testigos.
En el despido los 3 testigos propuestos por el actor declaran que éste nunca trabajó en ese establecimiento, que no lo conocen y que nunca supieron de algún accidente ocurrido en ese lugar. Imagínense como terminó la sentencia, no pudo acreditar la relación laboral, costas, etc.
En el juicio por el accidente de trabajo, aun en trámite, el accionado pidió el expte. del despido ad effectum probandi, por lo que llegando a la etapa de vista de la causa la abogada del actor desiste de toda la prueba pendiente y quiere conciliar por dos mil $2000 pesos o por lo que sea porque al no poder acreditar la relación laboral está todo perdido, hasta aquí la cosa no tenía otra salida.
Pero el actor contándome en detalle los hechos me convenció de la veracidad de estos, entonces le pedí, que si podía reunir a los testigos, que en aquela ocasión le habían declarado en contra, iría a charlar, tal es asi que se hizo la reunión y confesaron todo, con lujos de detalles, corroborando el relato del trabajador y "comprometiéndose a declarar" que estuvieron presionados en aquella oportunidad por el empleador, si declaraban la verdad se quedaban sin trabajo, por eso mintieron.
Como encararían el asunto?
Trabajador inicia, por apoderada, juicio por despido reclamando indemnizaciones y demás rubros denunciando relación laboral en negro, etc.; a su vez inicia otro juicio por accidente de trabajo, contra el mismo accionado, poco tiempo después. El accidente le provocó más del 50 % de incapacidad al trabajador de 22 años de edad.
En ambos juicios ofrecen los mismos testigos.
En el despido los 3 testigos propuestos por el actor declaran que éste nunca trabajó en ese establecimiento, que no lo conocen y que nunca supieron de algún accidente ocurrido en ese lugar. Imagínense como terminó la sentencia, no pudo acreditar la relación laboral, costas, etc.
En el juicio por el accidente de trabajo, aun en trámite, el accionado pidió el expte. del despido ad effectum probandi, por lo que llegando a la etapa de vista de la causa la abogada del actor desiste de toda la prueba pendiente y quiere conciliar por dos mil $2000 pesos o por lo que sea porque al no poder acreditar la relación laboral está todo perdido, hasta aquí la cosa no tenía otra salida.
Pero el actor contándome en detalle los hechos me convenció de la veracidad de estos, entonces le pedí, que si podía reunir a los testigos, que en aquela ocasión le habían declarado en contra, iría a charlar, tal es asi que se hizo la reunión y confesaron todo, con lujos de detalles, corroborando el relato del trabajador y "comprometiéndose a declarar" que estuvieron presionados en aquella oportunidad por el empleador, si declaraban la verdad se quedaban sin trabajo, por eso mintieron.
Como encararían el asunto?
Ya no escribo tantas pavadas aca, se entiende.
