Fallo polémico sobre el matrimonio gay (1era parte)

[chiqui79]

2.- esta embarazada de 8 meses y sigue trabajando (todavia no llego a licencia), va con panza y todo.

Ya se lo que podemos hacer con esto... pedimos la incostitucionalidad de la licencia por maternidad por reducida, siendo discriminatorio que la madre se tenga que reincorporar al trabajo a los 45 dias de parir, pues los que no trabajan estan todo el dia con sus hijos... ahi estaba la respuesta.

[ricardito21]

Me pregunto: ¿será de aplicación el Artículo 3576 bis del Código Civil al caso del yerno viudo?.

[COSAJUZGADA]

comparto el razonamiento de chiqui que me parece brillante.

[ricardito21]

CHIQUI79, en un post anterior hiciste lúcida alusión al ORDEN PÚBLICO. Tal vez el objetivo es contrariarlo, crear caos. El concepto de bien común se va perdiendo. Cualquier situación podría ser considerada discriminatoria. Luchar contra la discriminación es loable, pero la desmesura lleva a situaciones ridículas. En un post anterior afirmé que observo con preocupación la proliferación de "derechos subjetivos"; en tiempos en que se debatía la creación o no de una "zona roja" en la Ciudad de Buenos Aires, se llegó a escuchar en los medios algo respecto al "derecho a ejercer la prostitución la vía pública"... En fin, "en un mismo lodo, todos manoseaos".

[Pato272727]

es cosa curiosa esta de pretender justicia y descreer de los valores.

[elgrankhas]

1) el derecho de habitación en el hogar conyugal solamente para la viuda, revela una concepción antigua, ya que hoy en día ambos cónyuges sostienen el hogar, yo diría que debe ampliarse para el viudo, incluso digo, si un viudo que necesita de ese derecho de habitación se presenta en la justicia puede reclamar que es inconstitucional su exclusión frente a la inlcusión de la viuda (discriminación), por eso, este derecho de habitación que debe ser reformado conforme a los nuevos usos sociales no significa un obstáculo para el matrimonio homosexual, al contrario, si en el artículo pertinente del CC se escribe "viuda o viuda" sirve para todo matrimonio y se salva la inconstitucionalidad que excluye al varón

2)si se entiende al matrimonio como una institución que protege a la mujer, se está pensando como en el siglo XIX. Ahora la mujer tiene iguales derechos civiles que el hombre, la patria potestad es compartida, etc, etc, realmente no tiene sentido esa idea en esta epoca, entonces, no sirve para cuestionar al matrimonio homosexual. La idea en esta época es la igualdad de derechos para ambos cónyuges.

saludos
JV

realmente crees que una madre con un bebe de tres meses tiene las mismas oportunidades que el padre???? sinceramente crees eso??? no lo puedo creer.

sigamos con las inconstitucionales de las cosas que no nos gustan, y van... para que tenemos leyes si no nos va a gustar nada de lo que digan. esto ya es descontrol, y tambien se podra pedir la inconstitucionalidad de la sociedad conyugal, total cada uno hace lo que quiere y listo. nos estamos olvidando de lo esencial... EL ORDEN PUBLICO.

Coincido plenamente Chiqui79!!!
¿Cuándo seremos escuchadas las mayorías?
Parece que hay que ser "discriminado" para ser beneficiado.

[inviguiatti]

Discuti lo que quieras pero cuanto menos decime que es lo discutible de que yo no pueda parir y mi mujer si.

De que yo no tenga que amamantar y ella sí. Si querés sigo, con las oportunidades laborales, la distinta retribución por igual tarea, la distribución de roles que no tiende a desaparecer (No conozco un solo hombre casado que limpie el baño de su mujer y peor aún: ni una mujer que proteste porque eso no pasa).

Si verdaderamente no crees que hay desigualdad(condenable, injusta lo que quieras) te pediría que mires un poco mas de cerca la realidad.

¿los hijos también son iguales en el mundo de la fantasía?

Sin querer poner leña a lfuego, me podes decir ¿que tiene que ver esto con la fundamentacion legal del matrimonio homosexual y/o el intento de legitimarlo via amparo judicial?

[jeanvaljean02]

es cosa curiosa esta de pretender justicia y descreer de los valores.

-creo profundamente en los valores humanistas, no creo que la vida civil deba copiar el dogma católico de matrimonio heterosexual y eterno, entiendo que la ley civil ya se apartó de la ley religiosa, y debe seguir haciéndolo puesto que entiendo que el derecho no debe someterse a la religión

-con relación a las apreciaciones de chiqui79, profeso valores muy diferentes, no estoy en contra de los pobres, más bien creo que la riqueza excesiva es la que genera pobreza y males sociales

saludos
JV

[chiqui79]

yo tampoco estoy en contra de los pobres, estoy en contra de que cada vez ingrese mas gente TRABAJADORA a la categoria de pobres y salgan de ellas los comodos que prefieren no trabajar. me ofende profundamente que crean que no defiendo a los pobres, defiendo a los trabajadores y no a los vagos vividores de los demas.

[jeanvaljean02]

En la década del 80 del siglo XIX, cuando fue sancionada la ley de Matrimonio Civil que se incorpora al articulado del CC, la Iglesia Católica se opuso porque como institución pretendían otra regulación para el matrimonio, querían que el matrimonio religioso católico tuviera efectos civiles y que para los no católicos, existiera el matrimonio civil. Es decir dos clases de matrimonio: el de la mayoría de esa época, el religioso, y para la minoría el del Registro Civil. Sin embargo la ley optó por darle supremacía al Estado sobre la Iglesia.

Actualmente la Iglesia en el marco de este debate sobre el matrimonio homosexual, parece reiterar su argumento en este sentido, propone dos clases : matrimonio para los heterosexuales y unión civil para los homosexuales. Siempre parece necesitar marcar que existen dos clases: la normal o mayoritaria y la minoritaria o desviada. Espero que la legislación no establezca diferencias basadas en la orientación sexual para los ciudadanos

saludos
JV

[ricardito21]

Jeanvaljean02 dixit:

"Actualmente la Iglesia en el marco de este debate sobre el matrimonio homosexual, parece reiterar su argumento en este sentido, propone dos clases : matrimonio para los heterosexuales y unión civil para los homosexuales. Siempre parece necesitar marcar que existen dos clases: la normal o mayoritaria y la minoritaria o desviada. Espero que la legislación no establezca diferencias basadas en la orientación sexual para los ciudadanos".

Me permito discrepar con esta última apreciación. En ningún momento la Iglesia Católica marcó ni marca la existancia de dos clases como las apuntadas. La alusión denota cierta animadversión contra la Iglesia, al punto de atribuirle intenciones que jamás persiguió. Aparte de ello, insisto en mi criterio que la actual cuestión está motivada por razones político-ideológicas y no sociales y mucho menos jurídicas. Así también lo fue en el siglo XIX al sancionarse la primera ley de matrimonio civil en un contexto de fiera confrontación con la Iglesia por parte de un gobierno copado por los masones. Hoy los progres gramscianos pretenden imponer en la opinión pública esta novedosa agenda que -a mi juicio- no responde a ningún "clamor social" verdadero. Por este camino vamos a destinos absurdos: declárese inconstitucional el impedimento de consanguinidad en el matrimonio, pues discrimina a los consanguíneos que se aman.

[viko]

Me pregunto: ¿será de aplicación el Artículo 3576 bis del Código Civil al caso del yerno viudo?.

No entiendo a que viene el tema. No hace falta matrimonio gay para que existan yernos viudos. Y el tema ya esta bastante tratado en doctrina. Hasta donde se, como la vocacion de la nuera viuda es propia, (no representa al marido premuerto) se entiende que no se aplica al yerno viudo, por ser expreso el art.
¿es esto discriminatorio? puede ser... quizas no es este el post para discutirlo
saludos

[Pato272727]

Discuti lo que quieras pero cuanto menos decime que es lo discutible de que yo no pueda parir y mi mujer si.

De que yo no tenga que amamantar y ella sí. Si querés sigo, con las oportunidades laborales, la distinta retribución por igual tarea, la distribución de roles que no tiende a desaparecer (No conozco un solo hombre casado que limpie el baño de su mujer y peor aún: ni una mujer que proteste porque eso no pasa).

Si verdaderamente no crees que hay desigualdad(condenable, injusta lo que quieras) te pediría que mires un poco mas de cerca la realidad.

¿los hijos también son iguales en el mundo de la fantasía?

Sin querer poner leña a lfuego, me podes decir ¿que tiene que ver esto con la fundamentacion legal del matrimonio homosexual y/o el intento de legitimarlo via amparo judicial?

Marcan algunas diferencias entre el hombre y la mujer que no se dan en parejas homosexuales y que justamente explican porque hay matrimonio entre hombre y mujer y no lo hay entre homosexuales. Pareciera ser que todo aquello que una postura no puede explicar se vuelve extraño al debate.

[jeanvaljean02]

-el tema de la nuera viuda es pertinente, pensemos, en tiempos ya pasados, la mujer no participaba del mundo del trabajo, entonces tenía un derecho de habitación que la protegía de la indigencia, hoy en día, podríamos pensar en proteger tanto al varón como a la mujer, y se podría legislar un derecho de habitación para el yerno viudo, pienso que hay paridad en la participación en el mundo laboral entre hombre y mujer

- en verdad ese tema lo trajo alguien al debate, para argumentar que no es viable el matrimonio homosexual porque ese artículo no se podría aplicar en caso de casamiento de dos varones, y sería complicado establecer a quien le corresponde el derecho de habitación si se casan dos mujeres.

-yo pienso que ese argumento no es sólido para invalidar el matrimonio homosexual, basta legislar para que se proteja a los dos (hombre y mujer) con el derecho de habitación en caso de viudez

saludos
JV

[ricardito21]

Jeanvalvean, comparto esto último que posteaste. No traje el tema del "yerno viudo" para invalidar nada, sino para denotar que la novedad que nos ocupa generaría con el tiempo situaciones jurídicas curiosas por aplicación del resto de las normas donde la relación conyugal tiene incidencia. En tal caso, sería conveniente que se legisle inteligentemente a fin de armonizar el derecho, y así ayudar a los jueces a no tener que sacar de la galera conejos inesperados.