Fallo polémico sobre el matrimonio gay (1era parte)

[jeanvaljean02]

-no hay "clamor social" a favor del matrimonio homosexual, porque se trata de una minoría, pero hay una petición pública, fundada y unánime en el grupo de interés, a la que los jueces le están dando lugar en algunos casos y hay proyectos de ley en el Congreso
JV

[jeanvaljean02]

-no tengo animadversión alguna con la Iglesia, simplemente creo en la separación de la Iglesia y del Estado y que la Iglesia se ocupe de cuestiones religiosas y el Estado de cuestiones civiles.
JV

[inviguiatti]

-no hay "clamor social" a favor del matrimonio homosexual, porque se trata de una minoría, pero hay una petición pública, fundada y unánime en el grupo de interés, a la que los jueces le están dando lugar en algunos casos y hay proyectos de ley en el Congreso
JV

Bueee. aca te fuiste para el lado del absurdo ya "clamor social" (aunque este entre comillas) es ya irse a avistar tierra desde el palo mas alto del buque
saludos

[ricardito21]

Inviguiatti: en realidad, la expresión "clamor social" la escribí yo. El colega JeanvalJean la citó y la comentó. La actual situación con el tema que debatimos me recuerda la discusión en torno al proyecto de Ley que habilitaba el divorcio vincular. En aquel entonces parecía que se trataba de algo crucial para la sociedad; el resultado fue que actualmente mucha gente ya ni se casa, sobre todos los jovenes (para que casarse si el vínculo matrimonial tiene menos vigor legal que un mutuo con garantía hipotecaria). En fin, este último planteo que hago seguro generará un nuevo despellejamiento en el foro, pero es lo que pienso.

[ricardito21]

Estimado LISANDROMONTESQUIEU, conozco muy bien la CN y demás normas y entiendo correctamente lo que estudio, en cuanto a derecho positivo. Pero sucede que -en mi criterio- hay un derecho anterior y superior al derecho positivo -incluso constitucional-, esto es, el Derecho Natural. Es mi línea de pensamiento, y espero que por ello los neo jacobinos no pretendan mandarme a la guillotina porque, en ese caso, deberé ejercer el derecho a resistir a la opresión.

[chiqui79]

ricardito usted no entiende... su pensamiento no es minoria por lo tanto no esta respetado ni defendido en forma alguna su Derecho a la libertad de opinion. No puede opinar lo que quiera, porque a la larga terminara siendo un DISCRIMINADOR, FACHO, DERECHISTA, REPRESOR, CONSERVADOR, ETC. O lo son aquellos que no respetan su opinion y lo insultan y lo tratan de ignorante por no opinar como ellos???
para que entienda... LOS DERECHOS HUMANOS NO SON PARA USTED.
Los unicos que tienen derecho a todo (piquetes, toma de entidades bancarias, quema de neumaticos, daños a la propiedad, resistencia a la autoridad, y demas) son las minorías. por favor abstengase de opinar.
Yo releeré con usted la CN porque parece que tampoco la entendi bien, y no pude encontrar aun lo del derecho al matrimonio gay y parece que otros magistrados tampoco lo "entendieron". Pero estoy avida de aprender de donde se desprende para los POSITIVISTAS el derecho a casarse con uno del mismo sexo, si alguien lo puede explicar... estamos esperando.

[ricardito21]

Agradezco sus palabras CHIQUI79. Sucede que nunca estigmaticé ni discriminé a nadie -ni lo haré- por su sexualidad, raza, religión, condición de nativo o extranjero, ideas, o lo que fuere. Pero me resisto a la manipulación (o -mejor- manoseo) del derecho, las instituciones y las personas, por parte de una camarilla con propósitos meramente ideológicos.

[jeanvaljean02]

ricardito21, chiqui 79: tenemos discrepancias, pero he dado una discusión limpia, sin estigmatizar, saludos. JV

[viko]

(para que casarse si el vínculo matrimonial tiene menos vigor legal que un mutuo con garantía hipotecaria).

Siiiiiiiiiiiii!!!! cierto!!
mi novia es abogada tambien; le voy a ir con esto... aver que dice " ¿para qué casamiento gordi...si asi estamos bien.?.."
aca en tucuman, (imagino que en varias partes del pais es lo mismo) el registro civil tiene como dos meses de atraso para dar fechas de matrimonio, de la cantidad de gente que se casa...
si alguien tiene una encuesta seria, que la acerque. Pero tengo la impresion que la disolubilidad del vinculo no evita que la gente siga casandose, de puros porfiados nomas
saludos

[chiqui79]

ricardito21, chiqui 79: tenemos discrepancias, pero he dado una discusión limpia, sin estigmatizar, saludos. JV

obviamente que no hacia referencia a un comentario tuyo jean. me molesto el insulto de otro forista.

[ricardito21]

Así es JeanvalJean02, siempre valoré tus opiniones y el debate que has planteado. También yo me refería a los dichos de otro forista. Es muy valioso que se pueda debatir un tema con amplitud y altura. Amigo Viko: me alegra mucho que en Tucumán la gente se case con entusiasmo.

[diegogvillamayor]

me gustaria saber que estados fundan su normativa juridica y el accionar del poder judicial en el derecho natural... Seamos sinceros lo que sirve es el derecho positivo, lo que esta escrito.
El resto es muy lindo en la facultad, pero no sirve en la practica.
Igualmente no veo que el derecho natural ampare el matrimonio gay.
Este es el pais de las minorias, los menos hacen lo que se les canta, quieren casarse, cortan calles, toman universidades... Sin importar lo que la sociedad quiere y sobre todo lo que dice la CN.
Es decir aca mucho para discutir no hay, el matrimonio gay va contra todas las normas argentinas. Salvo las que inventaron para la CABA que se hacen los progre...
Si quieren casarse que vayan al congreso y ahi lo ganen.
Muchos hablan que esto paso con la ley de divorcio, pero ahi paso lo que debia pasa, fue al congreso y lo hicieron ley. Listo no hay mas discuciones, y hasta donde se no iba contra ningna norma constitucional. En cambio el matrimonio gay va contra muchos pactos, el cc y ni hablar de la CN.
Sacando lo religioso y personal de lado, es una verguenza juridica.
EN lo personal creo que es lamentable, es como dicen, dentro de un tiempo va a ser requisito para todo ser gay, sino discriminas, por favor....

[COSAJUZGADA]

me gustaria saber que estados fundan su normativa juridica y el accionar del poder judicial en el derecho natural... Seamos sinceros lo que sirve es el derecho positivo, lo que esta escrito.
El resto es muy lindo en la facultad, pero no sirve en la practica.
Igualmente no veo que el derecho natural ampare el matrimonio gay.
Este es el pais de las minorias, los menos hacen lo que se les canta, quieren casarse, cortan calles, toman universidades... Sin importar lo que la sociedad quiere y sobre todo lo que dice la CN.
Es decir aca mucho para discutir no hay, el matrimonio gay va contra todas las normas argentinas. Salvo las que inventaron para la CABA que se hacen los progre...
Si quieren casarse que vayan al congreso y ahi lo ganen.
Muchos hablan que esto paso con la ley de divorcio, pero ahi paso lo que debia pasa, fue al congreso y lo hicieron ley. Listo no hay mas discuciones, y hasta donde se no iba contra ningna norma constitucional. En cambio el matrimonio gay va contra muchos pactos, el cc y ni hablar de la CN.
Sacando lo religioso y personal de lado, es una verguenza juridica.
EN lo personal creo que es lamentable, es como dicen, dentro de un tiempo va a ser requisito para todo ser gay, sino discriminas, por favor....

comparto !

[ricardito21]

Creo que los estados fundan su normativa jurídica en la voluntad numérica (lo legal, justo y verdadero es lo que deciden 51 personas sobre 100. El voto de un tonto me iguala; el de dos tontos me supera), o en la prepotencia y la fuerza, no en el Derecho Natural. Así nos va.

En la historia, hubo casos en que se aplicó -o al menos se invocó- el Derecho Natural. Terminada la IIa. Guerra Mundial, los países vencedores -campeones del positivismo jurídico- llevaron al cadalso a los jerarcas alemanes invocando el "derecho natural y de gentes", ya que muchos de los procesados alegaron haber dado cumpliento a la ley positiva vigente en su país.

En nuestro país, la Ley que habilitó el divorcio vincular no contradecía la Constitución, pero sí el Derecho Natural, que es anterior y superior a aquella.

Creo que está bien que se atiendan legislativamente los requerimientos y necesidades de las minorías. Creo que está mal que, con el pretexto de defender derechos de las minorías, se impulsen temas con un único propósito ideológico.

[diegogvillamayor]

Mira mayor derecho natural que el creado por Dios no hay, y el lo puso todo en lo que seria el codigo de su epoca, el pentateuco. y luego lo fue modificando con el resto de los libros de la biblia.
saludos